Gnady的图书主页-查字典图书网

关于VERITAS

2016-12-01

这本书提供了许多有趣的观察和思考，甚至有些思考是有深度的，比如final club、“实用的浪漫主义”、成功导向的背后、自由主义和保守主义，等等。哈佛的本科生或是研究生不是一个简单的H可以概括的；而看到那些熟悉的名字、熟悉的场景以及熟悉的情境，固然有会心一笑之处，比如学生深夜交论文，但是更让人怀念那些学生、老师、朋友和校园。的确，哈佛不会主动地教育你、指导你、塑造你，或是有效地反击无序、懒惰和名利野心，但是她以宽容而悠游地姿态告诉你，你可以聪明、自由、自我。

安心是药更无方

2016-01-01

老年人基于自己经验而写的关于老年人的养生书，涉及到生活的方方面面。最佳为第二卷与第五卷。第二卷言：“棋可遣闲，易动心火。琴能养性，嫌磨指甲。素即擅长，不必自为之。幽窗邃室，观奕听琴，亦足以消永昼。能诗者偶尔得句，伸纸而书，与一二老友共赏之，不计工拙，自适其兴可也。若拈题或和韵，未免一番着意。法书名画，古人手迹所存，即古人精神所寄。窗明几净，展玩一过，不啻晤对古人。谛审其佳妙，到心领神会处，尽有默然自得之趣味在。院中植花木数十本，不求名种异卉，四时不绝便佳。呼童灌溉，可为日课。玩其生意，伺其开落，悦目赏心，无过于是。”——“不必自为之”，五字最妙。第五卷载粥方三品百种，择米、择水、择火候、食候，读之舌底生津，直欲“只将食粥致神仙”矣。

正确的偏见

2016-11-27

此书的源起是作者1973年在Harvard Science Center落成典礼上的一次演讲。它比较详细地描述了宇宙最初最初的三分钟（准确地说，是三分四十六秒）的六幅画面（限于成书时间，没有涉及暴胀理论）。书中也解释了为何直到1965年才发现宇宙3K各向同性的微波辐射背景。它提到了在科学中，“被误导是多么容易，而随时知道下一步怎么做又多么难”，并指出：“重要的不是摆脱理论偏见，而是要有正确的理论偏见。对任何理论看法的检验，都要看其产生的结果。”

“不能自证清白”的谎言

2016-12-15

“David的不当之处在于：不论谁质疑了你的实验，你都有责任进行核查。你发表了文章就必须负责，这是学术界铁定的规矩。美国科学有个强项：即使最资深的教授也要认真对待来自最低级的技术人员或研究生的质疑，这是美国科学最基本的特色之一。”（p.203） ——这项特色确实让级别或者权威在美国学术界没有在其他地方那么重要。更何况，即使有争议数据的结论有效，也并不能成为一项容忍学术不端的理由。

重读David Baltimore事件，不由想起韩春雨事件来。二者之间有许多相似之处，特别是研究机构的回应方面。至于韩春雨以“不能自证清白”这样的理由或者迟迟不重复实验的行为来为自己找借口，充分说明他不理解学术界“文责自负”的规范：你发表了论文，你就有回应质疑的义务；你是个实验者你就重复实验，或者t提供原始数据并公布详细的实验步骤。“不能自证清白”是一个伪命题，因为很简单，随便一个反例都可以表明：清白可以自证。

"意识"中的幽灵

2016-11-27

虽然这是一本基于采访录音的介绍，但是却非常简明。从对八位物理学家的访谈中可以看到，他们更关注贝尔不等式和Aspect实验背后的哲学意义。但是，也有一些关于方向性的评论，比如，John Wheeler 说，“我太愚蠢，看不到任何直接的实验或检验。我宁可希望我们将能够找到从中导出量子理论的更深的概念基础来……但是，具体说出这类推导的细节仍然超出我们的能力，所以，我认为进展的最大希望在概念方面（即推导方面），而不是实验方面。”

思想和洞见才是根本

2016-11-24

本书译者潘光旦，作为一个社会学家，“特别看重社会现象中人类自然因素的作用”，而这一点在当前中外社会学界，除了极少数学者，鲜有论及。一方面固然是专业分工所限，另一方面则必然是因为无法量化。然而，思想和洞见才是根本，材料和方法虽然是必不可少的论证工具，毕竟是服务于对观点的论证的，如达尔文在本书所用素材，就“没有任何第一手未经发表的事实”。潘光旦费十年之力，来翻译这样一本名著，在许多方面都值得后辈学者尊敬和效仿——这才是真正做学问的追求和态度。