H指数和郎咸平的真实学术能力
2010-08-07
我其实挺喜欢郎咸平的,但是因为人们对他的学术能力众说纷纭,所以一直都是抱着一种很复杂的态度去看他这个人和他写的文章。
前几天听几个教授在谈论该如何选tenure算比较公正,听他们提到一个H-Index,说算是一个相对合理的衡量学术能力的指标,尤其是在评科学院院士时经常被使用。
H-Index的定义是: 一个人在其所有学术文章中有N篇论文分别被引用了至少N次,他的H指数就是N。
于是我就想到可以用这个H-Index来检验一下郎咸平老师到底水平如何。我在wikipedia上看了下,下了个上面提到的叫Harzing's Publish or Perish的软件,然后把我知道的经济学家的名字都输进去试了一下..........
郎咸平的H-Index是35,也就是有35篇文章被引用了至少35次,在中国他是最高的。
新任央行货币委员会主席李稻葵的H-index是32,是第二。
接下来的有27的林毅夫,19的张五常,18的陈志武(陈志武好像已经不是中国人了...)剩下的茅于轼,吴敬琏一类的都是7,8左右(而且这两人的论文不是在American Economic Review一类的一线杂志上发表的,而是在排名200开外的China Economic Review上)。
得分最高的华人是哥伦比亚大学教授魏尚进,得分是54,此人是复旦大学的本科,毕业之后就去了美国,之后就没回国了,也很少在国内媒体上露脸,应该已经移民了......他在IDEAS的排名上排到了80多位,这很难得,因为IDEAS的排名是把所有经济学家(无论在世还是过世)都放在一起排的。
郎咸平虽然在中国是最高的,但是在总的排名上还是到了800多位。总排名上最高的是传说中的斯蒂格利茨老师,得了111分(同样都是世界银行首席经济学家,林毅夫跟他一比就彻底郁闷了),第二高的是每天上电视写专栏的克鲁格曼,92分,前二十名一般都上了80分,而前一百名也多在55分以上。