我们追求的是平等还是女权？——《男权的神话》

   我们追求的是平等还是女权？——《男权的神话》

我一直无法理解为什么很多人在一直高喊着男女平等的同时却又可以理所当然的享有者所谓的女性特权。我们的这些女权主义明确指出男性的阴暗面和女性的光明面，却忽视了两性应该都是具备着光明与阴暗两面的，我们不能无论缘由永远把女性定为受害者，同时也不能永远把男性定义为施害者。女权主义者认为“这是一个由男性主导的父系社会”，然而这个理论的反面应该是“这是一个由女性主导的母系社会”，但我们应当追求两性共同主导的既是父系亦是母系的社会。女权主义运动虽然部分重要控诉是正确的，但是却依然有很多被忽视的因素。

我记得我曾经听过一个辩论会，是关于女性更累还是男性更累。甲方说：“男人的自杀率比女人高，所以男人更累。”乙方反驳：“男人累了一死了之，剩下所有重压——老人、孩子都靠女人，所以女人更累。”甲方说：“男人站在权力高台一朝被女人推下来，男人累。”乙方说：“把你们从稳固高台上用尽全力推下的女人不是更累？”大家在为谁更累争论不休时，可是我们为什么一定要以否定一方的形式来肯定另外一方？就像我们高喊着女权，其实我们本意不是追求平等与和谐吗？

两性在生物遗传中有保护女性的本能，而我一直觉得那是体能或是体形相对弱势，下意识的保护女性也只是基因中对相对弱小的保护本能，但是我们已经脱离了靠身体强大捕猎的野蛮时代，我们自诩为生物链最顶端的智慧生物，我们已经脱离了强壮者为强者的的时代，最强武力者极有可能成为统治者的时代。就像高大者可能相对笨拙，数学天赋极佳的可能对语言便没有那么擅长等。我们只有相对的某方面强大与某方面弱势，每个人都是如此，并不受性别约束。

书中说：“男性的弱点在于给人以强大的假象，而女性的长处在于给人以柔弱的假象。”但是同样，男性在社会中同样有无力感于脆弱，然而我们却认为女性的柔弱理所应该，而男性却因为从小接受的“英雄教育”要将这些理所应当隐藏（即使倾诉似乎也不会被理解）。因为男性在社会普遍现象中是强大而无需保护的，或者男性就是保护着的形象。所以男性受到的一些区别对待，我们从未关注过，就像美国——学校的体罚就是对男孩的惩罚，然而我们从不抗议对男生的暴力，因为他是隐形的。男童与女童受到性侵犯的比例是1：1.7，然而我们一般只会关注受害者形象的女性。

我们需要的是平等与相爱，并不是两性战争，我们追求的是平等不是打压男权的女权，不是吗？