非文学语体的逻辑

                   非文学语体的逻辑


有一段时间麦肯锡的“金字塔原则”在中国特火，大家都想看看这所谓的“金字塔”到底是怎么一回事。现在，作者也来讲金字塔了。

虽然作者提出了自己发展起来的“高杉法”和SCQOR架构，但我认为本书最重要的主题还是在说金字塔。利用“高杉法”和SCQOR是为了更快地处理信息解决问题，然后把这些信息分配在不同的金字塔的位置。等金字塔架构起来以后，我们就可以开始商务写作了（或者其它类型的写作也可）。所以说金字塔是骨架，而我们要把经过高杉法处理的信息作为血肉，填进金字塔里。

这个不断构建金字塔的过程，就是练习逻辑思考和输出的过程。我们所强调的逻辑，其实是具有某种程式化的特点在内的，尤其是像商务文案的写作，如果不遵循大家都熟悉的程式，就没办法保证双方都能在最短的时间里明白彼此的意图。这种不断和“标准程式”靠近的过程，就是逻辑思考的过程。

这个时候我不禁思考，起承转合和八股文，真的就那么罪大恶极吗？也许不是这个样子的。我们写作的时候，应该尽量严格地区分文体，根据需要，选择逻辑和用词。文学类写作自然是不同的，创新的需要比较多，但即使是这样，我们也不能不经思考地就判定文学是没有程式的，实际上即使是优秀的文学作品，也不能说它没有程式，因为程式的存在，我们能够借此更好地理解作品。非文学作品的创作就更要考虑到程式的重要性了，所谓没规矩没方圆，这话放在非文学作品里尤其适用。可能我们需要废除的，是我们陈旧的思想，而不是大家都能习惯理解的八股（当然，适当革新是需要的，八股的格式也应该是与时俱进的）。

当然了，写好一篇带有“八股性质”的文章也不是一件容易的事，本书中作者也提到了特别多的需要注意的地方。以商务文案为例，选词的时候到底是应该抽象一点还是具体一点，还是应该抽象兼具体？在英语中那些能体现逻辑的、重要的连接词，在日语（对我们来说是中文）中重要吗？

当然重要了。不过呢，从逻辑判断，到架构金字塔，到遣词造句，都是需要刻意锻炼的，不能一蹴而就啊。

就拿逻辑判断这一项来说，作者也提到，要把逻辑思考融入到自己的生活中。我觉得这挺好，以后闲着想事的时候就想想自己是不是做到了MECE，是不是重复了，是不是遗漏了，把这件事换一个层面的话，我还能再次顺利地MECE吗？再换一个层面呢？再换一个呢？

另外，我觉得高杉法也可以适用于个人计划的制定，这可能是一个比较理智的计划制作方法，只不过还需要多多实践啊。

最后，我想说说这书的缺点。每本书当然都是有缺点的啊！

缺点（我认为的）：这本书定位不是特别明确，是该给专业的商业文案从业者，还是给业余文案从业者，还是给爱好者，还是说任何想要入门的人都可以读呢？

从专业角度的话，我无从置喙，还待专业人士来评判，如果从非专业角度来说，我认为这本书的阅读负担太重了，并不是清晰明了的书籍。虽然作者的书籍架构是按照自己说到的“金字塔结构”铺陈下来的，但是该精简的地方不够精简，该多着墨的地方又说得不是特别清楚。薄薄的一本书有这么多的信息量，乍一看分不清这书的重点到底在哪（虽然题目和目录里都强调了重点，可是还应该在内容里有体现啊），作者似乎想要面面俱到，但是哪一面对非专业者来说都像是蜻蜓点水一带就过去了，这加重了读者的阅读负担，我认为从这个角度来说还挺失败的，作者自己说要“减轻阅读者的负担”，但是他自己却没有做到那个地步。

不过呢，每个人的评判标准都是不同的，我拿到这本书的时候，我并没有把它当作作者说的那种立刻就应该明白意思的“商务文案”来看待，我把它当作一本应该仔细阅读思考的书。不得不说，这本并不流畅的书，在很多方面打开了我的思路，也有很多地方让我做了思考，我打算买一套《金字塔原则》来，和这本一起好好读一读。