盘中餐，知其然

我们大概都遇到过这样的人，看似不苟言笑难以亲近，深交后却见古道热肠。若有人议论起他的冷峻严肃，作为相熟者怕是忍不住要替他辩解几句。

植物遗传学家帕梅拉·罗纳德创作《明日的餐桌》时，大抵是相仿的心情。在这本探讨转基因食品的小书中，随处可见作者与身边抱持不同观点朋友的碰撞。后者在我们生活中为数不少，就像排斥不苟言笑的朋友般，抗拒着转基因食品。与此相对，同样被打上标签的“有机食品”却广受青睐。转基因食品可怕吗？有机食品代表健康吗？有趣的是，帕梅拉的丈夫、合著者拉乌尔·亚当查克就是个有机农场主。两人擦出爱情火花，也开拓了转基因和有机食品结合的可能。

在帕梅拉看来，转基因食品和有机食品的最终目的是一样的：都是为了“减少农业对生态的负面影响”，实现可持续发展。两者方法上的差异好比一个使用了“分子剪刀”，一个使用了“瑞士军刀”，孰优孰劣没有简单的答案。造成误解的最大原因在于后者简单粗暴容易理解，而前者的解释在我们肉眼看不到的分子层面，缺少直观的认识。人们对未知的或者说一知半解的东西更觉不可控。正如彼得·桑德曼所说：“受潜在危险影响的可能性不是一个人是否觉得愤慨的主要影响因素。相反，管制和熟悉度等因素的影响更大。”

于是，帕梅拉试图用通俗的语言阐释转基因食品的原理，借助比较和反驳解开我们的困惑。譬如，转基因和诱变育种的比较：把某一物种的基因片断转入另一物种，听起来有风险。可若把种子放入致癌性很强的溶液中，或以辐射处理来诱导随机变异，是否更令人害怕？后者就是广泛使用的诱变育种，由此驯化出不少常见食物，如糯米。无论从原理还是结果来看，目前市场上的转基因食品都不比其他食物风险更大。

有丰富农业生产经验的拉乌尔也无法否认，有机农业不是万灵丹，无法解决所有传统农业面临的问题，诸如对付那些不断变异的细菌和害虫、稳定维持高单产、土壤营养的局限性、改良品质的需求与生物多样性之间的矛盾。转基因技术在这些问题上的潜力却恰能与之互补，帕梅拉认为：“转基因植物最好整合进有机农业系统中，有机耕作可以保护环境，转基因技术有助于减轻病害或环境逆境造成的作物损失。”这种可能性为明日的餐桌赋予广阔前景。

当然，理解了帕梅拉站在科学立场陈述的道理，不代表一定会喜爱或接受转基因食品，就如我们本能地疏远某些不合眼缘的人。帕梅拉并未强求读者选择转基因食品，也尊重那些抗拒转基因食品的朋友，在追逐美食这一点上彼此志趣相投。她的工作只是坦率地将转基因食品的机理和潜能呈现给读者，提供理性的建议，也承认可能遭到诟病的“花粉飘移、知识产权、耕作系统、食品安全”等问题，尽管这些问题并不比传统农业更突出。

当我们穿行在眼花缭乱的食品柜台前，选择权仍然在我们手中。坚持传统食品也好，信赖有机食品也罢，抑或购买价廉物美的转基因食品，我们都清清楚楚了解自己消费的是什么，不会被标签迷惑。就如同好友告诉你，某君是个好人——说得没错，不过我还是不想和他交朋友（或者接触接触也无妨）。

——丙申年读帕梅拉·罗纳德、拉乌尔·亚当查克《明日的餐桌》