这本书的内容非常简单,这是一个印度人在阐述自己对《老子》的理解。奥修对读者讲了很多语言,但他实际上讲的内容很少。他介绍了一种生活态度,一种认识自己和世界的方法,将之打上老子的标签。
《老子》提出了很多人们从来不曾想到的问题,进而引发了一些重要的思路。但是,这本书在大多数地方讲得并不深入,在更多的地方讲的相互矛盾,后人需要自己去理解、去思考、去发挥。于是同一本书,有人看出权谋,有人看出隐逸,有人看出积极进取,有人看出消极逃避。看孔子的著作,可以想象出孔子是什么人;看庄子的著作,可以想象出庄子是什么人;看韩非子的著作,可以想象出韩非子是什么人。但是看完《老子》呢?没有人能说清这本书的作者是什么样的一个人。道家为什么老庄并称?并不因为庄子的成就如老子一般,而是后学在用庄子的思想反过来理解老子,按照庄子的思路去理解老子的微言大义。
《老子》很推崇“无”,但是“无”为什么值得推崇呢?书中通过比喻来说明“无”的好处,如 “凿户牖以为屋,当其无,有室之用”,也就是说建一间房子,里面必须是空的,也就是“无”,这样才可以“用”。魏晋玄学流行,中国的士大夫们每日谈天论地、无持无待、崇无贵有,把《老子》阐述到一定高度之后,汇成林林总总的见解。很多年后,一个名叫奥修的印度人又提出了自己的看法,他将这个比喻理解为一种生活态度,或曰人生观、世界观。这并没有错,很难说这有什么错,完全正确。当《老子》难以理解到这种程度之后,那就成为了一种可以从各个角度去理解的事物了。并且,这个看法并不新鲜。
奥修是一个很有魅力的人,并且口才很好,这从他的著作中可以看出来。他博学多闻,涉猎很广,虽然与各领域的专家学者比起来可能远远不如,但是比这个世界上绝大多数人要强得多,要知道我们这个世界上还有八亿左右的文盲,像奥修这样拥有硕士学位的只是极少数。《天下大道》讲了很多似是而非的寓言,我想我不需要一一指出这些故事的错误,比如把庄子的事情放在老子身上。这只是一个寓言而已,就算把庄子的事情放在兔子身上又如何呢?奥修想要表达的是自己的想法,而不是在讲述书本上的故事。如果能有幸陪他聊天应该是一件非常愉快的事情,但是我不会再买他的其他作品了,我感兴趣的是老子,不是奥修。
附注:
奥修(Osho)原名拉杰尼希(Rajneesh),出身印度耆那教(Jainism)家庭。1981年移居美国,2年后美国政府指控其犯有违反移民法、涉嫌谋杀、私藏武器、生产和扩散毒品等35项罪名,限令5日内离开美国,并永远不准入境。拉杰尼希于1989年改名奥修,1990年去世。目前,他的组织奥修静修会(Osho Meditation)由20位弟子主持。
楼上爱辩论的人有弊病,一是爱炫耀,很自我意识。二是分析家,根本不吸收。
你管他是老子是奥修呢,老子是谁?他不记下道德经,他是谁有人知道吗?从作品去理解他就够,管他是谁。还有奥修,因为据说他开悟所以来读的人很多,但光是一篇没来由的文字也有自己的能量,多年前一读之下大惊,我拼命的吸收,后来才知道奥修是刚死的智者。你管他们都是谁?你吸收的是理念,然后你能发挥出去给别人,你管大家知道你是谁?
谁是谁呀,还辩论呢。真够自我的。
文字就是能量,而我看到你们辩论的都是你们自己,——可我根本不想知道你们是谁。你们的文字都是教化来的,毫不生动,根本摸不着灵性的边儿。
不过看你们掉掉书袋子,也许能翻出几本好书是你们的贡献。
我没读过《费曼物理学讲义》,不过据我所知,这本书是一个框架式的概说,大抵可以使初学者对物理学有一个比较全面的了解,据称十分精彩。但如果想深入认识物理学,光看这本书是绝对不够的。
音乐的“无”不是时间中的“无”,就哲学内容来说较屋子的“无”更深了一步。后者初步指出“无”和“有”的辩证关系,前者则开始探讨“无”和“有”的互动联系。但是这两个“无”都是道家学说的初级概念,因为它们仍执着于相对于“有”的“无”,而没有论及作为本源的“无”。按“得意忘形”的标准来说,二者都处于“得意”阶段,还没有“忘形”。
如果《天下大道》可以启发读者的思路,帮助读者领悟、认识到更深刻的道家思想,那也是非常好的。
至于“深入浅出”,首先你得承认大多数人在经过基础教育后完全有资格阅读老子,应该能明白其中深意;其次深入的是作者,浅出呈献的东西是给读者;而不是说读者必须深入。建议你读一下《费曼物理学讲义》,他几乎把整个物理学框架以自己的理解,以极简洁自然地方式讲给大一新生听,如果他觉得无法对这样的学生讲明白这个概念,他就认为自己并没有真正理解它。
我这么说,并不是反对阅读注释《老子》的著作,相反,只有博才能开阔思路,增加辨识能力。但是这些著作都只能作为参考,因为其作者必然会有所发挥,以至于并不是老子的原意。
至于音乐中的“无”有怎样的寓意?那个玄学家可以自由阐发,我没看过。但我认为不过是时间上的无而已,和空间中的无并没有什么本质上的区别,老子是要言不烦,点到即止。
得其意而忘其形,这才是阅读老子最符合道、最自然的方式。
怎么说呢,这么着吧。你要是对《老子》有兴趣,我建议你去实地听听颜世安等学者的授课,听完之后可能会对什么是“深入浅出”有新的感想。你要是对奥修兴趣更大,我没意见,他本人是一位很有想法、自成体系的人,我很欣赏并羡慕奥修。
关于思辩这个问题,我再举一个例子吧,比如奥修沿用老子的比喻,一间屋子只有是空的才能住人,他认为老子通过这件事情来告诉人们需要更为关注生活本身(大意)。魏晋有位玄学家在老子的比喻外提出一个新的比喻:音乐。音乐中的“无”又有怎样的寓义?仅仅满足于奥修作品的话,恐怕是答不出来,因为该书对“无”的解读很浅。如果想回答这个问题,也就是说要加深对《老子》、“无”的领悟,只能跳过奥修的作品,重新去翻《老子》、或其他学者更深层次的著作才行。
当然,对于老庄的爱好者来讲,通过奥修作品获得道家思想启蒙已经足够了。
老子怎么想的,其实谁都不知道;王弼的五种涵义,倒是让我想起了初中时鲁迅文章的阅读理解。只有深入才能浅出,不能明白地传达给别人,只能说明他了解的不是很彻底。
赞同你深研的精神,但是以思辨去参悟老子不能说是正途。
我更相信奥修的话,只有和老子在一起,才能真正体会到他的那种境界。
我不知道你看过哪些讲《老子》的书,如果你愿意的话可以列出来让我看一下。
我了解的很多学者都比奥修讲得深,包括一千多年前的何晏、王弼。当然,他们的著作对于一般道家学说的爱好者来说,可能比较生涩难懂。
奥修讲得确实很“简单”,因为他只讲了老子较肤浅的层面。但是他将这部分内容讲得也确实很“透彻”,这说明他对这一层面的领悟很深刻,要比我深刻很多,我绝对不可能比他讲得更好。
奥修这个人对《老子》可能有很深的领悟,但是他的书只有启蒙的作用。《天下大道》讲得很浅。这不是说我的水平有多高,而是因为我“站在很多巨人肩膀上”的缘故。
对于寻常的《老子》爱好者来说,读完奥修的书也就够了,算是入门了。没必要认识的更深,恐怕也对更深的层面没有兴趣。