孤证不立

是那颗菠菜么？ 跟你想法相同哎，看到100页实在看不下去了，什么鬼？连最起码的论据都没有，还搞得那么复杂

恩，希望您下次能遇到合适的书，有好的阅读体验。每个人的私人阅读体验确实不一样，我们打分的评判标准也不一样。

我点个两星，当然是因为我看着不爽，觉得浪费了我时间。有什么问题么？不需要经过您同意吧？

另外我没有要谁去死，就算写了再垃圾的书，就算出了再垃圾书的出版社，我也认为这个是合法收入，我除了打个两星让自己的不爽发泄下，没有其他想法。

说来说去，您就是想表达一下您看了这书很不爽而已，其中倒没有多少道理可讲。
作者是个语言学家，不是流行情感专家。研究方法也是从话语入手，很多研究都是基于一定的假定的，否则研究怎么开展，这点常识也需要普及？您不赞同她的假定，当然可以不接受她的推论，这也没什么吧，但这并不能完全否定别人的研究。
话语分析的语料库里的例子肯定比您见过的多了去了，而且经验主义的方法也是方法。那种非黑即白的证伪标准并不适用于一些人文社会学科。按照您的逻辑，历史学家早就都该去死了，因为历史不能倒流，他们的理论都不能证伪。

这有什么发错不发错了，什么书可以适合所有人看了都说好？圣经都没做到吧。

我就觉得作者她自己搞不定的事情非来个普遍推理，而且还举小说里的例子来论证自己的定力没什么大看头不行么。不是学术报告就乱写啊？哪怕一篇小说，里面主人公忽然前后性格不对了我批评这小说没编圆也是可以的，她能乱写我不就能说话了吗？

我只能说您非要让一本大众读物变成学院体风格的专著，强人所难。
http://book.douban.com/subject/2483584/
这是她的专著Gender and Discourse，您的文章评论真是发错地方了。

1、凭自己的经验写作当然没错，但仅凭自己经验导出结论就不合适了。
2、好的文章是发现问题解决问题，发现问题不停地重复这是个问题这不是一种有效的写作方法，这个是怨妇求认同。
3、普及读物就不求推论合理和问题解决了？那我说一句这想法坑爹也不过分。

这本来就是写给大众的普及性读物，想装学术，你可以去看她的专著和主编的论文集。
1 所谓凭自己的经验写作有错吗，discourse analysis当然需要现实生活场景，用现实生活的例子才宜于被读者所接受，难道要用学术风格，把各种变量用形式化手段表示出来，你就放心了？
2 这本书并没有想做性心理百科全书，有自己的写作目的，帮助人们了解男女差异在语言中的表现，当然就在谈和主旨相关的东西，所谓通篇“男女差异实在太大”，这有何错？ 写跑题了您就乐意了？