又读了一遍

第一，我只读《经济解释》时，认为张的解释是清楚的；第二，在我看了《国民经济学原理》、《关于财富的形成和分配的考察》、《经济学的思维方式》等等书后，我认为张没有什么特别的，他的路子在传统的内部，有奥地利的精神，也有古典自由主义的灵魂，并且其解释是非常清楚的

你觉得他解释清楚了吗？你觉得他的笔墨都花在边际效用最大的地方了吗？他和杨谁高谁低关我们何事？我只在意我看书的成本-收益。

张只解释重点，问题背景需要读者对传统重要的经济学问题有一定的熟悉度。最后客观地说，杨和张真不是一个高度的。

张最大的作用在于认识到了解释现实问题的重要性，而现在数学工具的作用在这方面发展的不是很好，科斯、威嫌姆森也有类似看法。我认为在基础经济学方面张和阿尔钦以及《经济学的思维方式》的主张是一致的，并且张的八卦有利于理解这些东西。这表现在《经济解释》第四卷

学术上他很厉害，但是书不见得好。

张五常最厉害的地方在于脸皮和心计