查字典图书网
查字典图书网
augest
对
新卖桔者言
的书评
发表时间：2010-02-28 17:02:07
刚学习经济学时，对名家大家都有着盲目的崇拜与执着，尤其再加上看似中国人的名字十分稀少，也就更觉得珍贵，好像他们说什么都要奉做金科玉律。慢慢的学的多了，看的多了，才开始可以学会客观的审视。
张五常在国内的名气，其实很大程度上是建立在类似以上的群众妄想之中的。他真正出名的时候，广大中国读者不但不知道，想读他的著作，也基本可以说读不到，因此他真正的学术成果，其实大家知之甚少。然而正是这种久闻其名，不见其人，好比传说中的武林高手，让他在中国有了广大如我一般臆想中的崇拜者。
如今，他的书在中国越出越多，真读起来，倒有点让人失望了。尤其这一本中，多是豆腐块大小的文章，有的长度还不如高考作文，如此简短的篇幅真是很难详尽的阐述某种学术思想，而且其中夹杂着不少对别人观点的粗糙辩驳，内容质量实在不能算高。
比如其中某篇以“荒谬”二字批判了“格雷欣定律”，认为其“似是而非，错的离谱”，收币之人除非是“傻帽”，否则并不会接受劣币；并列举了几个“良”驱逐“劣”的例子。
然而就我看来，这段批判其实更为可笑，他否认“格雷欣定律”的必然前提，是市场要能够分辨“劣币”和“良币”，因此收币人才能够原理劣币；然而，如果市场并不能分辨呢？我对16世纪的英国并无详细的研究，然而仅用现代黄金的概念，也可以证明“格雷欣定律”很可能存在：如市场上规定足额的金币都应该是24k金的（以今日标准而言），然而有些人把24k金混合其他金融融合成了18k金的金币，并在市面上流通，敢问收币之人如何远离劣币呢？？难道每次交易前都先去类似的黄金协会鉴定么？即使18k金还可以分辨，那改熔成21k金呢？在市场难以分辨优劣，又或者分辨需要很大交易成本的情况下，格雷欣法则显然很容易成立。
再举一例，我曾看过一篇文章，以格雷欣法则分析为何现在二手车市场上，劣质车普遍多于优质车：车辆的保养和配件的磨损等对二手车而言形成了很大的质量差异，然而购买者缺乏足够的信息以及真实情况的鉴别能力，面对大量以次充好的现象，只能降低对二手车市场的平均预期，因此也就降低了平均开价，最终造成在二手车市场上劣质车普遍多余优质车。
此书的另一篇文章“讯息费用与类聚定律”，我认为更是“格雷欣定律”的翻版：咖啡厅的欢场女子长相十分平均，并不见特别漂亮和特别丑的。因为交易价格不公开，顾客只知平均价格，对特别漂亮的女子而言，就亏本了。这难道不是另一个版本的“劣币驱逐良币”么？因为市场的平均预期低于优质品的公平价格，不甘心亏本降价的优质品只得转而退出。张五常将之称为“讯息费用导致的类聚定律”，我则认为，这是换言之的格雷欣定律：买卖双方的信息不对称，导致优质品被劣质品驱逐。而“类聚定律”与“格雷欣法则”的最大区别，我认为只是文字游戏：强调劣币驱逐良币，可以解释为“丑女”有能力驱逐“漂亮的”，然而在一定价格范围内，难道不真的是这样么？况且格雷欣法则并没有说优质金币是被假冒的铜币驱逐出市场的，所谓优劣，只是在一定程度上的对比，否则市场也就真是十足傻帽了。
此外，书中收录两篇批判博弈理论和股票技术分析派的文章更是让我哭笑不得，张五常真是无愧“老顽童”之名了，这两篇文章就好像周伯通梗着脖子说，我就不喜欢郭靖那样的孩子！
尤其批判图标派的那篇文章，称“股市上的所谓图标派，是因为或然率允许有不尽不实的数据联系而促成的。历久以来，我成‘图标派’为‘风水派’”。得嘞，合着世界上这么多研究股市技术分析的人，都和看风水的骗子差不多了？！张老顽童更是称：“以事实来解释事实，逻辑上是不可能的。”看到这儿，我真是想哭了。如果一个人在走过某地时，十次有九次都摔了跟头，那么在他第十一次路过此地时，以合理的赔率下注他还会摔倒第十一次，这样的以事实来解释事实，有什么逻辑上的不可能呢？？在赔率设计合理的情况下，这分明是严密的数学概率应用呀！即使这个人这次并没有摔跤，但如果有100个这样的人呢？靠此盈利难道还是逻辑不可能么？？
越翻此书，越让我深感纯粹的经济学理论家脑筋之有问题。。。。就好像那个笑话：
路人甲与经济学家走在路上，甲说：“看，地上掉了100块钱！”经济学家说：“那是不可能的！如果真的有，早被别人捡走了！”
我想，我还是当个偶尔会因为低头找钱而被经济学家嘲笑的非理性人吧。。。。
PS。此书自夸一大优点是：张五常应用的是“求错”的科学方法，而不是“求对”，因而更有实用性。从数学角度而言，一条定理只可能被否定的事实推翻，而不可能被肯定的事实证明，这是毋庸质疑的。然而细想之下，此言用于经济学研究就大为不妥了。什么是经济学？它是社会科学的一个分支，而并不是严密科学；社会学的更大意义是解释世界，有利于更好的应用于世界，而并不是找一个放之世界皆准的真理。世界之大，变量之多，经济学的研究只能是舍弃了大部分变量，将许多事实精炼化，模型化。放松任何一个被假设了的变量，都可能全面的推翻一些结论。因此，错例的存在并不意味着某条经济学的观点就不能为社会产生正面的意义。比如，一条非理性人假设，就可以颠覆整个微观经济的基础，那难道所有建立在理性人假设上的研究就可以统统去死了？
举个现实的例子：姑娘们大多数是爱鲜花的，由此经济学家们可以得出一个结论：小伙子追姑娘，送花的成功率比较高。
然而，这样的结论并不能排除有个别姑娘是花粉过敏，看见花就气愤的想打人。按“求错”的科学方法，因为看到某个姑娘因为花而拒绝了追求，小伙子们以后追求姑娘就都不再送花了么？？
很多理论，并不因为它是放之四海皆准的真理才对社会有意义。否则就社会科学而言，除了人都是要死的，还有什么是没有错例的真理呢？？
PPS。此类现实生活经济学的书，国内外出版的都不要太多了，随便举几例，国内有《生活中的经济学》，国外有《牛奶可乐经济学》。就想了解基本经济学原理而言的读者，此书的可读意义实在是排名非常不高。
当然此书对于经济学研究者而言，许多文章都是可读并有非常有意思的探讨价值的。
不那么一直执着于和经济理论较真的读者。。。可以不浪费这个钱了。字大行稀28元。。。。
