先有观点，后凑论据

读了简版，也就是刊登在经济观察报上的那些文章。一开始觉得还不错，很好的解释了需求和租的关系，算是经济学科普吧，但也是老生常谈，类似于解释机会成本。后面就又开始了先坚持论点，后寻找片面论据的过程。作者对反面论据视而不见，生怕不小心证伪了其摇摇欲坠的观点。

这本书和“经济学通识”有点像，就是陈述作者对自由市场的坚定信仰。也许在大陆，自由经济学派比较混得开，而管制派显得有点马克思了，老派了。

自然垄断，如果是曾经在自由竞争中自然形成的，那么就不容政府去干预。可是有那么多案例确实是借用垄断地位打压竞争对手，作者只字不提。如果你没办法理解坏的垄断能坏到什么程度，你当然也不知道适当的反垄断有时候也会是一种有效的补充。比如古代皇权就是一种垄断，他们捆绑销售了整个国家机器，请问这个垄断要不要反。你可以辩驳说这个国家机器不错啊，交易费用下降了。大多数时候这是对的，垄断往往比混乱竞争好，但我们要比的不是这个，而是为什么不能让新的更有效的垄断，替代老的无效的垄断，两个垄断的交易费用都比较低。如果IP电话的垄断，比程控电话的垄断好，我们是不是不应该支持程控电话公司的不正当竞争行为？

从某种意义上说，管制机构本身就是一个竞争市场，有的时候是行业协会，有的时候是独裁政府，有的时候是民选政府，有的是准备参与竞选的在野党。这些机构都在竞争管制权，竞争胜出者能够用行政命令管制全国所有的公司。请问在这种竞争中胜出的机构是不是自然垄断，那么它的权力应不应该得到尊重？