躺倒、乱搞以及课代表

综合大多数的自称研究方向为社科经济的专家们的表现来看，他们基本上可以被划分为上中下三等，最底层的满口胡言，将现象当本质分析，自诩民意代表，高层稍一招揽，立刻摇尾投诚。中等则略读了几本舶来作品就四处给党政社会看相，指点江山虽不依附机构社团，但发言随兴，且夹枪带棒公报私仇，将打抽丰当为民请命。最优秀的专家学者们已经淡出了民众的视线很久，他们大多归隐书斋默观大势偶尔撰文，绝少像中低两个层次的“砖家”们到处赶赴盛会抢话筒，大音希声，大象希形，他们的声音往往藉由你意想不到的由头才会让你听到，华生教授的这本新书，便是其一。

华生教授被归为高级别的学者之一，是因为他具备了一项非常简单的能力，用另一位我认识的读书人的话来说就是：不管你认不认同他的观点，他的解释能让你服气。这种看似并不高段的功力其实今日很少为人所具备。尤其是这本书标题与内容都非常明白踏实的书籍，几乎所有的中国人都在自诩对中国改革问题有独到见解的时候，华生教授让愿意承认自己无知的人找回了聆听的能力。

说实话，我很奇怪，出版这本书的编辑与相关的机构，还是主流媒体，竟然有这样的魄力让华生教授的言论流畅的表达出来。对一个习惯众口一声的统治阶层而言，除非是笃定愚昧者不可能被这样清醒而理智的言论唤醒，不然有很多诸如“党的各级委员会和代表大会也就往往成为一种走过场, 成为上级机关布置和贯彻自己政策意图的工具, 充其量是领导们感受下级情绪的一个场合”之类的斥责怎么能令致命的斧头们的哑然失声，顺利的与我们见面了。在我看来，微博上发声的一部分不论什么脏水都泼到政府头上的暴民们的攻击谩骂，都远远比不上华生教授这种彬彬有礼却让人无法狡辩的分析。这样的宽松是意味着上面相信理性的人只是极少数还是真的是极少数呢，我期望是前者。

在这本书中，华生教授基本上站在一个“已经旁观的参与者”的位置为我们划沙盘进行讲解，“国家级有突出贡献的专家”的称号和建议被决策层采纳影响了历史进程的事实并未让作者的讲述稍有傲气，从我浅薄的知识积累看来，华生教授并不愿意随着大多数的未能从改革中分一杯羹的民众一起趁乱进行口头打劫，学人的素养使他将主持改革的群体总结为类似于学校里我们最常见的干部——学科课代表，他们的好与坏都与课代表类似。从明面上看，主持改革的人似乎没有被监督可言，他们可以肆意行事，但实际上，他们的行为多数都要被自己的下级圈限。不论体制内外，只要是在这个社会里生活的人，都不能真正的为所欲为，而高层的动向不论是尽心竭力的做还是躺倒乱搞的不作为瞎做为，最后指向的舆论结果都会是一通乱骂。在国企问题中，国企的效益好了，会被说成是用纳税人的钱取得的微小成绩，一旦领导职工有分红就会被认定是榨取纳税人的血汗，如果搞的不好则是决策者的失职纳税人的血汗被打了水漂。城乡二元结构里当大部分的农村人，无力跨入到城市中的那部分对自己的命运认同的时候，有能力改变的决策者一方面需要畏惧稳定是最重要大前提的“潜规则”，搞好了会被说冒险且不合群，搞得不好则连苦劳也没有，那么自然也选择躺倒和乱搞为好。这种被迫的选择与中小学的课代表非常相似，该科目学习成绩好是因为“课代表嘛这是应该的”，学习不好则是“就这水平还课代表呢”，作为学习者的课代表学好了毕竟还能获取点知识，决策者们学的好了，某种程度上却还一无所有，既然如此，为什么要学好。尤其是在学坏总有“摸着石头过河”的理由掩饰的情况下呢？而且教育部发布的教育纲决定了教学方式，教学方式决定了教师与学生的学习方式的时候，你压根就连想好好搞的空间都没有。就这一条道，别想走到白。不论城乡差异还是公有和私营的分别，华生教授明白无误的道出了权利持有者也不会缺少的苦衷。

我并不欢迎社科学者们摆出“站在百姓中对着执政者发言”的架势，照我看来，不论什么样的姿态，喊久了最后只会沦为一个口号，甚至连个口型都不是。如果只是单纯理性的指出政府的难处，华生教授的新作就没有存在的必要也不会有人看。瑕瑜互见是政治工作的策略，而在著述中则是一种良知的自觉表达：在分析“政治改革的焦点不是主义或意识形态之争,而是主义与利益之争”这一小节中，华生教授犀利的指出很多能够阻止一言堂或权力被滥用的程序也被存心极坏的人所异化。如在所谓的民主选举中差额选举的进步几乎没有，还有投票时耍出的各种无耻但有效的让人噤声的手段（赞成不需动笔，反对则要打叉之类），法国前总统萨科奇早在2002年担任内政部长就旗帜鲜明要求所有白皮书的作者都必须署名，他有三条理由：现在不再是1940年维希政府时期；在法国有言论自由；而且，那些有话要说的人应该敢于担当责任。这种暗中捕杀持异见者的龌龊手腕基本上就已经把我们带回了还不如法国维希政府的时期，这样的伎俩究竟用心何在呢？再加上本身就是一级一级向下分配的官员任命体制，华生教授毫不留情的指出正是被马克思斥责为传统官僚机器的等级授权制。打着马克思主义的旗号反马克思主义，这还绝不是所有错误中最严重的，也绝不会是最后一次。不正义的行为最后会促使各种不公正在社会上以地震层级的倍数加深扩大，不公导致了社会的不稳定，政府要耗费大量的人力财力维稳，维稳本身的不正义引发更大的暴乱，形成了极恶性循环，极其稳定的滚向一个谁都无法描绘出但预示一定会是可怕动荡的深渊……

总而言之，不论是华生教授这本书得以出版，还是微博上理性呼喊与暴民挥拳夹杂的声音，舆论的放宽的最终目的不是为了让过不下去和看不下去的人有更大的发声空间，而是希望藉此推动问题的解决与社会的进步。如果连这样简单的手段与目的都分不清楚，真是枉费华生教授这本书，需求决定供给，也不用谴责现在目所能见的学者都是中低等级的社会存在了。