读巴泽尔《产权的经济分析》

声明：文章为本人原创，未经许可不得转载。P.S.本人是CCER经双13届学生，如果你也在CCER修经双，copy此篇文章作为读书笔记作业上交会被认定为抄袭，所以师弟师妹们作业一定要自己写。

“产权被完整界定时，产品信息一定可以不费代价低获得，（有关的）交易成本也一定为零”巴泽尔在第一章开宗明义地论述道。然而一个经济物品，其产权并非都是清晰的，相反，其产权通常都是模糊的，而且不同的物品产权界定的模糊程度还是不同的。在我眼中，产权的清晰程度有一个光谱，从界定最清晰的一直到界定最不清晰的物品依次排列在这个光谱中，而产权界定最不清晰的通常被我们定义为“共用品”，因为界定或分离其有价值的属性成本高昂，如空气、阳光等。还有极少部分物品产权界定几乎是完全清晰的，产生收入流的物品通常来说界定起来难度更低一些，多数物品在乎于这二者之间。但是这本书讨论的并不是产权界定的问题，因为巴泽尔认为将产权完全界定可能是徒劳的，或者“成本高昂的令人却步”。这本书着力讨论的是在现实中，这种产权不能被完全界定的事实如何影响人的行为以及资源配置。他认为，“总的原则是，对资产平均收入影响倾向更大的一方，得到剩余的份额也应当更大。”
个人利益最大化的假设在这里依然成立，巴泽尔举的买樱桃的例子我在现实中也观察过，在中国的农贸市场里面，很多水果的小商贩是不允许顾客挑选的，通常他们的解释是：“你把好的都挑走了，坏的我卖给谁？”可以想象，如果政府或农贸市场的监管者规定顾客有挑选水果的权利会发生什么，利用巴泽尔的分析，我们可以预测，商贩一定会提高价格，把剩下不好的樱桃卖不出去的损失算在提高的价格中，以减少自己的损失，同时“攫取被置于公共领域的利益。
巴泽尔对价格控制的分析引起了我的共鸣，教科书中的均衡分析忽略了调整的可能性，由于管制的办法很难做到滴水不漏，加油站在价格控制的情况下会利用调整边际来“获取似乎已经进入公共领域的部分汽油价值”，如减少服务、将营业时间从24小时改为白天、频繁添加润滑油、尽可能降低辛烷值水平等。
同样的例证还可以从10年方便面涨价事件中观察到，为了“保民生”，发改委约谈了几大方便面厂家，要求他们不能涨价，方便面厂家虽然没有在名义上涨价，却在暗地里将每盒方便面的净含量减小了，这在实际上减小了一盒方便面的成本，由于方便面的市场价格是以盒为单位计算的，所以厂家逃避了有关部门的监管，达到了涨价的目的，所以这个“约谈”的结果实际上是失败的。
巴泽尔对佃农合同天才般的分析堪称本书的华彩。他指出，在交易成本不为零的情况下，无论是固定租金合同、工资合同还是分成合同，都会导致效率的损失。分成合同存在监督土地和监督劳动的成本，“其遭受扭曲的边际包括其他两种合同下的所有边际”，但是这种边际并非成比例降低，在工资合同中，佃农对自己劳动的边际产量支付100%的税收；在固定租金合同下，佃农有滥用化肥的激励，其在土壤的自然肥力上得到100%补贴，而地主为合同期内土地的改良缴纳100%税收。“前者存在对劳动的不精心利用，后者存在对土地的不精心利用”。而在分成租金（假设是50：50）下，这两种扭曲分别被降低到原来四分之一的水平，总福利只减少了50%。
这个分析的推论对实际分析更加有用，分成合同实际上是固定租金合同和工资合同之间的过渡形式，当获取土地产量信息的成本提高时，合同制定会向工资合同的方向滑去，因为由于信息不对称导致的风险全部由地主承担，如有新的农作物的引入，此时土地不是均质的，劳动是均质的。当获取劳动能力信息的成本提高时，合同制定会向固定租金合同的方向滑去，因为类似的风险转而由佃农承担，如有移民产生，此时劳动不是均质的，土地是均质的。
巴泽尔在第五章中再一次强调，产权既不是“拥有全部”，也不是“完全没有”，很大程度上，产权介于这二者之间，产权中的某些属性其实并没有得到完全界定。而且原先未被发现的价值属性被发现之后，当拥有产权的收益超过了界定的成本时，界定工作就发生了，原先被置于公共领域的财产倾向于转变为私有财产。而这一过程有时会伴随冲突。另外，监督的成本相应的增长，且没有证据表明其增长速度比财产收益的增长速度慢。
对于公共财产的管理，巴泽尔的论述和达尔曼的观点与我们上课讲的内容不谋而合，通常要想不酿成“公地悲剧”，公共资产要被当做私产管理，以至于不被过度利用，通过投票来控制生产决策，土地可以避免过度放牧和砍柴。
降低公共领域所产生的成本有两种方法，一种是利用度量本身的规模经济，另一种是防止重复度量。上文提到的水果的小商贩可能会把品质参差不齐的水果码放得很均匀，让买主随机挑选，那么消费者所承担的成本会低于挑选所耗费的成本。
界定产权导致的监督成本将巴泽尔的论述延伸到了对奴隶制的思考中，奴隶主要想得到对奴隶完全的所有权，即榨干其所有的劳动，是要付出极其高昂的监督成本的，以至于这种成本有时候变得不能承受。而“奴隶主既想监督奴隶的劳动，又想节约这种监督的成本，这就使得他对奴隶所拥有的所有权不可能得到充分的界定。而奴隶就可借机占得一些未被界定的权利”。于是奴隶才有机会为自己赎身。巴泽尔还暗示，一个国家废除奴隶制度并非因为其国民素质高到了一定程度以至于蓄奴时良心受到谴责，而是保护这样一种制度的成本超过了其收益。
有时候，“限制商业性使用可以降低无偿占有所造成的浪费”，巴泽尔举出了一个电冰箱厂家为了限制过度使用所作出的调整：即保证冰箱压缩机的保修期，而缩短冰箱漆皮的保修期。这样可以在一定程度上惩罚电冰箱的过度使用者。
在美国，政府为了限制水资源的过度使用，对“水”这一产权做出了稀释，但是这并没有降低水的价值，反而增加了水的价值，因为它“对产权做出了更加明确的界定。政府降低保护产权成本的例子还可以在宅地法中看到，把土地交由私人保护比政府直接出力保护的成本更低。
有效界定的所有权通常能避免合同中的检测成本，克莱斯勒将改装车顶外包给另一家公司，在实际上就将修理车顶的责任也一并交给了这家公司，从而避免了这家公司逃避责任的可能，也大大降低了自己的检测成本。这种类型的纵向联合我在读这本书之前也没有仔细思考过，但巴泽尔的分析却为我们打开了一扇窗口，让我们对习以为常的现象重新审视。
以上种种分析都可以和本文第一段最后一句话作对照，确实可以发现，关于产权的“全部决策都是由受益最大者做出的”。
然后，巴泽尔将讨论延伸到了非市场领域，他指出，产权分析方法是很多非市场领域能够依靠的理论，在这些领域，“瓦尔拉模型失效了”，而“产权分析方法却大显身手”。而且“价格机制也不总是资源配置最有效的方法”，如投票、义务捐献等。我想这也是新制度学派在中国流行开来的原因，中国的市场并不完善，很多课本上的经济学模型会得出似是而非的结论，而包括应用产权方法在内的新制度经济学却能够有很大的说服力。
巴泽尔还指出：私人产权时刻存在，不可能完全消除；政府并非无用。这两句话堪称是通篇的画龙点睛之笔。公共交通是共用品，但是其中却存在着“特殊的私人产权”，否则它应当会由于放任自流而垮掉，或是没有任何人有权利使用它。公共汽车的驾驶、调度、保养都需要订立合同，而这些合同的基础就是产权，因为合同本身就是一种产权的交换。如同本文第二段所述，“人们为了最大化利益，必然会对交易成本做出额外的调整”，以缩小边际成本与边际收益之间的差别。
“争夺用户比发明者之间的竞争更加重要”这句话不仅指明了现代高科技企业之间的竞争秘密，而且为很多不明就里的企业家提供了指导。无论是美国还是中国，都有很多企业是先积累用户群，然后走上并购新型企业之路的，他们自己本身并不从事很多发明（至少并不像他们声称的那样），而是利用他们的用户群，将购买来的新发明推广，从腾讯QQ、人人网到百度无不外乎都是这样，这是我的一个观察。
最后，巴泽尔重申了“产权从来不可能被充分界定”这一事实，这也是他整本书分析的基础，从这一点演化出人们的行为相应地做出各种调整，使得课本上的模型变得相对无用。但是我观察到，无论是传统经济学，还是新制度经济学，有两个基本假设还是成立的：1、人们追求利益最大化。2、人们会朝着边际成本与边际收益差距缩小的方向做出调整，尽管有时候并不一定存在均衡的确定一点。3、价值量的变动对谁的影响最大，谁就有权左右这种变动。在我看来，巴泽尔以及包括张五常在内的新制度经济学派指出经济学的发展方向是：1、与其研究市场，不如研究产权及其中的属性。2、与其研究企业，不如研究合同以及权责转移。3、与其研究均衡，不如研究行为上相应的调整。在以上三点中，后者都是前者更为广泛意义上的概括，而且，需要注意的是，所有分析都不能忽视一个重要事实，即交易是有成本的。我认为，这为经济学以后的发展指明了一个重要方向。