是不是所有的社会学科都企图通过数学形式的表达来向世人证明自己是门“科学”?
反正我认识的经济学是这样。时间序列分析和博弈论领域就像青春期的孩子般积极活跃、急速成长,却离经邦济世越来越远。
数学的推演,模型的搭建真的有助于我们理解这个世界吗?
If science is one thing, life is another. Then, why we do science?!
这学期系里开的课,4门中有3门跟建模、预测有关,可惜模型计量的结果似乎并不比“感觉”更准确。
让人怀疑,建模不过是手段显得更科学、过程显得更严谨的占卜?!搞了半天,我学的并不是什么统计学,而是基于经济知识、数学方法和计算机应用的“现代占卜学”。
关于计量
我的理解,统计学是判断correlation,计量是试图更进一步去判断causality。但这些都是在逻辑推演后进行验证的工具。没有理论支持,单靠empirical data去外推,那是纯粹的data mining,不是计量学。
所谓的太注重工具之说,我并没有觉得这是经济学的一个趋势。做empirical data analyst从来没有人能拿诺奖,我印象中好像那些搞出变态级别的计量工具的大牛也没有人拿过。之所以让人有这种感觉可能是因为写纯灌水的论文,empirical data analyst是最方便的吧。不用太费劲,整堆数搞一搞,1-2w字的paper简简单单就出来了。
另外其实你所说统计和计量的问题都是现实存在,但有无数人用毕生的精力在改进这些工具,试图去克服或至少减弱那些问题。简简单单的一句“现代占卜学”,有些太伤人了。
老实说,作为一个差点去读econometrics phd的人看到你的书评第一反应是想骂娘的。另外还有个哥们评论说什么“经济学就是娱乐工具,不要当真嘛。”总感觉这种话就好像地域攻击一样,让人实在不爽。
首先我觉得经济学中的数学推演和计量应该分开来看。
我觉得数学推演在经济学中大行其道是因为数学是一门逻辑严谨的语言,与任何文字相比都具有先天的优势。张五常可以牛逼到用纯文字把Stiglitz的bad lemon讲清楚,但那是极少人能达到的高度。最简单的例子,你随便找个incentive economics里面的小案例,你用公式三行就能展现清楚的推导过程,如果你要用纯文字描述,那多半需要半页纸。而如果这个推导过程用公式都需要写半页的时候,你硬要用文字写,差不多能写个小paper了,写出来人还未必能看懂,因为哪怕是英语这种相对还算严谨的语言,依然在很多细节上容易出现语意模糊,指代不清晰的问题。
2012-03-01 22:28:10 水里有谁 数学是强有力的工具而已,把数学和占卜相联系的人思想可想而知好不到哪去。就像做木工,数学就是锤子、锯等等。如果没有这些工具,做出好的木工是很难想象的,你能说用工具做木工是占卜吗?固然做木工最根本的还是思想,但离开工具,你将一事无成,你更加没有理由说用工具来做木工是偏离了正统,难道只有你徒手操作才是正统?不可笑吗?
你上升到哲学,数学本身就不单单是工具,更是思想,数学中起源而运用到现实世界中的思想比比皆是,数学和现实世界的结合就是物理学,物理学没有深刻的改变人类的思想吗?
再往广里说,个人认为,生活离不开科学,但可以离开艺术,因为科学本身就是一种艺术,具有崇高的美,可惜不是人人能欣赏的,而艺术却未必都是科学。科学不仅仅是工具,而且是世间的真理,自然的法则,贬低它的人,大部分往往是不了解,或者说不懂而已。
==========
俺觉得倒数第二句好有问题啊,你的逻辑就是“科学是艺术,而艺术不是科学,所以我们的生活可以离开艺术却不能离开科学”……它们之间根本没有因果关系啊TUT!!
还有你说的对,对于一个木匠而言,最根本的是思想而不是工具。我赞同你说的没有了工具就将一事无成的说法。但是现实中的情况是很多人过分重视工具,反而本末倒置,忽略了初衷。我想这就是LZ想要说明的一种异化的现象吧。@水里有谁 你最后说的“科学是世间的真理”这样的话,不正是这种异化的体现吗?科学原本只是我们了解世界的工具,你却把它的地位无限上升,变成了“真理和法则”,这不就是一种由于过分重视工具而导致的工具主宰人的思想的体现吗?
PS:你说贬低科学的地位,只是因为不懂或者不了解;那么你贬低艺术的地位,是不是也是因为不懂不了解呢?你随便给别的想法下“脑残”“垃圾”这样的评论,是不是也是因为自己所学有限又不愿敞开心胸多聆听他人呢?
数学是强有力的工具而已,把数学和占卜相联系的人思想可想而知好不到哪去。就像做木工,数学就是锤子、锯等等。如果没有这些工具,做出好的木工是很难想象的,你能说用工具做木工是占卜吗?固然做木工最根本的还是思想,但离开工具,你将一事无成,你更加没有理由说用工具来做木工是偏离了正统,难道只有你徒手操作才是正统?不可笑吗?
你上升到哲学,数学本身就不单单是工具,更是思想,数学中起源而运用到现实世界中的思想比比皆是,数学和现实世界的结合就是物理学,物理学没有深刻的改变人类的思想吗?
再往广里说,个人认为,生活离不开科学,但可以离开艺术,因为科学本身就是一种艺术,具有崇高的美,可惜不是人人能欣赏的,而艺术却未必都是科学。科学不仅仅是工具,而且是世间的真理,自然的法则,贬低它的人,大部分往往是不了解,或者说不懂而已。
2011-11-03 00:14:11 yaoyao ls呀,在表达自己的观点之前,如果能够更好的倾听,你的表达和讨论或许能更有效率。这篇读后感从来没说数学是占卜,而是认为通过建模解决经济问题其效果无异于占卜。 还有就是我想你的最后一句话跟此文的开篇第一句其实表达的是一个意思。
另外,我不知道你对经济学了解多少,虽然我也了解的不多,但是我知道:数学、统计虽然在现在的经济学研究中很流行,但永远只会是经济学的一部分,而且不是最核心的部分。工具是无法替代思想的。
----------------------------------------------------
谁告诉你无异于占卜?你以为那些计量经济学家都像你这么脑残吗?经济学最核心的部分是什么不重要,重要的是再核心的部分,离开了数学,统统是垃圾!
对,我是学文科的,这段话跟好像张五常的某篇文章也讲过差不多的意思。演绎关心的是内在性的效度,归纳关心的是外在性的效度。
哲学和数学都挺感兴趣,但是都不懂,所以只能站在自己的立场上面去用一些类似的词汇。见笑了。
magnus的理解有很大的偏颇,数学不仅仅是工具,它更是一种本质,一种思维的本质,从一万个原因中寻找到人可以操作和控制的那几个少有的原因。
演绎和归纳这段的背景知识不是很清楚,你可以详细的讲下。
从两个方面看。
第一,内部的有效性。采用数学表达的方式可以是欲证明的论题表达方式规范化,避免出现论证方式不规范的现象。这个是形式的有效性。另一个内容的有效性,形式规定好的,概念的定义是相对机械和可穷尽的,所以有效的控制讨论的方向和可能的范围,使大家能够基本上在一个层面上了解到讨论的是什么,避免了社会科学因为使用自然语言而出现的基本概念不清的问题。这个有效性是对科学内部的正确性的追求。
第二,外部的有效性。一门学科是有研究对象的,是不是能够真正的去探寻外部世界,这个是一个外在的效果。这个已经被历史证明,使用了数学方法的经济学是社会科学里面发展的最好的一门科学,他的专业语言已经在外部世界中显示了强大的效果。
但是初学还是应该注重基本的那些经济学概念,不是数学或专业出身的,一般不能在这个方面有太多的突破,所以基本的经济学概念的把握更显的重要。要学会用基本的经济学概念工具去解释这个世界。
最后,个人觉得,社会科学的定量部分,更多的是在证实,解释,真正预测的部分做的很少。预测一般都是非学术部门在做。他们之所以用数学的方法,至少有一方面是出于现实的考虑。通过数学方法系统的得出一个预测结果或者范围,可以确保预测结果的自动化生成,能够有效的预测这个结果可能的错误概率以及错误带来的损失概率是多大,是一种现实的考虑。