打蛇打七寸

一次艾滋病相关的会议，大部分演讲都讨论应该如何以人文的精神关怀艾滋病患者，如何让艾滋病患者受到平等对待，却不到10%的演讲对于怎样改变导致艾滋病如此肆虐的行为有所涉及。就像许多排着长队的汽车一起冲向悬崖，随后全部毁灭，以为领导者发现了，于是立即冲到悬崖底下召集大量救护车，而不是冲到悬崖顶端寻找方法阻止司机们冲向灾难。
《影响力2》这本书，在很多地方就是以实例向我们解释，我们应该冲向顶端，而往往我们和那位领导者一样，看到灾难的第一反应就是到悬崖底去救人。这就是告诉我们，要找出关键行为！
用正向偏差找到关键行为：①审视你有兴趣改变的人群和环境→②找出那些本应遇到问题而并未遇到问题的人们→③发现使他们与众不同的独特行为→④将这些独特行为用“替代经验”推广。（替代经验的推广要寻找意见领袖，这样更具有说服力。）
意识的盲点：很多时候我们注意培养他人的技能，却没有培养他人如何将技能最大化的付诸行动。护士总是培养很多技能和基本知识，但却很少培养指出医生错误的勇气和方法。结果当护士助理医生手术时，看到医生犯致命的错误却不敢质疑，那学了又有何用呢？
运用集体的力量：塔尼卡的事例告诉我们很多事情靠多人来策划和思考，能得出更好的方法。而尤努斯博士成立的信贷公司在为那些毫无偿还能力的妇女提供贷款时，所采用的方式是联合署名，这样一种相联性就要求每一个妇女想要贷款的方案或点子都经过了五个人的认可，他们会团结一个团队中五个人的智力资源，也就保证了事业的成功率和以后的偿还能力。
过度辩证假说：因人们参加了他们原本就喜欢的活动而给予奖励，可能会产生适得其反的效果。
这让我想起了曾经看过的一本书，他提到一个学者在自己的书房看书，而楼下每天放学时刻都有一群小孩在草坪上踢足球，甚是吵闹。他想让那群孩子不要打扰他，于是他一天下楼看他们踢，并告诉他们只要踢的好，等他看完后给每人一块钱作为他们的辛苦费。孩子们特别兴奋，也踢的更带劲。连续三天后，学者说自己最近手头紧只给的起每人五角钱，孩子们也继续踢，积极性明显没有之前强。接着一天学者说自己没钱了，只能给每人一角钱，结果孩子们当天拿着足球就走了，并且再也没来过了。
如果是个反面例子，就可以警示我们，如果奖励不当，只会带来失败的后果。将个人动机和社会动机作为首选的影响力策略，让行动本身的价值及社会动机激励人们。外在的奖励越少越好，而且不能只奖励结果，同时要奖励过程。
破窗理论：一个窗户是破的，人们便会以为这个破窗户所在的房子无人管理，偷到行为便会增加。美国一地铁高犯案地，通过对乱涂乱画、乱扔垃圾及蓄意破坏等无声的力量发起系统攻击，而使得暴力犯罪减少。
我们往往只顾及事物人为的一面，却没有仔细观察人所处的物理空间，其影响因素也是非常之大的，刚吃完饭后电影院里吃爆米花，汤碗里的汤剩余量，吃饭碗碟的大小，给第十片土豆片上色，菜单的传递方式……这些都从细微处告诉我们，看似无关痛痒的微小物理因素，其实会起到四两拔千斤的用处。
书写得都是一些影响力大师的一些事件，但着手处非常细微普通，整本书都是用一种独特的思维方式来看待问题，能够透过一般的表征现象去挖掘事物的关键影响因素，而纠正大众的表征推理的错误惯性。