对苹果的用户而言,乔布斯无疑是一个伟大的教主,哪怕你不是苹果的用户,你也不能不承认,乔布斯改变了世界,这是一个伟大而天才的人物。
我发现有些广为传颂的大人物,他们首先要做出伟大的事业,其次要击败伟大的对手,最重要的,他要死的早。
我说这话不是对乔帮主有什么不敬,我只是想告诉各位我观察到的一个事实。拥有现实扭曲场的人通常都是怀有改变世界的野心,而拥有野心的人往往也致力通过种种途径获得现实扭曲场。很多人最后只所以没有被历史冠以伟大两个字,不是因为他缺乏现实扭曲场,而是因为他具备这样的魔力后,又足够的长寿。一个可以对比的例子是孙中山先生和毛泽东同志,此处我略去若干字...
我在微博发了一个段子:
他,自信能改变世界也的确改变世界很多。他特立独行,对身边的人时而温暖如春坦诚相见时而漠不关心言而无信,他洞悉人性弱点熟稔阴谋诡计,他在抛弃曾经为他全力以赴的同伴毫不留情。他固执己见,却拥有现实扭曲场般说服能力。甚至在他离开很久以后,那些被他深深伤害过的人还深深怀念他。-他是谁?
结果答案很多,有人说是斯大林,有人说是毛泽东,有人说是希特勒,有人说是本拉登,甚至有人说是刘邦,是拿破仑,是普京,当然更多的人说是乔布斯。能拥有现实扭曲场的人,其实很多,不过这类人在中国就成为秦始皇、刘邦、朱元璋、孙中山、老毛,在印度就成为佛陀,甘地,在法国就成为拿破仑,罗伯斯庇尔,在德国就成为希特勒,在俄罗斯就成为彼得大帝、普京,在美国就成为乔布斯,这也许是文化的差异,也许是制度的制约。
乔布斯有一句观点被广泛传播“有些人说:“消费者想要什么就给他们什么。”但那不是我的方式,我们的责任是提前一步搞清楚他们将来想要什么。我记得,亨利福特说过如果我最初问消费者他们想要什么,他们应该是会告诉我,要一匹更快的马!人们不知道想要什么,直到你把它摆在他们面前。正因如此,我从不依靠市场研究。我们的任务是读懂还没有落到纸面的东西。”
我承认,这个世界上的99%的消费者都不如乔布斯本人明智,但这句话还是让我很不舒服。这话总让我觉得乔布斯改变人类只是为了满足自我的控制欲,乔布斯是为自己设计产品,不能满足乔布斯需要的产品,不能达到乔布斯的审美要求的设计师、工程师,全都是“蠢货”,达到了,你就是天才,没有第三种情况。乔布斯是个二元论者,你要么是蠢货,要么是天才,没有中间地带,我一直很好奇乔布斯内心深处是如何看待人云亦云追随潮流的疯狂果粉,他们是天才还是蠢货?
我觉得是蠢货的概率很大, 你知道的,无论用谁的标准,这个世界的天才不会那么多。想到这点让我很不舒服,我不喜欢一个人认为凭借自己智商或者能力上的优势,就可以拥有改变他人意志的自由,哪怕你的改变现在看起来是对别人有益的。
依《乔布斯传》的说法,乔布斯从来都不肯放弃从硬件到软件,从设计到制造,从零售到使用一切环节端到端控制的努力,这些努力是为了让用户获得完美的体验,但也是满足他控制的欲望。
他居高临下,他运筹帷幄,他指挥若定,他开启未来,他终将成为神,其实他已经成为神...
我不喜欢一切让自己看起来像神的人,哪怕他是乔布斯,哪怕我很喜欢他制造的产品。
法国著名作家蒙田有句话:“我们的一生,一半是愚蠢,一半是智慧;不管是谁,如果只写到受尊敬和权威的一面,就等于只写了一半。”这本《乔布斯传》最好的一点就是努力写出乔布斯智慧的另一面背后的复杂之处。
事实上,乔布斯自己也很矛盾,他极度愤怒任何人抄袭苹果(也包括皮克斯)的创意,但他又被认为是抄袭灵感的大师,他经常把别人说过的创意当做自己的 创意说出来,更别提他对施乐使的手段。他对员工极尽激励之能事,但是对看起来无用的员工,他又极度冷酷无情,不给股票不给补偿不给一句话安慰就可以请别人扫地出门。他对女友温柔时能让别人觉得全世界的光聚焦到自身,也可以长期不闻不问。他不爱钱,可以一美元薪酬做事,但是也会斤斤计较于期权的兑现。这样的双面故事,都在《乔布斯传》里一一涉及,而且作者试图指出,这是一种超级自恋人格障碍的特征。
其实在阅读过程中,我经常怀疑我看的是老毛的传记,而不是乔帮主的,我总是忍不住把乔帮主待人待物的方式和老毛同志的光辉历史对比,真像,也许所有超级自恋人格障碍患者都是这样的,也许是我们永远无法理解真正天才的内心。
事实上,能拥有这本《乔布斯传》,恰恰是乔布斯做了一件非常英明的事情,他答应不提前看作者是如何写的,他也预计到自己可能无法接受这样的传记。但是鉴于乔布斯的现实扭曲力场,任何传记作家都很难不真正受其影响,不知不觉接受他的魔力,换了我,我承认,我也做不到。
所有成功在乔布斯身边生存下来的人,都是知道如何平衡他的正面激励和负面打击,否则,你将遭遇噩梦。
萧伯纳说过一句话:理智的人使自己适应世界,不理智的人想使世界适应自己。
当然这个世界成功消灭了99.9999%不理智的人,这也使得成功生存下来的0.001%的人显得特别宝贵,在乔布斯身边的人,都必须接受一点,在苹果,乔布斯就是世界,理智的人适应世界。
对于那些不在乔布斯身边的果粉,其中很大一部分我都不知道他们在追随什么?他们盛赞苹果的产品体验,又津津乐道于越狱的实惠。他们以乔布斯精神的信仰者自居,而根本不会追随自己的内心,说起这句话,其实根本就是误导。即使是乔布斯,有时候也得装作听从别人的安排。何况我们每个人有时候根本不知道自己内心的真实想法,或者说大部分人拥有的一颗摇摆的内心,又怎么能追随呢?
对于我,我更加痛苦发现不是每个内心的想法都值得追随,比如我内心始终想美女如云,左拥右抱。这我真不敢追随,我不怕出轨,但我怕出事。
我们迷恋乔布斯的真相,也许就是因为我们永远不能成为乔布斯,但我们厌恶成为真实的自己。
假如在古代,乔布斯拥有成为一个暴君的潜质,只是这个暴君拥有最好的美感,拥有现实扭曲力场,拥有的确伟大而成功的故事。假如一定要我从比尔盖茨和乔布斯之间为人类选择一个英雄,我会选择比尔盖茨。
我觉得在帮助人类变得更好这一点上,比尔盖茨也许做得更好,比尔盖茨现在做的慈善更多是努力帮助你成为不完善的你,这似乎和乔布斯方法不太一样。
很奇怪的一点就是,我们是那样痛恨一个暴君的统治,但是如果这个暴君转世成商业教主,我们又如此为他着迷,在人类的本性里,是否永远存有一个声音,我们需要一个神来领路?
假如我们失去对自己的意志控制,就一定要选择一个意志最强有力的人来控制我们,是不是这样?
但是这样的人,真的不能长寿。假如乔布斯活到一百岁,我相信他会告诉你,这个世界上你一定要听怎样的音乐,看怎样的书,用怎样的软件,用怎样的操作,甚至应该如何思考,否则你就是个绝对的蠢货,他绝对不会放弃对他竞争对手的打击,直到这个世界都可以成为他的现实扭曲力场。
我还是要感谢那些在乔布斯魔力下让苹果遭遇重大挫折的对手,正因为他们没有让苹果统治世界,他们拯救了自己,也拯救了苹果,让一个伟大的人物归于伟大,而不是自我无限膨胀。
不好意思,也许我的观点会得罪很多果粉,但是读《乔布斯传》的确让我想到更多关于人性的问题,就是这样,这本书值得一看。
厉害当然厉害,斯大林、希特勒和毛,但纯从一个民族的角度来说都是民族英雄,没有斯大林就没有苏联的迅速工业化和二战后与美国分庭抗礼, 其主体国家俄罗斯从1900年处于世界体系的边缘到1950年站在世界体系的中央,仅仅用了半个世纪。希特勒代理日耳曼民族摆脱了一战以来的屈辱,至少一个时期内光复了神圣罗马帝国的荣耀。毛稍弱,因为抗日战争并不是由他主导,但是在他的任期内确实奠定了中国的工业化基础。但是,三位的污点几乎和成就同样明显。
乔布斯显然差了一个姚明的高度。
看到楼主是大学的讲师,首先豆瓣里面的网民理智讨论个人观点,而并没有想主流媒体里面的很多人采取谩骂这一点上,我很喜欢在这样的氛围中讨论问题,楼主既然是大学的讲师,我个人认为,价值观和世界观,以及阅历方面肯定是比较浑厚的,但是浑厚不代表正确,而且世界也没有绝对的正确,我的个人观点和楼主有所不同,因为看到楼主的类比乔布斯的著名任务当主,大部分是政治人物,商业任务中仅仅提到了比尔盖茨,而比尔盖茨相对于乔布斯而言的获胜点是楼主提到的慈善,其实在手机移动端方面,苹果和谷歌两个公司对世界的贡献,目前在我看来是绝对大于微软的,所以如果在十年前,单单从个人电脑这一块来类比,我个人更倾向于比尔盖茨,但是就目前而言,两个人对与人类的生活方式的贡献,我觉得是差不多的,而且关于作者的现实扭曲场,这种观点,我个人首先不是所谓的果粉,我使用的是iPhone,但是绝对不是因为,为了证明自己不是蠢货,而使用苹果的东西,就好像我不用苹果的电脑,因为办公生活而言,我目前觉得windows的系统更适合,这无非是自己选择而已,而且对于公司的管理,和国家的管理而言,商业和政治是不能混为一谈的,国家的管理如果过度的依赖个人思想,很有可能出现所谓的暴君,商业领域中的管理,并不是民主才能讨论出一个最优的方案,因为就一个公司而言,公司的大员工无法代表世界的大多数人的需求,这种时候,公司的执行力和决断公司未来发展道路决策,是非常需要一个能力拔群的领袖的,管理公司和管理国家是不同的概念,公司再绝对的独裁,也许在某些公司中,过程的细节的实施会造成员工的不愉快,但是这一切的基础是不逾越法律和最基本的人权上面制定出来的公司制度,乔布斯是以个非常偏执的人,但是把他在科技和商业领域中的贡献,依据他的人格特点,生硬的搬到政治层面,我认为是不科学的,而且这种比喻是不和逻辑的,乔布斯在也绝对做不到控制人们的各种行为,世界上每年都会定义很多发展趋势,在时尚领域很多处在顶端的设计师也会定义下一年的时尚元素,关于这一点,曾经有人问,下一个季度或者是下一年的流行趋势是不是可以简单说就是时尚圈备份最老,最有影响力的几个人商量完口头说一下该流行什么了,答案是没错,而且时尚圈就会按照游戏规则去执行,但是人们可以有自己的选择,是盲目的跟风还是选择适合自己的东西。这一点上,普通民众并不是没有分辨力。相反历史上很多昏庸无能的君王沉迷与戏剧或者美色,这一块也比比皆是,放任何一个人在这种位置上也许结果都不怎么样,这就好比世界跑的最快的人,例如博尔特,让他去运动用品厂做商业主管他也许带来的就是公司的灾难,乔布斯是一个IT痴迷的开发控,把他放到政治层面讨论问题,在折回来谈他会左右人们的消费价值观和对科技生活的选择这块,我觉得是不公平的。因为政治层面里,有些强制性行为是附带有多元化控制的,例如他可以渗透到媒体和教育等方方面面。乔布斯做出来的东西首先必须得到人们的认可才可以成功,而并不是他通过某种强制性质的灌输,迫使人们去选择他们的产品,不选择可能就会被认为是蠢货,楼主无形的把民众的独立思维和想法棋子化了。网上有很多苹果和安卓的阵营的人对立的进行观点的对峙,但是我想买什么,我用着什么方便,舒服,我自己可以很清晰的分辨病区选择,大部分有分辨力的人也是完全可以做到的。以上是我个人的观点。欢迎讨论。
楼主有几个理解的缺陷指出下:
1. 乔布斯的控制欲。控制是为了不混乱,楼主把“不混乱”和“保持多样性”混为一谈,以为控制之后,多样性就没了,事实上,iphone让这个世界爆发了无数优秀的APP,相反,android的app有多屎大家都知道。乔布斯的思路是建立基础体验,然后开放平台。
2. 关于抄袭。乔布斯有明确说过,他痛恨“copy”,但是他崇尚“steal ideas”。他认为windows的很多设计就是“copy”,“copy”的东西是没有灵魂的。可惜楼主没有理解到这层。
批判要经得起推敲,如果楼主给自己分类,估计应该是无知无畏的蠢货这层吧。
换个思路,如果我是乔帮主,性格温和,能很同好的处理事关系,为公司营造很好的工作氛围。假设良好工作氛围的让公司提升的效率能够等效于 高压下的公司员工所产生的效率。但是我没有乔帮主对艺术的敏感、没有乔帮主对产品的理解,我仅仅把公司对产品的定位、对市场的定位 交给一些相对很有能力的人或者团队完成。 这种所谓的“微软模式”,能够产生较好的产品,运气好或许会有一两个媲美苹果的产品。但是公司很和谐,公司治理体系很好,不会因为“乔帮主”这样的领袖离去,而突然失去了方向。公司的稳定性更强。当然,民主会带来的问题就是,公司的方向会越来越分散。稳定性虽然强,慢慢衰亡的过程却是非常常见的。但是对员工而言,在衰亡没到一定程度的时候,公司会很人性化,员工关怀会做得很好。对员工而言是好事,对公司而言,公司失去了绝对领袖。公司方向、决策会越来越平庸越来越大众化,公司就越来越缺少核心竞争力。公司就是公司,公司不是国家,国家是为了人民的幸福安康而存在,是为了满足自己人的需求,公司是为了产生价值、为公司以外的人创造产品,是为了满足公司外部客户的需求。 所以还是认为公司有一个铁血leader更好一点··
从LZ的角度来看确实很有道理,但显然把某些方面硬生生地夸大了,或许苹果只是一个带有比较强烈的个人色彩的公司,乔布斯只不过是一意把他认为好的想法做出来而已,天才都是极端的自我,不放心把事情交给别人做。能力太过突出,以至于拥有了可以无视大多数人的资格,根本不屑于在搞好人际关系这种事上费心思。对于消费者,喜欢就接受,不喜勿看,很简单的事。
如果乔布斯活一百岁,那其他电脑、手机厂家的CEO,还不得被他闹死?哈哈
作家都有一种描写两极化的倾向,这样才有戏剧性啊,不要因为是授了权的自传,就会写的完全真实——那是相当的不可能。
说乔布斯从软到硬都要完全控制,是有控制欲,
这种就是为了给不懂电脑的人看的,
但凡是对win系统有较为深度使用的人都知道它是有多么的不稳定,
再把它放到一个没经过稳定性测试的PC上用,
那就是 不稳定*不稳定=绝绝对对的不稳定。
让一个不懂电脑的人用这种机器,完全是不靠谱的。
所以乔大爷才软硬兼施的啊,有没有!!!!!
ps科普:在pc普及以前,或说是win98出世前,所有能摸到电脑的人,都是经过几个月培训才能使用的。
在作者所谓的“帮助人类变得更好这一点上”,你扭曲并偷换了“好”这个字的意义。什么叫好?捐点钱就是好么?而且,盖茨已经功成名就,他早已退居二线淡出江湖,完全可以靠做点慈善来打发时间赚点功德。而乔布斯还是个站在风口浪尖的斗士,而且他的野心还远远未实现完全,他的帝国还远远没有扩张到他认为满意的程度,在这个卯足了劲儿的时候你让他去做慈善么?这样来评价乔布斯是很不公平的。而且你怎么敢保证当他隐退后就不会大手笔做出比盖茨还要令人震惊的慈善举动?退一步来讲,你读过盖茨的传记么?你怎么知道他就没有人格障碍,就没有做出过一些党同伐异暗箱操作一类的勾当?
----------------------------
我更看好作者的观点,盖茨做的确实更好,如果,你知道他现在所做的慈善项目的话,譬如,艾滋,在中国的戒烟,还有核电,,等等。。。
乔布斯不是一个好人,10000个人有乔布斯的性格,只成功了一个,你如果不做好当分母的准备,那就离开最好。
作者说的对,盖茨才是真的值得学习的人。
还有,我不太喜欢作者的类比,希特勒,毛泽东,斯大林这种人渣怎么能和拿破仑比肩?性质太不一样了吧。
我不喜欢一个人认为凭借自己智商或者能力上的优势,就可以拥有改变他人意志的自由,哪怕你的改变现在看起来是对别人有益的。
-------------------------------------------
我不是果粉,但这句话暴露了作者,确实是一个蠢货。
我觉得在帮助人类变得更好这一点上,比尔盖茨也许做得更好,比尔盖茨现在做的慈善更多是努力帮助你成为不完善的你,这似乎和乔布斯方法不太一样。
-------------------------------
我个人认为,在所获得的成就方面,乔布斯和盖茨根本不具备可比性,因为他们的成就完全是两个维度空间的。
而在作者所谓的“帮助人类变得更好这一点上”,你扭曲并偷换了“好”这个字的意义。什么叫好?捐点钱就是好么?而且,盖茨已经功成名就,他早已退居二线淡出江湖,完全可以靠做点慈善来打发时间赚点功德。而乔布斯还是个站在风口浪尖的斗士,而且他的野心还远远未实现完全,他的帝国还远远没有扩张到他认为满意的程度,在这个卯足了劲儿的时候你让他去做慈善么?这样来评价乔布斯是很不公平的。而且你怎么敢保证当他隐退后就不会大手笔做出比盖茨还要令人震惊的慈善举动?退一步来讲,你读过盖茨的传记么?你怎么知道他就没有人格障碍,就没有做出过一些党同伐异暗箱操作一类的勾当?
作者明显是在吃不到葡萄说葡萄酸。天才就是上帝派来改变世界的,这样的人,往往也都是不被人理解的。我们甚至要感谢上帝将乔布斯引导和缔造成一个商业领袖而不是一个政治独裁者,没有杀戮没有流血没有尸体,你的选择不是选票,它就在你的钱包里,选还是不选,没人强迫你,你很自由,如果你选了,就幸福顺从地当你的果粉;如果你没有选,那就持观望态度,好好欣赏这个天才带来的一切。这一切都很公平。