不勇敢的新世界——快乐，可行吗？

一、快乐的可行性
在昆德拉的《不能承受的生命之轻》里，萨比娜对媚俗的一段叙述让我困惑：一想到苏联的媚俗世界会成为现实，而她却不得不生活其中，让她直起鸡皮疙瘩。她宁愿生活在现在的制度下，哪怕有种种迫害，哪怕要在肉店门口排长队。在现实世界里，是可以生存的。理想世界一旦实现，在那个到处都是愚蠢的笑脸的世界里，她恐怕连一句话都说不出口，过不了一周，她就会恐惧而死。......媚俗的真正作用：媚俗是掩盖死亡的一道屏风。

我想，如果一个世界真的没有了痛苦，没有了粪便般的丑陋，没有了迫害，没有了鸡毛蒜皮带来的鸡飞狗跳，那不是很好的改进吗？萨比娜为什么会感到恐惧？

看过Brave New World 之后，我若有所悟。没有粪便的生活是不存在的。一个苏联的媚俗世界没有解决矛盾，它只是把矛盾藏得更深，更隐蔽，以至于你忘记了痛苦的真实存在，忘记了痛苦的意义。这将是一个自欺欺人的世界，自欺者和欺人者如此入戏，以至于忘记了自己正在演戏。粪便与美丽肩并肩地站立，如同阴和阳，正和负。如果有一个完全快乐美满的世界，那么这个世界，就必定是在隐藏着什么。它不能消除粪便，它只能掩盖粪便。它不能消除痛苦，它只能麻醉痛苦。麻醉剂褪去，痛苦还在。而延迟了的痛苦仍然是痛苦。

Soma就是这样。它没有了酒精和毒品的副作用，但是本质上，它们一致。它带来的快乐不是问题解决后的释然，而是短暂的自欺。一觉醒来，问题仍在。也许作为短暂的心情调剂soma确实有效，但是当面对真正严肃的危机时，soma是无效的。

快乐，没有痛苦的快乐，是不可行的。即便有soma。soma改变的只是主观心境，而对于客观现实却无能为力。而我们学过政治的人都知道，唯物主义才是正确的主义。

二、快乐为主旨是否正确
这个才是问题的关键。

新世界pros and cons

Pros: 快乐、稳定

Cons：
1.没有自由、不平等（从最一开始就否认平等的可能性，不平等造就了不自由）、
2.不尊重个人——此处引发了新世界最大的悖论：社会稳定的目的在于造福更多的个人，人才是社会的基本单元。然而为了维稳，又必须无视个人的利益。如果个人的利益从最一开始就无足轻重，那么为什么不能允许战争？大家白茫茫大地真干净岂不直截了当。这个如此美妙而稳定的世界为谁而存在？明显不是为了World Controllers,这些哲学王不是1984里作威作福的特权阶级。似乎也不是为了Alpha、Beta们，他们也有自己的责任，智商越高，社会责任越重，他们也不可为自己为所欲为。更不会是底层的Gamma们。他们是被鄙视的低能儿。那么这个社会到底为谁而存在？似乎人类反倒成了社会的奴隶。
3.把人作为工具使用的可拍倾向。