何处辨东西？

很巧的是，刚看完这部作品没几天，雪国列车就上映了。这两部作品的诸多相似之处，致使观影进行到一半时，就可以猜到影片的结局了。但是因为是公映电影，结局必定不会如我期待的那样演绎了。毕竟，主流媒体还是要照顾大多数群众那幼稚的三观的。
       政治，本人从不惮去谈论的。我一直觉得politics这个词既然脱胎于polis，这么谈论如何去管理一个国家的话，那么应该是每个公民都享有的一项最基本权利，只要你心怀善意。
       对于社会的革新方式，我一直总结不出使自己信服的说辞。我一直认为大多数的“革命”都是罪恶的，人们各怀鬼胎，或被人蛊惑，对社会进行一场大刀阔斧的劈砍，定然是无异于社会的革新的，所以像法国大革命那样的暴民政治一直不是我所赞赏的方式。那么温文尔雅的通过德先生和赛先生潜移默化地去改变一个社会的陈疾就是可行的吗？有时候想想也值得商榷的。如果一个社会沉疴痼疾已深，那么这种温药是不可能起效的。反而像那种激情暴虐的愚民狂欢反而能起到大破大立的效果。只不过社会要经历一场彻入骨髓的阵痛。这是破，但是否能立，这就要看一个国家，一个民族的承受能力和其民族底蕴的深厚程度了。
       最近还看了杨绛老师的洗澡，后半程真真是一场愚民的精神狂欢。那种被长期压迫到变态的神经得到舒缓以后，就会以最大的力量去反弹。曾经高高在上的所有存在，可以任自己去凌辱践踏。 实实地感受了一次曾经千百次意淫的那种胜利。所以，我个人是痛恨这种疾风骤雨式的变革的，因为妖怪一下子放出来，一时半会就很难再收回去。以前有人奇怪为什么金庸关于mainland解放以后的各种谶语竟一一应验？金庸说，我看资治通鉴，中国的历史就是每朝每代犯同样的错误。人人都说以史为鉴，其实根本没用，该犯的错误还是会犯，该杀的人还是会杀。
      看晓说的时候，高晓松说，中国的历史其实没有什么可借鉴的地方，中国历史太长，中国的历史什么方向都走过了，什么方向都有成功的，什么方向也都有失败的。
      你的问题在于想得太多读的太少。但是读的太多，也会出现很多问题。因为你知道了世间百态，自然百态。你什么都见过了，每条路都见识过了，每条路上都有高歌的胜利者，也有垂头的失败者，每条道路也都有其存在的理由。
        不管是看哪一类作品，我们总是想从中找到点意义的。但是这部作品，我根本都找不到作者的倾向何在？此间，萦绕我耳际的一直是：这种社会形态又何尝不可呢?那么作者到底是批判讽刺还是认同呢？我们如何在没有任何参照的情况下，辨别哪种形态是“对”的呢？
        本来想写点俗的东西，毕竟从人性，自由意识，民主，专制，政治哲学这些关键词入手的话，可以直如主题。可是那些东西以前想太多了，也觉得即使写出来自己也感觉索然无味了，然后就写了这篇乱七八糟的东西，算是借此记下一些想梳理的小片段吧。