小题大做

一点评论，不一定准确，欢迎指正。
------------------
看完了《生命的壮阔》，后面部分看得比较快。书主旨还不错，内容表述得比较枯燥。
其实作者要表达的就是“进化是随机事件，既没有明显的‘进步’特点，也没有明显的退化特征。因为‘左墙’的存在，进化曲线右倾，即生命早期进化现象活跃、物种较繁荣，后期曲线较平缓、延伸较远。初看起来似乎是从原生物逐级进化到最高端的人类，但实际上人类只是进化树上特例的一端，其余还有很多枝丫，比哺乳类、灵长类、人类这一支繁盛得多，而且也一直都在进化中。进化实际上就是一个不断分叉，同时又因为环境原因，某些枝丫不断终结的过程。”
作者用四分之一的篇幅阐述了“平均数不可靠”的道理，认为利用平均数（算术平均）不足以表明整个系统的特征，因为它掩盖了差异现象，“中位数”（系统在此数之前和之后的数量相等）相比更能体现系统特征。这应该算是统计学上的内容，能用于社会财富状况统计等众多分布不均匀的场合。
作者还用三分之一左右的篇幅描述了棒球行业出现的一些不正确言论，即认为0.400的击球命中率再未出现是规律体现。作者强调人类有依据片面信息总结规律和趋势的习惯。他通过击球命中率的差异分析，得出差异不断减小，从而整体技术水平上升的结论。因此，0.400命中率不再现实际上是符合统计规律的正常现象。
最后将近一半的篇幅作者把上两章的结论用于生物进化现象的分析，证明进化的成功标志并不是体型大或者有智能，而是数量众多、覆盖面广且进化活跃，细菌就是成功范例之一，哺乳类的进化成功者则是蝙蝠。
我觉得利用算术平均来表示系统整体趋势只是非专业人士常用的办法，因为它易于理解；在专业领域中，统计方法应该早就多样化、特殊化了，作者似乎是在“卖弄普通的专业知识”，即使是科普读物，似乎这样的起点也太低了些。
关于进化的本质特征，我觉得实际上是比较好理解和接受的，虽然起初的确是有误解，但那也是人们最容易接受的结论，作者实际上没必要断章取义地举那么多媒体、专业文章上的例子，这并不是一个很伟大的发现，这么写显得心眼小，或者说小题大做。
打破人类的自大，如果放在60年代以前，应该是一个比较引人注目的题目，但一本90年代中期出自专业学者的书，仍然用这一题目，而且还煞有介事，即使它从生物统计学角度来说这个问题，也显得小题大做。