大醇小疵——如何看破经济学教授的伎俩

作者第一章谈心理账户，提到出租车司机拒绝走高架，因为80元的生意做成60元“亏了”，并且认为司机应该用多出来的半小时招揽其他乘客。试想如果每一个乘客都和作者一样以节省时间的理由少付车费，司机就算多出来时间接客，收入并不会增加多少。这和后面餐厅的例子不同。餐厅如果可以给提早离开的顾客打折，确实能提高盈利，前提是有足够多的人排队等着用餐。因为顾客看到排队长龙而畏惧放弃就餐，属于边际效用递减，餐厅适当地少赚一点钱却能获得更多客源。出租车司机哪里去找排队的乘客呢？别忘了，作者自己书里说过出租车行情雨天和晴天是不同的，如果是晴天，你能保证那半个小时可以赚回来？
也许有人反驳，只要后面的乘客足额付钱就没这个问题了，每个乘客都少付钱的情况只是理论上存在。但是即使后面这个乘客是正常付钱，司机未必能多赚钱呢！司机能不能用半个小时赚回20元？这是不确定的，因为出租车不是餐厅，有确定的顾客排队等着掏钱，晴天的时候，空跑半小时还要不少油钱。但是司机稳稳当当用1个小时赚60元是确定的，他不需要为不确定的半小时伤脑筋。
最重要的一点：作者本来要花一小时60元才能到达目的地，他提出的方案，说白了就是想用同样的钱半小时就能到达，其实最赚的人是作者自己。用书里的说法，以作者的身份档次和所属群体的层次而言，身上居然没有足够的钱付车费是属于违背“先验概率”的事情，谁知道这个精明的经济学教授是不是在耍诈占便宜呢？要是司机真被作者忽悠上高架了，作者是不是又要在第3版上修订一个“奚氏乘车原则”作为行为决策学成功案例呢？