解决所有难题的关键思维

这周我读的是史蒂芬•柯维的《第3选择》。这本书给我的震撼很大，我意识到了自己的思考范围原来一直局限在一个很小的圈子里，我认识到了自己平时解决问题的方法是多么的幼稚可笑，我也意识到如果能够有更多的人了解柯维先生的作品，那么当今市面上一些阴暗的书籍必将没有立足之处。
我们面临的大多数的冲突有两个方面：
一：几乎所有人都认同非此即彼的选择，于是就有了对立。每种选择都深深的根植于某种思维定式中。举例来说，巴基斯坦人认为犹太人是异族，他们侵占了自己的领土；犹太人则认为巴基斯坦人全部都是一群恐怖分子，他们最喜欢制造自杀式爆炸的恐怖行为。每一方都自认高尚理性，视对方缺乏道德和人性。
二：个人身份认同亦是重要的影响因素。如果我说我是一名环保者、一名教师或是一名医生，那么我描述的不仅是我的工作和价值观——而是“我是谁”。所以当你 攻击我这一方的时候，你攻击的是我和我的形象。在极端情况下，身份认同可以激化为战争，比如二战时纳粹对犹太人的大屠杀。
思维定式与个人身份认同紧密的联系在一起，而且选择一定是非此即彼的思维根植于大多数人的心中，通常我们无法超越。我们要么继续斗争，要么达成脆弱的妥协。正因为如此，我们才会遇到众多令人沮丧的僵局。问题的关键不在于我们属于哪一方，而是我们如何思考，真正的问题使我们的认知模式。
认知模式就像一张地图，帮助我们决定要去向何方。我们所看到的地图决定着我们的行为，我们的行为决定着我们要得到的结果。如果我们能够转换认知，行为和结果也会随之改变。
如果我只看到了第1选择的心像地图——我自己的片面地图，那么解决问题的唯一方法就是说服你转变自己的认知模式，甚至强迫你接受我的选择。这也是我维持自身形象的唯一方法：我必须赢，你必须输。
另一方面，如果我放弃自己的地图，去追随你的地图——第2选择，也会面临同样的问题。你同样无法保证你的地图是全面的，我很可能会因为追随你的 地图而付出惨痛的代价。你可能会赢，但我可能会输。
我们可以把地图联合起来，理解彼此的观点，这样会更具有包容性。但我们的目的仍然有着不可调和的矛盾，联合的结果很可能会导致我对抗你更加困难。
这时候，如果我对你说：“也许我们可以达成一种前所未有的更好的解决方案，你愿意考虑第3选择么？”那么接下来我们可能会达成一种另彼此双方都心满意足的协同。是协同，而不是协议。
那么如何去寻求协同的思维模式呢？柯维先生将其分成了四个步骤：我看到我自己，我看到你，我找到你，我和你协同。
一：我看到我自己：这是认知的第一步，我将自己视为有独立判断能力和行为能力的独一无二的个体，而不是代表冲突一方或是一种文化亦或是一种宗教的石子。我可以隶属于某些组织，和别人分享某种信仰，但这些条件不能限定我。人类本应该自由的选择自己要成为怎样的人和要做怎样的事，这是人类的基本原则。
但是很大程度上，我们是被自己的文化所限定。我们倾向于和我们所认同的人以同样的方式说话、穿衣、吃饭、玩耍和思考。我们的出身和家庭赋予了我们特定的形象，我们无法决定自己的出身。当我们成长到有一定控制力的年龄的时候，我们在根植于体内的形象、背景的驱使下工作，于是这些也成为我们自我形象的一部分。我们很可能会成为自我形象的坚定捍卫者，即使它已经越来越我们自身无关，成为一种被强加的外部形象。
比文化限定形象更可怕的是真实身份盗用：沉浸在别人对你的定义中不能自拔。你对外部事物、文化背景、政治和社会压力过度敏感，对自己是谁、自己的一生能够做什么反而漠不关心。
但是如果我们能够认真的审视自己，就可以看到自己的文化倾向，我可以看到自己的不足之处，因为我并不完美，我必须要承认真理不是完全掌握在我所认同的这一方。同样，我也可以看到自己身上的压力，我可以看到别人对我的期望，也可以看到自己的真实动机。也只有那些承认自己未寻找到答案的人，只有那些认识到自我潜能的人，才有寻找答案的勇气和信心。事实上，我们不仅是自己故事中的主角，那个与对手斗的死去活来的主角，我们也是讲述这部故事的旁白，我们可以决定接下来的故事向着那个方向发展。
二：我看到你：这是第二步思维模式：我视他人为人而非物。当我们审视别人的时候，我们看到的是什么？是看到一个独立的人，还是看到了年龄、性别、民族、学历？我们是不是看到了一个“群内”或是“群外”的人？还是我们真的看到了每一个个体独特的能力和天赋？
何为“我看到你”？对我来说，你不是物，不是我为了达到目的的扳手或是锤子。你是“你”，是你的终极目标，一个优点、缺点、个性和天赋并存的真是的人。
如果我真的看到了你，我就会以同理心倾听你，我就会去主动理解你，体会你的感受，我能够尊重我们之间的不同，将我们之间的冲突最小化，协同最大化。
丧失对他人的敬畏感，可能是人类最大的悲剧之一。
三：我找到你：第三步思维模式中关乎找出冲突，而不是回避或者自卫。“我不会将你的异议视为威胁，而是渴望向你学习。如果你这种性格好而又聪明的人与我的意见相左，那么我更需要好好的倾听你。我会以同理心倾听，知道我理解你。”
这里有一个很好地方法就是“发言权杖沟通法”。几个世纪以来，印第安人一直用这种方法沟通。无论是谁，只要手持“发言权杖”，就不会被打断，直至发言者认为自己的话已经被充分理解和听取。围圈发言的目的是让每一个人都在自信、平和的氛围下说出自己的真实想法。没有谁比谁更突出，所有人都是平等的，所有的发言都在平等的基础上被接受、被尊重。
从心理学的角度讲，“发言权杖沟通”的本质是用同理心倾听。在冲突中，当别人发言的时候，我们通常想的是自己如何回应和反驳。我们无法透过我们之间的“墙”倾听彼此。相反，同理心倾听寻求的是理解彼此的想法与感受。当我用心倾听你的时候，横亘在我们之间的高墙就会轰然倒塌。想一想，在面对法律纠纷、工作纠纷这些很棘手的问题是，当我们终于说出“感谢上帝，终于有人听到我了”时。会是什么样的结果。心理压力将不复存在。我的思维方式不是“我因为你与我一样而在乎你”，而是“我因为你与我不同而珍惜并重视你”。
不要觉得同理心倾听是一种只有仁慈的愚蠢做法，事实上，它是一种富有成效的做法。在任何时候，我们都在考虑要做出健全决策。健全决策的定义是“排除所有不确定可能性后的最好选择”。将不确定性减到最小的唯一方法就是倾听。
就像人需要呼吸空气一样，我们在面对冲突时，对方也需要“心理空气”。爱和尊重是最好的心理空气。
四：我和你协同：最后这种思维模式关乎的是找出一种更好的从未想到过的解决方案，而不是陷入互相攻击的恶循环。
在面对冲突时，如果没有协同思维的话，我可能会怜悯你，可能会试着改变你，让你用我的观点思考，但本质上来说，你依然只代表某种我无法忍受的东西。我会选择忽略你、嘲笑你甚至贬损你来捍卫自己。最后一步就是直接攻击：我必须打到你。我赢是不够的，你必须被击溃。1+1=0，我们玩的是归零游戏。我们会得到什么样的结果呢？你和我在一起，除了战争，不可能产生任何其他的结果。另一种可能是妥协：我们可能彼此都得到了一定的利益，但我们永远都不会觉得高兴。
那么想想协同吧，也许你会得到前所未有的好方案。
协同的四个步骤分别是：
1. 以第三选择的思维模式提问：“你愿意和我一起找到一种更好的解决方案么？”胜利令人开心，但赢得方式不止有一种。生活不是网球赛，双赢的结果会更令人兴奋。
2. 界定成功的标准：为了达到协同，我们需要设定一套稳健的标准，尽快的保障可能多的人的利益。【协同箴言：尽可能早的了解更多人的想法；超越公平】无论什么时候，你头脑中都必须有明确的终点，否则只会达到混乱。
3. 创造第3选择：协同法则认为，永远都有更好的办法。创造第三选择最重要的就是：保持游戏心态，避免下结论；建立模型，讲述流程，激发别人的创意。如果能够营造出一种真挚的、相互珍惜和彼此谅解的气氛，个人和团队将能够远离僵化，产生灵活的思维。
4. 达成协同：活跃的气氛已经让我们的戒备、愤怒不复存在，协同会让我们觉得惊喜弥漫四周，就像孩子看到珍宝般快乐不已。当我们对原有的争执不感兴趣的时候，我们就知道，我们已经找到了第三选择。我们会发现我们不再是对手，而是合作伙伴。
寻找协同就像孩子玩捉迷藏一样，我们总是乐于去寻找隐藏的东西，并享受这个过程带给我们的快乐。
协同思维适用于任何场合：职场、校园、法律纠纷、社会问题、宗教问题。最关键的就是我们能否怀着对别人的敬畏，去真诚的倾听他们，理解他们，和我们的对手一起去创造出一个新的、令人惊喜的解决方案。当我们能够真挚的去理解对方的时候，我们会发现很多问题已经不复存在，剩下的就是去创造解决方案。
当你试图解决和朋友、家人、同事之间的矛盾时，事情的发展往往会难以如你所愿，你难免会感到受挫。此时需要更多内在意志和力量。当问题越大，就越需要内在的安全感、充沛的双赢思考、耐心、尊重、勇气、同理心、爱、坚忍不拔的决心和创造力。
协同思维带给人们的惊喜是妥协和逃避所没有的，但同时协同思维也需要你付出更多。在协同的过程中，我们需要做的很多事情是违反直觉的，甚至会让你觉得自己在很卑微的求对方。面对攻击我们的第一反应是回击，但协同思维要求你停下来，用你的真挚去和他沟通，和这个伤害你的人沟通，你要去理解他。如果你们彼此能够很好的理解对方，那么此时你们已经不需要兵戎相向了，接下来你们要做的就是在彼此思维的基础之上，去创造出一种全新的解决方案。
协同思维是需要我们不断的培养的。不会因为我们了解了有一种可以神奇的解决问题的思维叫做协同思维之后，我们就可以很优雅的协同任何。我们需要不断的控制自己本能的冲动，在理性思考的基础上，去寻求协同。唯有在日常生活中有意识的实践，才能真正的改变人生。
不是用“你的方法”，不是用“我的方法”，而是去共同寻找“我们的方法”。