所有的故事，到最后都是经济学故事

结合时事抄一点点书，先声明，我目前尚未读完。
-----------------------------------------------------------------
最近大热的转基因之争，我又翻出了那本《收获之神》——作者是曾在NPR和New Scientist 任职的Daniel Charles。一本买了很久，却一直没能得空儿看的书。
一本适时的很好的书，虽然，出于各种考虑，作者的态度并不鲜明，观点也并不明确，还是为这个复杂的故事提供了充分的资料。一个即将要变成帝国的生物公司，它受到的反击，以及这一切对整个产业损害。
其实，我很喜欢作者的态度：一个职业讲故事的人，讲一个非虚构的故事，就这么简单——虽然，也因了这种“超然”，于这件事情并无大益。但，我总觉得，像这样抽身出来，整个人会聪明许多。
any way, 我抄录一些放在下面：

------------------------------------------------------------------
后记里，作者说：“拿基因工程安全性的问题为例。如果，它是个客观现实问题，答案就该是简单明确的。我们也许会创造出存在食用危险的基因工程作物。但是，并没有确凿的证据表明，市场上现有的基因工程作物对消费者存在比传统食品更大的危险。基因转化并没有产生哪一种已知对人体有毒的物质，也并未增加这些食品中已有的有毒物质含量。乍一看，同北美和欧洲消费者已经在食用的其他许多食物——从大量的脂肪和糖到纯天然和工业渠道的少量有毒物质——相比，这些基因转化压根儿就不值得大惊小怪。
但对于许许多多消费者而言，这样的比较并不能充分解决问题。他们需要更有力的证据证明这些食品的安全性。事实上，他们要求获得比其他许多食品和营养添加物提供的更有力的安全保证。”
我喜欢那句话，作者说： “而真正有趣的是，为什么他们会有这样的想法呢？”
好吧，“农业生物技术的传奇其实只是旧瓶装新酒，是在不愿意改变自己一贯实践的传统行业出现的新技术。这个故事有双重标准，公众要求基因工程给出严格的保证，但对传统农业却持有相对自由放任的态度。事实上，如果将适用于基因工程的标准应用到其余的农业上，那大多数食品生产早就被禁止了。
忘掉化工厂和有毒废弃物堆场吧。在这个星球上，对环境破坏最大的人类活动就是农业。清理土地、犁地以便种植庄稼（即使有机耕作）不啻于一年一度造访地球上大多数地方的一次生态灾难。
传统农业产品并非总是安全，某些植物性食品，比如花生，能否引起几十万人的过敏反应。包括小麦和玉米在内的其他粮食，会因为作物病害而含有微量的剧毒和致癌成分。但大多数公众都报以宽容的微笑。如***在***中所言，‘哦，我不太介意那事。那是传统。’...
在植物育种者一方，他们可以将几乎任何可能渠道得来的基因引入作物中，无需考虑政府管制和消费者的反应。多年前，有人在澳洲找到大豆的一株远亲，似乎对美国大豆地里肆虐的一种胞囊线虫有免疫力。人们从这些植物上提取花粉，给普通大豆授粉，设法得到了这种联姻后产生的，也具有虫害免疫力的后代，然后推广耕种。在这件事上，甚至无人知道是什么基因是植物具有了胞囊线虫的免疫力，当然，没人深究：为什么谁都没有知道的必要。杂交的大豆无需接受管制审核....”
Hoho,最精彩的，我没抄。
我喜欢作者写书的态度，他说：对这样一个错综复杂的问题，“答案深深植根于故事中。”
他想像着作为作家的自己可以获得豁免，自由徜徉在高高矗立的路障之间，避免卷入纷争。他试图去说服遇见的每一个人，他说，“我对谁都没恶意，我只想讲述这故事。”虽然仍然是“他们还是不相信我。差不多每一次的晤谈后面，在暧昧的表情、踌躇和模棱两可的答语中，都隐藏怀疑：此人是敌是友？”他还是努力地把这件事情，做下去了，在书后的资料来源中，大量来自孟山都和绿色和平的未曾公开过的材料——真是奇迹呀....
作为这个故事的讲述者，作者说：讲故事的人并非争战的旁观者。如果说他们是战士的一员，那他们就是观察家。而，关于基因工程的论证固然涉及客观事实，但论战双方对于故事的一切有太多太强烈的歧义。他们在争论角色的性格、情节、剪辑；还对不可知的结局争执不休。
这是个如此丰富的故事。
故事里有进步的传奇，关于解决问题、拓展人类能力疆界和创造力的传奇....
故事里有投资者和创业者，传奇的技术摧毁了老企业，催生了新企业，如同金矿般蕴藏巨大的财富，却伴生着各种各样或成或败的淘金者故事....
还有关于政治意识形态的故事，公平与发展... 疯狂追逐利益的企业暗中破坏政府本就半心半意的管制努力；
以及更深层面上那些关于信仰、敬畏，以及，我们是否该坚持这种信仰和保持这种敬畏......
当然，Charles写的不仅仅是转基因作物，他想写农业，广袤的大地上最早兴起的神化般的行当，嘿嘿，其实，采访过了绿色和平、孟山都以及一大批较中立的科学家，他还是说了一句的：“人们希望，最终能够以同一尺度衡量基因工程和传统作物的风险，不会有过多的顾虑专门针对基因拼接的影响。人们更多关注的将是全体农业的影响。”