先有观点,后凑论据
2016-03-22
读了简版,也就是刊登在经济观察报上的那些文章。一开始觉得还不错,很好的解释了需求和租的关系,算是经济学科普吧,但也是老生常谈,类似于解释机会成本。后面就又开始了先坚持论点,后寻找片面论据的过程。作者对反面论据视而不见,生怕不小心证伪了其摇摇欲坠的观点。
这本书和“经济学通识”有点像,就是陈述作者对自由市场的坚定信仰。也许在大陆,自由经济学派比较混得开,而管制派显得有点马克思了,老派了。
自然垄断,如果是曾经在自由竞争中自然形成的,那么就不容政府去干预。可是有那么多案例确实是借用垄断地位打压竞争对手,作者只字不提。如果你没办法理解坏的垄断能坏到什么程度,你当然也不知道适当的反垄断有时候也会是一种有效的补充。比如古代皇权就是一种垄断,他们捆绑销售了整个国家机器,请问这个垄断要不要反。你可以辩驳说这个国家机器不错啊,交易费用下降了。大多数时候这是对的,垄断往往比混乱竞争好,但我们要比的不是这个,而是为什么不能让新的更有效的垄断,替代老的无效的垄断,两个垄断的交易费用都比较低。如果IP电话的垄断,比程控电话的垄断好,我们是不是不应该支持程控电话公司的不正当竞争行为?
从某种意义上说,管制机构本身就是一个竞争市场,有的时候是行业协会,有的时候是独裁政府,有的时候是民选政府,有的是准备参与竞选的在野党。这些机构都在竞争管制权,竞争胜出者能够用行政命令管制全国所有的公司。请问在这种竞争中胜出的机构是不是自然垄断,那么它的权力应不应该得到尊重?