UCD 的流程本身就比较简单，再加上从用户角度考虑问题的理念早已 潜移默化地植入大家脑中，因此乍一看可能不会有什么新鲜感。然而，它 的背后却隐藏着一些非常独特的原则。 1.4.1 不要盲从用户意见 “你们的产品如果有这样的功能（特色）就好了”——很多产品正是在 开发时听从了这样的用户意见，导致最后的结果都不太理想。即使找借口 说“用户的需求反复无常”来推卸责任，也不能从根本上解决问题，因为 以“满足用户要求”为前提进行开发本来就是错的。 揭开用户意见的面纱 假设用户意见为 V ，用户体验为 x ，他们之间的关系就可以用 V =f (x ) 来表示。 所谓的用户意见，不过是用户自身对自己的体验进行分析的结果 用户的意见肯定是基于自身体验提出的，因为大多数用户在反馈时经 常提到“我用了 ×× 但不太好用”“花费了太多时间”“让我很烦躁”等。 用户所说的不过是对自己的亲身体验做了分析后的结果，并不会向你保证分析结果的正确性，因此即使反复分析这些意见，也不会有新的发现。 而用户体验却是未经分析的第一手数据，如果能对此进行谨慎细致的 分析，反而能发现一些甚至连用户自己都未发觉的潜在要求。也就是说， 我们需要关注的并不是用户的意见，而是用户的体验。 1.4.2 只为一人设计 用户肯定是为了处理某项事情才使用我们的产品。其潜在的含义就是， 如果不事先琢磨清楚“是哪些人为了什么目的而使用我们的产品”，就不能 设计出符合用户要求的产品。但是，我们也经常会遇到这样的团队，他们 在提及产品的用户群时，大家先是短暂地不知所措，然后郑重其事地提出 我们的用户群就是所有的用户。 敞篷越野面包车 这样就能制造出一台既可在荒野里驰骋，又可搭讪泡妞，甚至还能送货 的多功能汽车——用这种象征性的说法来揶揄设计人员经常犯的错误 出处：.《About.Face.3.交互设计精髓》，艾伦• 库伯（Alan.Cooper）、罗伯特• 赖 、戴维• 克罗宁（David.Cronin）著，刘松涛等译， 电子工业出版社，2012 年 3 月出版 然而不幸的是，如果你想满足所有用户的需求，那么最终开发出来的 产品（如敞篷越野面包车）一定是谁的需求也满足不了的。 那么，我们大胆地设想一下“不要为所有用户设计，而只为一个人设 计产品”。抛弃那些没用的功能，确保产品的简洁性。那些具备了所有功能 的产品，不是经常被人指责“常用功能只有 20%，将近 45% 的功能基本上 用不到”吗？ 1.4.3 边做边想 一个人绞尽脑汁地想，或者一群人在会议室里无休止地讨论，这样是 不会得到好的创意的。相比之下，边做边想（绘制一些简单的图，用身边 的工具先做起来）反而更能发散思维。 绘图 要展示出产品的创意或内容，并不需要很高的设计技能。 简单的手绘示意图就可以促进交流了 也许大家会认为，能够快速且高质量地作图是设计师才具备的专业技 能，但是“是设计师”和“像设计师一样（边动手边）思考”完全是两码 事，这和画功的好坏也没有关系。比起口头说明，你画出来的图即使简单 到只有线和圈，也更具有说服力。无论是设计师、技术人员还是管理人员， 如今我们都应该做到“像设计师一样思考”。 来吧，把会议室的桌子和投影仪搬到角落，大家都到白板前画出自己 的创意吧。 1.4.4 早期试错 虽说世界发明大王爱迪生曾经说过“失败乃成功之母”，但一味地失败 是肯定不会带来成功的，愚蠢的失败只会带来损失。事实上，失败也是有 “窍门”的。 ● Fast： 趁早试错。 ● Small ： 重大失败会带来致命的结果。因此，要把失败的影响尽量 控制到最小。 ● Often ： 不可失败一次就气馁，要多失败几次。 ● Smart ： 绝不可反复犯同一个错误。要彻底查明上一次失败的原因， 再“聪明”地失败。 纸制软件也是可以测试的。不要把不会编写程序、没有预算、没有时 间这些借口作为不去做的理由 ，只要是在力所能及的范围内进行尝试 就可以。在设计的最初阶段就应该反复进行试作和测试，而且要“善于” 失败。