先天，后天

蓝蝶梦 2011-02-05 0

纯因为是虎平哥的魅力！我也要加油！

ABUZABI 2011-11-25 0

什么使我们成为了现在的人

叶谈 2015-02-16 0

丛书里面最奇怪的一本评分最高。。。

Y自由 2010-04-15 0

翻译得不成啊。

Juanita 2012-08-08 0

绕来绕去没读完

Dekalog 2013-11-07 0

梳理了很多观点，涉及的生物学知识比较专业。

飞行家 2009-03-19 0

翻译得不行哟

蓝蝶梦 2011-02-05 0

纯因为是虎平哥的魅力！我也要加油！

ABUZABI 2011-11-25 0

什么使我们成为了现在的人

叶谈 2015-02-16 0

丛书里面最奇怪的一本评分最高。。。

Y自由 2010-04-15 0

翻译得不成啊。

Juanita 2012-08-08 0

绕来绕去没读完

Dekalog 2013-11-07 0

梳理了很多观点，涉及的生物学知识比较专业。

飞行家 2009-03-19 0

翻译得不行哟

能工巧匠沙门哥 2011-03-05 0

原作者文笔很好，神采飞扬，译笔亦佳，一气贯注。难得如此又好看又有料的科学书籍。

打开西方生物学哲学的门

蓦然晚秋 2011-02-19 0赞

因为在新东方上陈虎平老师的课而知道这本书。彼时大三，在此之前的十九年里从来没碰过西方哲学，总觉得背景不同很难理解。因为信服陈虎平老师而去读了这本书，感觉像是打开了一扇门。从中了解了西方哲学的含义，体会到哲学的思维逻辑，了解了生物学哲学的内涵，更丰富了知识。一言以蔽之，什么使我们成为今天的我们，基因和经验都起了作用。详细说来，可以论证一本书。从另一个角度来说，这里面也包含了恋爱的哲学和生物学道理。受这本书的启发，对西方哲学和中国传统哲学都有了更深刻的认识。

语言决定论？

明非akane 2016-03-21 0赞

《先天后天》里提到了一个有意思的观点，即关于语言起源的手势假说。在我们的大脑中，控制模仿能力、说话能力和动手灵巧程度的是在同一个区域，也有很多科学实验都证明了人手与人脑的相关程度。考古学的证据显示人类开口说话是相当晚近的事情，在此之前就已经有了一定程度的文化积累，很有可能，在人开口说话之前就已经有了区别于动物叫声的语言系统，包括语法结构。如何证明呢？理论假设从所有人类语言的一个共性出发，即一切语言都有名词和动词这个基本建构，而这几乎是天然适合于手的表意和分类方式，表达形状的名词和表达活动的动词。如果语言系统有各种各样的起源，那么为什么没有一种语言，将其他的分类标准，比如视觉上的颜色等等，作为语法建构的基础呢？而此后说话的需要，一个是在黑暗中也能交流，一个是声音更能满足一对多的交流需要，这符合人类说话晚这一事实，因为显然是因为人口增加、社群变大才有了更大范围的交流需要。还有一个挺有意思的观点是说，语言对于人类社会的意义大约相当于猴群之间的相互顺毛，更多为了社交而非信息传递。其实大到公共传媒小到日常对话，我们平时所说的话绝大部分是毫无意义的，或者说，就信息交换这一点而言是毫无意义的；而且，比起其他动物，人类发明的语言交流方式是一种非常费事效率也不够高的信息传递方式。这通通无关紧要，因为语言本来就不是用来传递信息的，语言的主要作用是社交。至于说使用语言之后人类文明因为能进行更有效的文化积累，则是完全没有预料到的附带作用了。我们最开始说话并不是因为有用，现在也不是。

所以对媒体时代多一点宽容吧，它们只不过是被技术强化的我们的本性。

又想起一个语言决定论的观点，即语言形塑了我们的思维方式，母语规训就是这么一个意思，孩童时学会的语言，会将我们的思维纳入其语法和词汇体系中，当我们思考的时候，我们是在用某一种语言思考，而这种语言就划定了我们的思维边界。我原本是相信这个理论的，而且这也符合经验事实。但现在看来，语言本能、语法架构可能也只是某种底层心理机制（具有演化优势的机制）的符号表达，换句话说，它什么也没决定，它跟我们的行为和本能一样，来自于更深层的演化优势，但也许这个优势，仅仅是对于几百万年前我们那些丛林中的祖先而言成立。众所周知的是，我们的大脑在那时候就已经定型，此后就停止了演化，印刻在基因中的那些本能，包括语法结构在内，它们出现的时间远早于一个可以称之为原始的文化的诞生，更遑论现代文明了。你说，这样的语言本能、语法结构造就了我们对世界的理解？形塑了我们的思维系统？话语形式规定了我们社会的结构方式？不如回丛林去呢。

为什么乌托邦没法实现

小狼 2016-04-10 2赞

       在Matt Ridley就的生物学科普著作中，《先天、后天》显得比较低调，不如《红色皇后》以及《基因组：人种自传》那么盛名显著。其实，看过Ridley的著作会知道，以上三本书都有一定的联系，《先天、后天》倒像是在《基因组：人种自传》的基础上，从人类的视角，扩展和引申出的新作品。当然，即使没读过《人种自传》，也不妨碍本书的阅读，Matt Ridley的独特之处在于，哪怕是最复杂晦涩的科学理论，他也能够以一种符合直觉以及有趣的方式娓娓道来。
      和很多作品一样，书的题目就是整本书的主要内容。事实上，无论是哲学、医学、心理学还是文学，都有一些先天和后天的题材。我们或多或少会知道，基因、环境是塑造出独一无二的人类个体的最主要因素，基因决定跟人潜能，环境决定潜能的发展。但谁才是决定性的因素，巴普洛夫、达尔文、莫尼、戴蒙德等为此争吵了数百年。Matt Ridley的这本书，意图为以上的纷争做一个了结。他的结论是：基因并非提供一幅静止不变的蓝图，而对环境做出动态回应，“基因不再是扯动你行为之线的木偶主人, 先天总是“经由”（via）后天起作用”。
       书中的精彩之处，在于他列举出大量的实验例子，我对刺鱼的印象比较深刻：在繁殖季节，雄性刺鱼会腹部发红从而吸引雌性。于是有人制作出刺鱼模型来观察它的反应，无论鱼模型有多么粗糙，只有一个丰满的腹部，雄性刺鱼就非常兴奋而跳起求爱舞。但是如果模型的腹部发红，那么就会引发雄性刺鱼的攻击性行为。对此，Ridley解释说，本能不是自发的，天生机制的释放，却需要在与环境相互作用的前提下进行。
       换成人类也一样，并不是每种本能都从一开始就得以呈现，特别是一些学习、思维、工作、运动等高级能力，都是成长到在一定年龄，遇到一定环境后才得到发展。作者用智力来说明这个问题，通过考察基因与智力的联系，他说“基因影响的是你的求知欲望，而不是能力。它们不会让你聪明，只会让你更喜欢学习。因为喜欢了，因而会花更多的时间来学习，于是你更聪明。”于是，他得出：先天、后天真实的情况是，人类个体发育既不是完全由先天（基因）决定的，也不是完全由后天（经验）决定的，只能是先天和后天的协同作用。
       值得注意的是，Ridley是一个信奉自由经济的原教旨主义者，但他关于先天、后天的辩证，却容易带来一个和自己信仰相违背的问题，即乌托邦化。显而易见的，在“先天基础，后天触发”的链条中，如果我们在期间动了手脚，试图建立一种完全理性的，不让恶劣人性触发的社会制度，是否就能克服人性缺陷，从而实现社会大同的良性循环呢？“乌托邦”的理想基础大概如此。
       综观整本书，这类结论让Ridley十分警惕。对于“乌托邦”推导出的精英统治，他认为，这并不是走向天堂，而是打开了潘多拉盒子。“乌托邦梦想所得出的唯一教训就是：所有的乌托邦都是地域”。
       Ridley承认，虽然不断强调环境的作用，但基因——本能依然是个体发育的基础，或者基因体现和制约了人性的发展。爱情是人类最珍贵的精神财富，体现了人类独特的合作、无私和奉献精神。但即便如此，爱情依然出自于人类繁殖的本能。考察世界26种不同的文化，Ridley发现，从男女的择偶差异上看，男人更看着女性年龄以及外貌，女性更看重男人地位、财富，这在不同风俗、不同国家随处可见。这表明，择偶的偏好不是文化影响，而是基因的共性约束，“如果世界上没有女人，那么所有的金钱都失去了意义”。近代生物学则证明了，面对择偶选择，无论人们如何自圆其说，归根结底是为了提高后代成活率以及质量，从这一点，人类和动物在性质上是相同的。
        此外，人类的所有行为，都可以看见隐藏在背后本能的阴影。对此，Ridley说道“即使独特如人类，但我们所做的一切在某种程度上说，都归因于本能——生存、冒险和爱。”但他接着解释：“正是当我们超越这些本能，我们才让自己成为独一无二的人类。差异在于程度，而非类型”
正是如此，认为通过剥离环境，而让全人类都具有高尚道德，以实现完美社会，终究是结局黯淡，因为人性一开始就不是为了完美人格而塑造的。按Ridley来说，基因决定了人的本质，环境并不是僵化的实物，而是人们在基因作用下，主动挑选的一系列独特影响的结果。脱离了本能需要，所有的道德情操都是空中阁楼。乌托邦的失败，缺乏的正是以基因为主导的人性基础。
        正如书中所言，“如果人们的专长不能再财富、性和权利等方面带来回报，那么所谓的精英统治就没有什么意义”。有时候，本性就是这么坦诚或者赤裸裸。但人们却更善于表达，善于思考，善于获得情感上的认同，从而把不那么光彩的本能升华为梦想或者价值。人和动物的主要区别就是，同样是表达需求，动物会强硬地直奔主题，而我们，却懂得如何委婉一点。

机器人读微机原理的感觉

设下 2016-01-31 2赞

先天后天这本书人让我整个人的思路不是一点半点的受到冲击，一开始我觉得像这样的问题就像争论一些有争议的政治问题一样人不会脱离自己的名族和立场去看待，所以简直想想就觉得理不清楚。

真的往下看下去时，心里产生了一种奇怪的想法，欸？这不是有一种机器人读《微机原理》的感觉么，作者并非是通过搬出一些大家，然后用他们的结论拼凑出一本书的观点，而是基于他们所做的实验，然后遵守经验主义的原则，严谨的分析和批判性的判断这样的实验能够得到的确定是信息，就这样剥丝抽茧的，终于让我们清楚的看到了更加内部的内容。正标题所说，是什么让我们成为人而不是其他的生物呢？对这个问题我始终抱有好奇，坦白的说我想要的是改变自己，那么首先就需要了解自己。计算机的发展历程是一个正向，而这本书解读的先天后天以及其他是我们成为人则更像是逆向的过程，逆向工程就算是在信息安全行业也是充满乐趣的。

在整本书中我看到了在先天后天之争中涌现出来的各种观点和学派，他们有的提出是基于对事物的好奇和观察，有的是基于设计精密的实验，有的会从生活中获取灵感，又有的验证修正前人的猜想，更多的来自于意外的发现（其实很多实验坐下来结果往往会推翻之前的猜测）。先天后天也开始涉及到遗传学，心理学，生物学，社会学，行为学等多个领域。书中更有一些精辟的总结，甚至涉及到了哲学，给人比较大的启示，比如相似和差异如影随形。

全书的叙述方式很好，我感觉深入浅出又不失严谨。但是我更感兴趣的是它的内容给我带来的启示，所以对脉络就不再详细梳理。我来整理一下它对我的启示。

序言中抛出一些诗一样的结论，不过当时我并没有记住，只是觉得那些句子很美，背下来可以很工科生的装逼。

第一章中，由达尔文提出的人和动物的相似和笛卡尔的划分法——即人和动物的差异引起了大家的恐惧和思考，人和动物如何划分，之前人的观念里面动物和本能是捆在一起的，而人则和心智毫无疑问是天生一对。然后在相似和差异这两者中，人的本能和动物的心智这两个仿佛禁忌的词汇开始被世人所重视。之后人类发现自己的确不同于动物，但是程度却没有自己想象的那么大，我在中学生物课中读到所有生物的DNA都是一样的的时候没有想到这其中还带着这么大的社会影响和哲学意义——这一刻，人类走下神坛，其意义相当于哥白尼将地球归入太阳系以内，视其只是一颗普通行星而已。这个时候我真的想吐槽我们的教科书，你说你的确浑身都是干货，但是你不做熟，色香味都差劲，你还想我们心甘情愿的吃，吃完了再消化掉，你这不做梦的么。话说回来，相似和差异如影随形这句话可以指导我很多，在学习知识的过程中，其实记忆力真的很重要，我的记忆力反正不像这世上逆天的一小撮人，但是我感觉，记东西就像一棵树，先长出枝干才长一树叶子，由一个大标题（中心）分出枝干，这个划分的过程就是通过相似和差异的比较来记忆的，记得有相似就有差异会让我在之后的生活中考虑问题时更全面，也避免绝对化。

第一章中还有一个观点刷新了我的认知——基因组不是构造身体的一副蓝图（说实话我之前就是这么认为的），而是像慢慢烹饪出身体这一盘佳肴。基因（外显子）本身有多种版本，而然基因的表达则由启动子决定，影响启动子的是环境。这样一来，后天开始通过先天得以表达。这时的后天和先天已经不是对立关系了。

（说到这里，我觉得外国人写书好像倾向于一开始的几章不仅将事情，而且是讲方法，黑天鹅中我已经不记得那人讲了多少页的经验主义到底是什么，我为什么要用经验主义来论述等等，托他的福，之后接触这本书时听到经验主义不再是一片茫然。话又说回来，这里书中提到隐喻，怎么说呢，用来表述事物以求被人理解或者找灵感方面，隐喻真不赖呢）

第二章的是讲本能，实验告诉我们本能存在但是不是不可改变的，甚至于一些本能没有合适的环境都没有得到表达。而且更重要的是，本能行为和习得行为的界限并不是那么分明，往往有的时候，原因和结果是循环的，人们总喜欢做他们认为是擅长的事情，也擅长做他们喜欢的事情。也就是说，我偏向于和哪种人玩，之后的社会活动会因为的偏好而具有某种特质，但是我现在知道了这件事情，我会试着做自己之前可能绝对不会做的事情，也试着接触之前并不会去接触的人，也就是说我可以有所作为，在面对我自身本能的局限时。至于心智的分立，算是一种了解自己，是说心智形成的基础依托于大脑中不同的部位，有了这样的认识，之后这方面的研究再深入些，人也许就会去试着干扰这些过程了，想到机器人要试着黑自己的操作系统就觉得这事有禁忌的美感，我敢说人类肯定会去做的，就像潘多拉的魔盒肯定会打开一样，好奇心真是，书中很多实验在二战集中营里进行的，之后的科学家还不是一边骂人家不人道一边忙不迭的积累珍贵的实验数据，还有一些实验，设计的简直不人道，欸我都不想说什么。所以我觉得，道德和好奇中，好奇可能更接近于人类的本能。

第三章，对偶就是一种隐喻，双胞胎，尤其是同卵双胞胎，左旋和右旋的指纹头漩左手右手倾向，好像暗示先天后天就想是一对双生儿。通过这一章我发现，遗传真的是比我想象中更有力度，而环境则也不是我想象中那样的线性影响一个人的。收获最大的是心智方面的描述，“孩子的心智经验来源于旁人，而成年人则自己发起智力上的挑战。环境不是一种僵化的产物，而是由本人主动挑选的一系列独特的影响因素。一个人所拥有的一套固定基因，将预先设定他倾向于经历某种环境。”我之前一直觉得先天是把自己弄好，然后后天来进行调整，这就是所谓的先天后天共同影响人，现在才知道我那样的想法是错误的，先天起作用于让你倾向于选择怎样的后天环境，从而环境影响启动子，不同的启动子开启表达不同的外显子，不同的外显子表现出性状，之后某种程度的影响到人的行为心理等。也就是说如果自己屡屡被花言巧语的人欺骗，那么很有可能问题出自自身，这时候不要觉得这些都是天意和命中注定，想想怎么去靠自己的理智去试着打破之前形成的循环，而且不要觉得自己是在和自己的天性抗争，要记得，首先天性是不断调整变化的，其次是，因果往往相会循环，所以打破循环去追求更好的生活是可以做到的。

第四章通过阐述精神分裂症的认知历程来讲述先天后天如何相互作用。但是我最感兴趣的是“悬崖效应”：“精神分裂症可能是进化中的一种悬崖效应的一个例证。不同基因的突变分别都是有益的，可它们如果全发生在一个人的体内或者演化过快的话，这时他们组合到一起便会导致灾难。”这让我想到一部动画片《荆棘城堡》，全世界患上一种叫“美杜莎”的疾病，但是其实这是一种进化，之前也有听说癌症其实是某种过激的进化，因为很多癌细胞是自身细胞所分化成的，而且癌细胞具有强的生命力繁殖力似乎可以不断分裂，对营养强取豪夺，如果人自身的细胞都具有一些这样的特性就相当于人体由一种特殊的干细胞组成，很有可能长生长寿。也就是说，也许有的事情看起来是坏事，也许是好事，虽然你神经很脆弱情绪很跌宕，但是搞不好你很有才华，才华往往迸发于激素起伏的落差中。

第五章中的认知发展：“皮亚杰认为认知发展既不仅是学习，也不仅是发育成熟，而是两者的结合，是正在发展的心智都世界的积极参与。”基因是具有时间性的，是会改变的。外部的经验是可能经由神经系统导致有机体内的生物变化。同时还收获了动物行为学的四个基本问题：“是什么机制导致了这个行为？这个行为是如何在个体中发展的？这个行为如何演化？这个行为的功能和存在的价值是什么？”如果把这些问题用来看待人类，可能就是人类行为学的四个基本问题。有助于之后自己看一些人事，可以作为出发点和突破口。

我觉得第五章里最实用的一个收获（说实话我刚用过）就是：“（小鼠鼻子里的P2神经元）新神经元会定期替换旧的神经元，每个神经元的存活期只有90天。新的神经元在大脑中生长，并准确抵达前任所在的位置。”这是怎么做到的呢，不造，但是干掉所有的P2细胞的情况下新生的继承者们还是可以重新找回正确的路，所以“这也许解释了为何气味可以唤起回忆。嗅觉神经元一直忠诚于大脑中相应的位点，即使儿童时期的神经元早已消失，成年时期的替代者们依然在大脑中沿用完全一样的线路。”筒子们，香水就是这么用的啊，快去制造难忘的回忆去吧~

第六章成长岁月我收获的非常直白：“生物学是一门充满例外而非规则的科学。”

（欸我突然想到我这么有偏向性的选择一些信息大概也是出于本能，所以我还有个改变的方案就是试着把自己往不爱改变上去改变么？想想真可怕。不过我又想了一下，这本书没准是写书人带着某种本能的偏向去写的呢，好纠结，再看关于作者的介绍我发现他实在是个比较平和幸福又成功的人，大概他的偏向会让人平和幸福呢，不过谁知道呢）

第七章功利的我最感兴趣了，分析的学习和经验。有人提出“主动学习式学习并非是在刺激和奖励持续一起出现时发生的，而是发现在预期的巧合和实际发生的事情不相符的时候。”也就是心智发生了“预测误差”，即在某种刺激后期待回报却没有实现，那么心智就必须更改之前的期待：它必须学习。“无论是愉悦的还是痛苦的，意外比预测所含的信息更多。”这句话在物理层面上讲的通，在更宏观的角度上也可以，比如我最近看的修真文，一般主角就是绝处逢生，完了出事之后意外得到某某继承，算了扯远了。然后条件反射和习惯部分的阐述让我想到，其实把一些有利于自身的事情养成习惯是很有必要的，这样根本不费力，就像在修真小说里将的，把经脉拓宽灵气吸收的就更多了，默默中已经在加速前进了。还有“先备学习”让我想到，也许基因是一种把信息从过去传递到现在的载物呢，果然接下来作者果然说了：“基因的本质就是：信息系统中的各个部分，收集来自过去世界的各种事实，通过自然选择将其融入对未来的设计中。”最后是就是提到一个叫感知机的东西，模仿人类多巴胺系统原理，我觉得，用隐喻的方法学习计算机体系与人体似乎会有不错的收获，真的很多相似的概念，比如之前说到的心智分立，其实和微机操作里的模块超不多，还有大脑的通用属性和可变属性，类比为寄存器里的特定变量和可变变量都是说到通的。

第八章讲文化和基因。提到“普遍的人性由不同的传统折射到分立的文化里。一个人的行为在一定程度上归因于先天本性，但在同样的程度上也归因为其同胞的风俗习惯。他似乎从所在的群体中汲取了一些东西。”我觉得这个设想挺好的。然后这里有个涉及到哲学方面的话惊到我：“对康拉德来说，进步是一种妄想。人类本性从未进步，只是注定在每一代人中重复与祖先同样的特性和状况。有一种普遍的人类本性，重新体验祖先们经历过的胜利与灾难。”我隐隐觉得他说的有道理，为什么我们遇到问题可能会去学习书上的经验，因为抛开我们的外在时代特征（无论是工业时代还是互联网），我们遇到的问题本质上还是一样的，所以我们借鉴历史，连上下五千年都借鉴，所以这算进步了么。还有一个很实用的收获要分享，人说话（组织语法）时活跃的大脑区域和进行手势时活跃的区域是一块地方，然后人要是中风说不了话也是那里，所以我想我还是没事学学手语什么的，锻炼一下，希望那个区域强韧一些不要让我中风了（就当我是脑洞吧忽略掉就好），然后左右手都动起来，对大脑的左右脑均衡发展有好处的样子，这个我没什么脑洞，就平时用左手负责刷牙（一定买软毛刷子切记）。

同时也对第八章中对人和动物出现差距的解释也觉得比较合理，“人类的文化使记忆外化。它们使人类从社会环境中习得更多的东西，远远超过他们的期待。然后人类和动物的程度差异由于文化的荆轮效应扩大为难以逾越的鸿沟……文化和真正的基因进化齐头并进，展开协同演化……人类一旦有了符号交流，文化的积累荆轮就开始转动；更多的文化需要容量更大的大脑；容量更大的大脑允许更多的文化出现。”天那我要学外语。

第九章的内容和它的标题一样是基因的七种定义，最为新奇的一个定义就是“基因像是一个从环境中汲取信息的设备。”之后总结了一下，解释了一开始提出的，事实恰好与我之前认为的相反，先天是可变的：“由于它们的启动子会对外界指令做出启动和关闭的回应，基因无法在行动过程中固定下来。相反，它们是用来从环境中汲取信息的设备。每一分每一秒，大脑中所表达的基因模式都在改变，通常以直接或间接的方式对外部事件作出回应。基因是经验机制。”隐喻是可怕的，我从这段话中理解基因大概是有点儿像细胞膜，有某种选择机制来汲取环境，那么想要汲取到好的东西来滋养内部，可以有两种思路，一是把细胞放置在一个富含所需的营养物质的地方（好的环境），二是提高自己的吸收率（我倾向于这是一种心智模式的调整）

第十章里我同样收获了很实用的东西和一些脑洞。首先面试中会涉及到遗传歧视。“即便面试官不在意种族、性别、残疾和外貌，只是以能力区分求职者，她仍然是子啊歧视。除非她只是以资历和北京来判断，否则她便是在寻求内在的天赋而非习得的才能。”

然后脑洞技术关于法律的，一个坏的基因不是一个判决，它还需要一个坏的环境。但是问题是“既然科学已确定了基因与环境之间的联系，无知就不再是道德上的中立态度”。也就是说，将来的世界可能会出现基因辩护，犯错的不是哈姆雷特，是哈姆雷特的疯狂，要知道，哈姆雷特的疯狂也是哈姆雷特的敌人，是不是有点儿晕了。而且既然有这样的牵动犯罪率的基因，那么会不会让大家都去做个检查什么的，到底哪个更好一些呢。总结的寓意也很好：“社会政策必须适应一个人人有别的世界。”我觉得以后的学法律的孩子们有点儿挑战。

最后的最后，真是本好书。

打破先天后天争论的伪命题

生如樱花 2009-05-17 5赞

   先天后天的争论历来是生物学的热点。先天论者指责后天论者是唯意志论者，不讲科学；后天论者指责先天论者是机械主义者，带有偏见。但是，正如本书作者所说的：科学家最常出错的时候是他们互相批评的时候。他们在争论的时候都走向了极端，从而看不到对手论点的合理性。
   本书作者既不是先天论者，也不是后天论者，更不是骑墙派。他提出了一个新的观点，即先天经由后天（Nature Via Nuture），证明了先天后天的争论是一个伪命题。
   如果说“基因”代表“先天”，“环境”代表“后天”，那么你相信随着年龄的增大先天的影响在增强吗？因为环境并不是僵化的存在物，而是行动者本人所主动选择的独特的影响因素的集合，也就是说你的基因在影响你的环境。
   反过来，你的基因也不是僵化的，因为环境的变化可以影响基因的启动子，从而调控基因的表达，也就是说后天可以通过先天来表达自身，这就是先天经由后天的含义。
   看完这本书，你还能够区分某一性状是先天还是后天吗？

信息量很大，思路清晰

weimin 2010-09-18 21赞

涉及到基因与达尔文的普遍，高尔顿的遗传，詹姆斯的本能，德佛理斯的基因，巴甫罗夫的反射，华生的联想，克莱普林的历史，佛洛依德的塑性经验，博厄斯的文化，杜尔凯姆的劳动分工和社会力量，皮亚杰的发展和洛伦兹的印刻。
关于基因本身也讲了很多实例，包括启动子到钙粘蛋白等概念。

关于这本书一直想在写点什么，恰好看到这篇博客
先转过来共享一下：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_487ab9d50100n5fy.html
刘夙的网志：
如果要问我英国最好的生物学科普作家，第一当然是理查德·道金斯（Richard Dawkins），第二则是马特·里德利（Matt Ridley）。马特·里德利的科普好在哪里？我举一个细节大家就知道了：从1993年出版第一本科普《红色皇后：性与人性的演化》（The Red Queen: Sex and the Evoluation of Human Nature）以来，到2010年，他总共只写了6本科普，也就是说，平均每一本要写三年多，由此可以想见每一本精心写作的程度。
　　这6本书中已经有4本翻译成中文，除了《红色皇后》之外，另3本是《美德的起源：人类本能与协作的进化》（The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation, 1996）、《基因组：人种自传23章》（Genome: The Autobiography of a Species in 23 Chapters, 1999）和《先天，后天：基因、经验，及什么使我们成为人》（Nature via Nurture: Genes, Experience and What Makes Us Human, 2003），还有两本尚未翻译出版的是《弗朗西斯·克里克：遗传密码的发现者》（Francis Crick: Discoverer of the Genetic Code, 2006）和近著《理性的乐观主义者：繁荣如何进化》（The Rational Optimist: How Prosperity Evolves, 2010）。前四本的中译本我都看过，《红色皇后》和《美德的起源》译得较差，而由北京理工大学出版社先后于2003年和2005年出版的《基因组》（刘菁译）和《先天，后天》（陈虎平、严成芬译）则译得较好，陈虎平甚至还不厌其烦地添加了大量的译者注，多少让人觉得他是把读者当小学生看待了。
　　幸运的是，我认为这后两本书很可能也是里德利迄今为止最好的科普作品，尤其是《先天，后天》，简直可以称得上是英式生物学科普的“终结”（英end，德Ausgang）。“终结”这个词在汉语中可能有一点贬义，但在西方语言中往往意味着一个事物发展的顶点，比如恩格斯的名著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，主要说的就是费尔巴哈的哲学代表了德国古典哲学的巅峰，而福山的名文《历史的终结？》更是在赞美自由主义是人类历史发展的最高、最完善阶段。所以，如果你想领略英式生物学科普的最高水平，不妨从里德利这两本书开始。说到这里，插一点花絮：我曾经问过某科学记者是否看过里德利的《先天，后天》，我本来以为他一定看过，结果他不直接回答，却说什么在西方，类似内容的科普有很多。由此我便知道了此人的真实水平——无论业务上的还是人品上的。
　　《先天，后天》的基本论点是：人类个体发育既不是完全由先天（基因）决定的，也不是完全由后天（经验）决定的；真实的情况是，基因是个体发育的内在动力，而经验是个体发育的外在约束，尽管个体发育是由基因直接指导的，但是所有这样的指导都要受到经验的制约，因此先天总是“经由”（via）后天起作用。这样一来，人类个体发育的原因便只能是先天和后天的协同作用，任何极端的先天论和极端的后天论都是错误的。
　　这个论点看上去很简单，但不幸的是，在人类历史上有那么多的学者都不免要陷入某一种极端中，要么是极端的先天论者，要么是极端的后天论者。里德利在书中介绍了提出“支配整个20世纪的有关人类本性的主要理论”的12位学者的观点，其中4位属于先天论阵营（或者其发现极大地促进了先天论的发展），即高尔顿、威廉·詹姆斯、德弗里斯和洛伦兹，6位属于后天论阵营，即巴甫洛夫、约翰·华生、克雷普林、弗洛伊德、迪尔凯姆（或译涂尔干）和博厄斯，只有2位是比较中立的，即达尔文和皮亚杰。通过逐一介绍这12位学者的观点（顺带也介绍一些和他们的生平相关的八卦），里德利告诉我们，其实他们每一个人都把握到了真相的某一部分，只是因为历史局限性，没有看到真相的其余部分罢了。所以，当里德利介绍先天论者的观点时，他就用最新的神经生物学和分子遗传学证据着重指出先天必须在后天的约束下才能起作用；当他介绍后天论者的观点时，他又用同样新的科学证据着重指出后天必须以先天为基础。最终，这12位学者的观点便都统一在“先天经由后天”的综合性理论之下。有了这个综合性理论，我们在21世纪便不应该还像在20世纪时那样片面、偏激地理解人性，更不应该继续创造一切不顾事实的乌托邦了。
　　正如本书中译本“译后记”所说，先天和后天的争论，反映的实际上是一个基本的科学哲学问题：因果关系是什么确定的？从经验论出发，我认为因果关系和宇宙的层次或人的感官所不能及的事物一样，虽然含有客观成分，但本质是一种主观构建。任何一个事件的发生都必然有无数个原因（比如划火柴使之燃烧，不光要求相应的物理化学定律，还要求要有划的动作，要求火柴头不是湿的，要求火柴头周围有氧气……直至要求整个宇宙事先存在，科学研究只能是从这无数个原因中挑出个别原因重点研究罢了，而这个挑选的过程本身就暗含了某种价值观在里面。
　　同样，个体发育也有无数个原因，其中一部分属于先天，另一部分属于后天，在先天原因里还可以区分“直接因”（即基因的具体表达、调控过程）和“最终因”（即这些基因是如何演化出来的）。先天论无非是说，先天的原因比后天的原因更重要，所以他们宁可只挑选出先天的原因来研究；而后天论无非是说，后天的原因比先天的原因更重要，所以他们宁可只挑选出后天的原因来研究。但是，他们凭什么就认为先天一定比后天重要，或后天一定比先天重要呢？答案是因为他们事先抱定了某种价值观，他们正是在这种价值观的驱动下对各种原因作出挑选的。至于这种事先抱定的价值观，那就人人不同了，而且往往受到学者所处文化、时代的深刻影响——比如动物习性学的奠基人、1973年诺贝尔生理学或医学奖获得者洛伦兹，就信仰法西斯主义。法西斯主义主张人的种族先天有别，因此洛伦兹成为先天论的积极鼓吹者也就不足为奇了。
　　同理，“先天经由后天”这样的综合性理论背后也有暗含的价值观，这就是科学功利主义。在科学功利主义看来，最有解释性和预测性的理论就是最正确的。里德利的科普著作中主要弘扬的思想，一言以蔽之，就是有生物学特色的科学功利主义。当他竭力运用比道金斯多得多的手段（不管是名人八卦还是对书中枯燥内容的自嘲）弘扬这种科学功利主义的时候，他的科普就实现了英式生物学科普的终结。
　　然而，正如顶点意味着不能再高一样，终结也常常意味着某种局限性。里德利的局限性在于，虽然他对于社会科学比较熟悉，但是他在针对社会科学问题发表看法时，仍然不可避免要带有先验的偏见，并在这种偏见主导之下有意无意只搜集有利于自己的论据，于是他最终还是背离了自己一直鼓吹的科学功利主义。这集中体现在本书最后一章（第十章）他对进化心理学理论的取舍上。比如，进化心理学有不少实验表明肤色是重要的区分自己人和异己的依据，但里德利对此视而不见，光是根据另一项实验的结果，就认定种族主义很容易打破，这不能不说是一厢情愿。再如里德利对专才统治（meritocracy）颇有微词，认为上层阶级中的男性会被下层阶级中的美女吸引，这种通婚将打破高智商人群对上层阶级的垄断，因此专才统治只能是一种乌托邦。在这里里德利批评的仅仅是专才统治的一种，即先天式的专才统治——高智商人群和低智商人群各自繁衍，前者始终统治后者。问题是还有另一种专才统治，即后天式的专才统治——下层阶级的高智商个体将不断被选拔到上层阶级，同时上层阶级的低智商个体也将不断被淘汰到下层阶级。驳倒先天式的专才统治，并没有同时驳倒后天式的专才统治，也就最终没有驳倒专才统治理论。
　　但里德利最大的问题在于，为了替自由主义经济学辩护，他在几本科普中都鼓吹个体发育中的“生态位挑选”造就了社会分工，而社会分工保证了文化的迅速兴起，最终使人类改造自然界的能力远远超过其他任何动物。这个观点不能算错，但是用它来支撑自由主义经济学，还是太天真了。自由主义经济学的致命硬伤在于它假定人类个体具有经济学理性，而进化心理学早就揭示出这并非事实。对进化心理学颇有了解的里德利，居然无视这些研究成果，在2010年的新著《理性的乐观主义者》把“社会分工促进文化发展”的观点敷衍成书，以为只要我们坚持科学主导下的社会分工，人类社会就能永远繁荣，这只能说明他头脑中的自由主义意识形态实在是太顽固了。我还没有看这本书，但猜测它应该是里德利写得最差的一本科普。
　　尽管如此，我还是要说，如果中国的那些“科学主义者”的人文水平能有里德利的一半，我就要“感谢国家”了。当这些人一面从里德利等文理兼修的科普作家那里受到有限的哲学教育，一面又嚷嚷着“打倒哲学”的时候，我就深深感到，中国多是这样的科普读者，比中国没有里德利一样优秀的科普作者更加可悲。

2010.12.01

信息量很大，思路清晰

weimin 2010-09-18 21

涉及到基因与达尔文的普遍，高尔顿的遗传，詹姆斯的本能，德佛理斯的基因，巴甫罗夫的反射，华生的联想，克莱普林的历史，佛洛依德的塑性经验，博厄斯的文化，杜尔凯姆的劳动分工和社会力量，皮亚杰的发展和洛伦兹的印刻。
关于基因本身也讲了很多实例，包括启动子到钙粘蛋白等概念。

关于这本书一直想在写点什么，恰好看到这篇博客
先转过来共享一下：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_487ab9d50100n5fy.html
刘夙的网志：
如果要问我英国最好的生物学科普作家，第一当然是理查德·道金斯（Richard Dawkins），第二则是马特·里德利（Matt Ridley）。马特·里德利的科普好在哪里？我举一个细节大家就知道了：从1993年出版第一本科普《红色皇后：性与人性的演化》（The Red Queen: Sex and the Evoluation of Human Nature）以来，到2010年，他总共只写了6本科普，也就是说，平均每一本要写三年多，由此可以想见每一本精心写作的程度。
　　这6本书中已经有4本翻译成中文，除了《红色皇后》之外，另3本是《美德的起源：人类本能与协作的进化》（The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation, 1996）、《基因组：人种自传23章》（Genome: The Autobiography of a Species in 23 Chapters, 1999）和《先天，后天：基因、经验，及什么使我们成为人》（Nature via Nurture: Genes, Experience and What Makes Us Human, 2003），还有两本尚未翻译出版的是《弗朗西斯·克里克：遗传密码的发现者》（Francis Crick: Discoverer of the Genetic Code, 2006）和近著《理性的乐观主义者：繁荣如何进化》（The Rational Optimist: How Prosperity Evolves, 2010）。前四本的中译本我都看过，《红色皇后》和《美德的起源》译得较差，而由北京理工大学出版社先后于2003年和2005年出版的《基因组》（刘菁译）和《先天，后天》（陈虎平、严成芬译）则译得较好，陈虎平甚至还不厌其烦地添加了大量的译者注，多少让人觉得他是把读者当小学生看待了。
　　幸运的是，我认为这后两本书很可能也是里德利迄今为止最好的科普作品，尤其是《先天，后天》，简直可以称得上是英式生物学科普的“终结”（英end，德Ausgang）。“终结”这个词在汉语中可能有一点贬义，但在西方语言中往往意味着一个事物发展的顶点，比如恩格斯的名著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，主要说的就是费尔巴哈的哲学代表了德国古典哲学的巅峰，而福山的名文《历史的终结？》更是在赞美自由主义是人类历史发展的最高、最完善阶段。所以，如果你想领略英式生物学科普的最高水平，不妨从里德利这两本书开始。说到这里，插一点花絮：我曾经问过某科学记者是否看过里德利的《先天，后天》，我本来以为他一定看过，结果他不直接回答，却说什么在西方，类似内容的科普有很多。由此我便知道了此人的真实水平——无论业务上的还是人品上的。
　　《先天，后天》的基本论点是：人类个体发育既不是完全由先天（基因）决定的，也不是完全由后天（经验）决定的；真实的情况是，基因是个体发育的内在动力，而经验是个体发育的外在约束，尽管个体发育是由基因直接指导的，但是所有这样的指导都要受到经验的制约，因此先天总是“经由”（via）后天起作用。这样一来，人类个体发育的原因便只能是先天和后天的协同作用，任何极端的先天论和极端的后天论都是错误的。
　　这个论点看上去很简单，但不幸的是，在人类历史上有那么多的学者都不免要陷入某一种极端中，要么是极端的先天论者，要么是极端的后天论者。里德利在书中介绍了提出“支配整个20世纪的有关人类本性的主要理论”的12位学者的观点，其中4位属于先天论阵营（或者其发现极大地促进了先天论的发展），即高尔顿、威廉·詹姆斯、德弗里斯和洛伦兹，6位属于后天论阵营，即巴甫洛夫、约翰·华生、克雷普林、弗洛伊德、迪尔凯姆（或译涂尔干）和博厄斯，只有2位是比较中立的，即达尔文和皮亚杰。通过逐一介绍这12位学者的观点（顺带也介绍一些和他们的生平相关的八卦），里德利告诉我们，其实他们每一个人都把握到了真相的某一部分，只是因为历史局限性，没有看到真相的其余部分罢了。所以，当里德利介绍先天论者的观点时，他就用最新的神经生物学和分子遗传学证据着重指出先天必须在后天的约束下才能起作用；当他介绍后天论者的观点时，他又用同样新的科学证据着重指出后天必须以先天为基础。最终，这12位学者的观点便都统一在“先天经由后天”的综合性理论之下。有了这个综合性理论，我们在21世纪便不应该还像在20世纪时那样片面、偏激地理解人性，更不应该继续创造一切不顾事实的乌托邦了。
　　正如本书中译本“译后记”所说，先天和后天的争论，反映的实际上是一个基本的科学哲学问题：因果关系是什么确定的？从经验论出发，我认为因果关系和宇宙的层次或人的感官所不能及的事物一样，虽然含有客观成分，但本质是一种主观构建。任何一个事件的发生都必然有无数个原因（比如划火柴使之燃烧，不光要求相应的物理化学定律，还要求要有划的动作，要求火柴头不是湿的，要求火柴头周围有氧气……直至要求整个宇宙事先存在，科学研究只能是从这无数个原因中挑出个别原因重点研究罢了，而这个挑选的过程本身就暗含了某种价值观在里面。
　　同样，个体发育也有无数个原因，其中一部分属于先天，另一部分属于后天，在先天原因里还可以区分“直接因”（即基因的具体表达、调控过程）和“最终因”（即这些基因是如何演化出来的）。先天论无非是说，先天的原因比后天的原因更重要，所以他们宁可只挑选出先天的原因来研究；而后天论无非是说，后天的原因比先天的原因更重要，所以他们宁可只挑选出后天的原因来研究。但是，他们凭什么就认为先天一定比后天重要，或后天一定比先天重要呢？答案是因为他们事先抱定了某种价值观，他们正是在这种价值观的驱动下对各种原因作出挑选的。至于这种事先抱定的价值观，那就人人不同了，而且往往受到学者所处文化、时代的深刻影响——比如动物习性学的奠基人、1973年诺贝尔生理学或医学奖获得者洛伦兹，就信仰法西斯主义。法西斯主义主张人的种族先天有别，因此洛伦兹成为先天论的积极鼓吹者也就不足为奇了。
　　同理，“先天经由后天”这样的综合性理论背后也有暗含的价值观，这就是科学功利主义。在科学功利主义看来，最有解释性和预测性的理论就是最正确的。里德利的科普著作中主要弘扬的思想，一言以蔽之，就是有生物学特色的科学功利主义。当他竭力运用比道金斯多得多的手段（不管是名人八卦还是对书中枯燥内容的自嘲）弘扬这种科学功利主义的时候，他的科普就实现了英式生物学科普的终结。
　　然而，正如顶点意味着不能再高一样，终结也常常意味着某种局限性。里德利的局限性在于，虽然他对于社会科学比较熟悉，但是他在针对社会科学问题发表看法时，仍然不可避免要带有先验的偏见，并在这种偏见主导之下有意无意只搜集有利于自己的论据，于是他最终还是背离了自己一直鼓吹的科学功利主义。这集中体现在本书最后一章（第十章）他对进化心理学理论的取舍上。比如，进化心理学有不少实验表明肤色是重要的区分自己人和异己的依据，但里德利对此视而不见，光是根据另一项实验的结果，就认定种族主义很容易打破，这不能不说是一厢情愿。再如里德利对专才统治（meritocracy）颇有微词，认为上层阶级中的男性会被下层阶级中的美女吸引，这种通婚将打破高智商人群对上层阶级的垄断，因此专才统治只能是一种乌托邦。在这里里德利批评的仅仅是专才统治的一种，即先天式的专才统治——高智商人群和低智商人群各自繁衍，前者始终统治后者。问题是还有另一种专才统治，即后天式的专才统治——下层阶级的高智商个体将不断被选拔到上层阶级，同时上层阶级的低智商个体也将不断被淘汰到下层阶级。驳倒先天式的专才统治，并没有同时驳倒后天式的专才统治，也就最终没有驳倒专才统治理论。
　　但里德利最大的问题在于，为了替自由主义经济学辩护，他在几本科普中都鼓吹个体发育中的“生态位挑选”造就了社会分工，而社会分工保证了文化的迅速兴起，最终使人类改造自然界的能力远远超过其他任何动物。这个观点不能算错，但是用它来支撑自由主义经济学，还是太天真了。自由主义经济学的致命硬伤在于它假定人类个体具有经济学理性，而进化心理学早就揭示出这并非事实。对进化心理学颇有了解的里德利，居然无视这些研究成果，在2010年的新著《理性的乐观主义者》把“社会分工促进文化发展”的观点敷衍成书，以为只要我们坚持科学主导下的社会分工，人类社会就能永远繁荣，这只能说明他头脑中的自由主义意识形态实在是太顽固了。我还没有看这本书，但猜测它应该是里德利写得最差的一本科普。
　　尽管如此，我还是要说，如果中国的那些“科学主义者”的人文水平能有里德利的一半，我就要“感谢国家”了。当这些人一面从里德利等文理兼修的科普作家那里受到有限的哲学教育，一面又嚷嚷着“打倒哲学”的时候，我就深深感到，中国多是这样的科普读者，比中国没有里德利一样优秀的科普作者更加可悲。

2010.12.01

打破先天后天争论的伪命题

生如樱花 2009-05-17 5

   先天后天的争论历来是生物学的热点。先天论者指责后天论者是唯意志论者，不讲科学；后天论者指责先天论者是机械主义者，带有偏见。但是，正如本书作者所说的：科学家最常出错的时候是他们互相批评的时候。他们在争论的时候都走向了极端，从而看不到对手论点的合理性。
   本书作者既不是先天论者，也不是后天论者，更不是骑墙派。他提出了一个新的观点，即先天经由后天（Nature Via Nuture），证明了先天后天的争论是一个伪命题。
   如果说“基因”代表“先天”，“环境”代表“后天”，那么你相信随着年龄的增大先天的影响在增强吗？因为环境并不是僵化的存在物，而是行动者本人所主动选择的独特的影响因素的集合，也就是说你的基因在影响你的环境。
   反过来，你的基因也不是僵化的，因为环境的变化可以影响基因的启动子，从而调控基因的表达，也就是说后天可以通过先天来表达自身，这就是先天经由后天的含义。
   看完这本书，你还能够区分某一性状是先天还是后天吗？

为什么乌托邦没法实现

小狼 2016-04-10 2

       在Matt Ridley就的生物学科普著作中，《先天、后天》显得比较低调，不如《红色皇后》以及《基因组：人种自传》那么盛名显著。其实，看过Ridley的著作会知道，以上三本书都有一定的联系，《先天、后天》倒像是在《基因组：人种自传》的基础上，从人类的视角，扩展和引申出的新作品。当然，即使没读过《人种自传》，也不妨碍本书的阅读，Matt Ridley的独特之处在于，哪怕是最复杂晦涩的科学理论，他也能够以一种符合直觉以及有趣的方式娓娓道来。
      和很多作品一样，书的题目就是整本书的主要内容。事实上，无论是哲学、医学、心理学还是文学，都有一些先天和后天的题材。我们或多或少会知道，基因、环境是塑造出独一无二的人类个体的最主要因素，基因决定跟人潜能，环境决定潜能的发展。但谁才是决定性的因素，巴普洛夫、达尔文、莫尼、戴蒙德等为此争吵了数百年。Matt Ridley的这本书，意图为以上的纷争做一个了结。他的结论是：基因并非提供一幅静止不变的蓝图，而对环境做出动态回应，“基因不再是扯动你行为之线的木偶主人, 先天总是“经由”（via）后天起作用”。
       书中的精彩之处，在于他列举出大量的实验例子，我对刺鱼的印象比较深刻：在繁殖季节，雄性刺鱼会腹部发红从而吸引雌性。于是有人制作出刺鱼模型来观察它的反应，无论鱼模型有多么粗糙，只有一个丰满的腹部，雄性刺鱼就非常兴奋而跳起求爱舞。但是如果模型的腹部发红，那么就会引发雄性刺鱼的攻击性行为。对此，Ridley解释说，本能不是自发的，天生机制的释放，却需要在与环境相互作用的前提下进行。
       换成人类也一样，并不是每种本能都从一开始就得以呈现，特别是一些学习、思维、工作、运动等高级能力，都是成长到在一定年龄，遇到一定环境后才得到发展。作者用智力来说明这个问题，通过考察基因与智力的联系，他说“基因影响的是你的求知欲望，而不是能力。它们不会让你聪明，只会让你更喜欢学习。因为喜欢了，因而会花更多的时间来学习，于是你更聪明。”于是，他得出：先天、后天真实的情况是，人类个体发育既不是完全由先天（基因）决定的，也不是完全由后天（经验）决定的，只能是先天和后天的协同作用。
       值得注意的是，Ridley是一个信奉自由经济的原教旨主义者，但他关于先天、后天的辩证，却容易带来一个和自己信仰相违背的问题，即乌托邦化。显而易见的，在“先天基础，后天触发”的链条中，如果我们在期间动了手脚，试图建立一种完全理性的，不让恶劣人性触发的社会制度，是否就能克服人性缺陷，从而实现社会大同的良性循环呢？“乌托邦”的理想基础大概如此。
       综观整本书，这类结论让Ridley十分警惕。对于“乌托邦”推导出的精英统治，他认为，这并不是走向天堂，而是打开了潘多拉盒子。“乌托邦梦想所得出的唯一教训就是：所有的乌托邦都是地域”。
       Ridley承认，虽然不断强调环境的作用，但基因——本能依然是个体发育的基础，或者基因体现和制约了人性的发展。爱情是人类最珍贵的精神财富，体现了人类独特的合作、无私和奉献精神。但即便如此，爱情依然出自于人类繁殖的本能。考察世界26种不同的文化，Ridley发现，从男女的择偶差异上看，男人更看着女性年龄以及外貌，女性更看重男人地位、财富，这在不同风俗、不同国家随处可见。这表明，择偶的偏好不是文化影响，而是基因的共性约束，“如果世界上没有女人，那么所有的金钱都失去了意义”。近代生物学则证明了，面对择偶选择，无论人们如何自圆其说，归根结底是为了提高后代成活率以及质量，从这一点，人类和动物在性质上是相同的。
        此外，人类的所有行为，都可以看见隐藏在背后本能的阴影。对此，Ridley说道“即使独特如人类，但我们所做的一切在某种程度上说，都归因于本能——生存、冒险和爱。”但他接着解释：“正是当我们超越这些本能，我们才让自己成为独一无二的人类。差异在于程度，而非类型”
正是如此，认为通过剥离环境，而让全人类都具有高尚道德，以实现完美社会，终究是结局黯淡，因为人性一开始就不是为了完美人格而塑造的。按Ridley来说，基因决定了人的本质，环境并不是僵化的实物，而是人们在基因作用下，主动挑选的一系列独特影响的结果。脱离了本能需要，所有的道德情操都是空中阁楼。乌托邦的失败，缺乏的正是以基因为主导的人性基础。
        正如书中所言，“如果人们的专长不能再财富、性和权利等方面带来回报，那么所谓的精英统治就没有什么意义”。有时候，本性就是这么坦诚或者赤裸裸。但人们却更善于表达，善于思考，善于获得情感上的认同，从而把不那么光彩的本能升华为梦想或者价值。人和动物的主要区别就是，同样是表达需求，动物会强硬地直奔主题，而我们，却懂得如何委婉一点。

机器人读微机原理的感觉

设下 2016-01-31 2

先天后天这本书人让我整个人的思路不是一点半点的受到冲击，一开始我觉得像这样的问题就像争论一些有争议的政治问题一样人不会脱离自己的名族和立场去看待，所以简直想想就觉得理不清楚。

真的往下看下去时，心里产生了一种奇怪的想法，欸？这不是有一种机器人读《微机原理》的感觉么，作者并非是通过搬出一些大家，然后用他们的结论拼凑出一本书的观点，而是基于他们所做的实验，然后遵守经验主义的原则，严谨的分析和批判性的判断这样的实验能够得到的确定是信息，就这样剥丝抽茧的，终于让我们清楚的看到了更加内部的内容。正标题所说，是什么让我们成为人而不是其他的生物呢？对这个问题我始终抱有好奇，坦白的说我想要的是改变自己，那么首先就需要了解自己。计算机的发展历程是一个正向，而这本书解读的先天后天以及其他是我们成为人则更像是逆向的过程，逆向工程就算是在信息安全行业也是充满乐趣的。

在整本书中我看到了在先天后天之争中涌现出来的各种观点和学派，他们有的提出是基于对事物的好奇和观察，有的是基于设计精密的实验，有的会从生活中获取灵感，又有的验证修正前人的猜想，更多的来自于意外的发现（其实很多实验坐下来结果往往会推翻之前的猜测）。先天后天也开始涉及到遗传学，心理学，生物学，社会学，行为学等多个领域。书中更有一些精辟的总结，甚至涉及到了哲学，给人比较大的启示，比如相似和差异如影随形。

全书的叙述方式很好，我感觉深入浅出又不失严谨。但是我更感兴趣的是它的内容给我带来的启示，所以对脉络就不再详细梳理。我来整理一下它对我的启示。

序言中抛出一些诗一样的结论，不过当时我并没有记住，只是觉得那些句子很美，背下来可以很工科生的装逼。

第一章中，由达尔文提出的人和动物的相似和笛卡尔的划分法——即人和动物的差异引起了大家的恐惧和思考，人和动物如何划分，之前人的观念里面动物和本能是捆在一起的，而人则和心智毫无疑问是天生一对。然后在相似和差异这两者中，人的本能和动物的心智这两个仿佛禁忌的词汇开始被世人所重视。之后人类发现自己的确不同于动物，但是程度却没有自己想象的那么大，我在中学生物课中读到所有生物的DNA都是一样的的时候没有想到这其中还带着这么大的社会影响和哲学意义——这一刻，人类走下神坛，其意义相当于哥白尼将地球归入太阳系以内，视其只是一颗普通行星而已。这个时候我真的想吐槽我们的教科书，你说你的确浑身都是干货，但是你不做熟，色香味都差劲，你还想我们心甘情愿的吃，吃完了再消化掉，你这不做梦的么。话说回来，相似和差异如影随形这句话可以指导我很多，在学习知识的过程中，其实记忆力真的很重要，我的记忆力反正不像这世上逆天的一小撮人，但是我感觉，记东西就像一棵树，先长出枝干才长一树叶子，由一个大标题（中心）分出枝干，这个划分的过程就是通过相似和差异的比较来记忆的，记得有相似就有差异会让我在之后的生活中考虑问题时更全面，也避免绝对化。

第一章中还有一个观点刷新了我的认知——基因组不是构造身体的一副蓝图（说实话我之前就是这么认为的），而是像慢慢烹饪出身体这一盘佳肴。基因（外显子）本身有多种版本，而然基因的表达则由启动子决定，影响启动子的是环境。这样一来，后天开始通过先天得以表达。这时的后天和先天已经不是对立关系了。

（说到这里，我觉得外国人写书好像倾向于一开始的几章不仅将事情，而且是讲方法，黑天鹅中我已经不记得那人讲了多少页的经验主义到底是什么，我为什么要用经验主义来论述等等，托他的福，之后接触这本书时听到经验主义不再是一片茫然。话又说回来，这里书中提到隐喻，怎么说呢，用来表述事物以求被人理解或者找灵感方面，隐喻真不赖呢）

第二章的是讲本能，实验告诉我们本能存在但是不是不可改变的，甚至于一些本能没有合适的环境都没有得到表达。而且更重要的是，本能行为和习得行为的界限并不是那么分明，往往有的时候，原因和结果是循环的，人们总喜欢做他们认为是擅长的事情，也擅长做他们喜欢的事情。也就是说，我偏向于和哪种人玩，之后的社会活动会因为的偏好而具有某种特质，但是我现在知道了这件事情，我会试着做自己之前可能绝对不会做的事情，也试着接触之前并不会去接触的人，也就是说我可以有所作为，在面对我自身本能的局限时。至于心智的分立，算是一种了解自己，是说心智形成的基础依托于大脑中不同的部位，有了这样的认识，之后这方面的研究再深入些，人也许就会去试着干扰这些过程了，想到机器人要试着黑自己的操作系统就觉得这事有禁忌的美感，我敢说人类肯定会去做的，就像潘多拉的魔盒肯定会打开一样，好奇心真是，书中很多实验在二战集中营里进行的，之后的科学家还不是一边骂人家不人道一边忙不迭的积累珍贵的实验数据，还有一些实验，设计的简直不人道，欸我都不想说什么。所以我觉得，道德和好奇中，好奇可能更接近于人类的本能。

第三章，对偶就是一种隐喻，双胞胎，尤其是同卵双胞胎，左旋和右旋的指纹头漩左手右手倾向，好像暗示先天后天就想是一对双生儿。通过这一章我发现，遗传真的是比我想象中更有力度，而环境则也不是我想象中那样的线性影响一个人的。收获最大的是心智方面的描述，“孩子的心智经验来源于旁人，而成年人则自己发起智力上的挑战。环境不是一种僵化的产物，而是由本人主动挑选的一系列独特的影响因素。一个人所拥有的一套固定基因，将预先设定他倾向于经历某种环境。”我之前一直觉得先天是把自己弄好，然后后天来进行调整，这就是所谓的先天后天共同影响人，现在才知道我那样的想法是错误的，先天起作用于让你倾向于选择怎样的后天环境，从而环境影响启动子，不同的启动子开启表达不同的外显子，不同的外显子表现出性状，之后某种程度的影响到人的行为心理等。也就是说如果自己屡屡被花言巧语的人欺骗，那么很有可能问题出自自身，这时候不要觉得这些都是天意和命中注定，想想怎么去靠自己的理智去试着打破之前形成的循环，而且不要觉得自己是在和自己的天性抗争，要记得，首先天性是不断调整变化的，其次是，因果往往相会循环，所以打破循环去追求更好的生活是可以做到的。

第四章通过阐述精神分裂症的认知历程来讲述先天后天如何相互作用。但是我最感兴趣的是“悬崖效应”：“精神分裂症可能是进化中的一种悬崖效应的一个例证。不同基因的突变分别都是有益的，可它们如果全发生在一个人的体内或者演化过快的话，这时他们组合到一起便会导致灾难。”这让我想到一部动画片《荆棘城堡》，全世界患上一种叫“美杜莎”的疾病，但是其实这是一种进化，之前也有听说癌症其实是某种过激的进化，因为很多癌细胞是自身细胞所分化成的，而且癌细胞具有强的生命力繁殖力似乎可以不断分裂，对营养强取豪夺，如果人自身的细胞都具有一些这样的特性就相当于人体由一种特殊的干细胞组成，很有可能长生长寿。也就是说，也许有的事情看起来是坏事，也许是好事，虽然你神经很脆弱情绪很跌宕，但是搞不好你很有才华，才华往往迸发于激素起伏的落差中。

第五章中的认知发展：“皮亚杰认为认知发展既不仅是学习，也不仅是发育成熟，而是两者的结合，是正在发展的心智都世界的积极参与。”基因是具有时间性的，是会改变的。外部的经验是可能经由神经系统导致有机体内的生物变化。同时还收获了动物行为学的四个基本问题：“是什么机制导致了这个行为？这个行为是如何在个体中发展的？这个行为如何演化？这个行为的功能和存在的价值是什么？”如果把这些问题用来看待人类，可能就是人类行为学的四个基本问题。有助于之后自己看一些人事，可以作为出发点和突破口。

我觉得第五章里最实用的一个收获（说实话我刚用过）就是：“（小鼠鼻子里的P2神经元）新神经元会定期替换旧的神经元，每个神经元的存活期只有90天。新的神经元在大脑中生长，并准确抵达前任所在的位置。”这是怎么做到的呢，不造，但是干掉所有的P2细胞的情况下新生的继承者们还是可以重新找回正确的路，所以“这也许解释了为何气味可以唤起回忆。嗅觉神经元一直忠诚于大脑中相应的位点，即使儿童时期的神经元早已消失，成年时期的替代者们依然在大脑中沿用完全一样的线路。”筒子们，香水就是这么用的啊，快去制造难忘的回忆去吧~

第六章成长岁月我收获的非常直白：“生物学是一门充满例外而非规则的科学。”

（欸我突然想到我这么有偏向性的选择一些信息大概也是出于本能，所以我还有个改变的方案就是试着把自己往不爱改变上去改变么？想想真可怕。不过我又想了一下，这本书没准是写书人带着某种本能的偏向去写的呢，好纠结，再看关于作者的介绍我发现他实在是个比较平和幸福又成功的人，大概他的偏向会让人平和幸福呢，不过谁知道呢）

第七章功利的我最感兴趣了，分析的学习和经验。有人提出“主动学习式学习并非是在刺激和奖励持续一起出现时发生的，而是发现在预期的巧合和实际发生的事情不相符的时候。”也就是心智发生了“预测误差”，即在某种刺激后期待回报却没有实现，那么心智就必须更改之前的期待：它必须学习。“无论是愉悦的还是痛苦的，意外比预测所含的信息更多。”这句话在物理层面上讲的通，在更宏观的角度上也可以，比如我最近看的修真文，一般主角就是绝处逢生，完了出事之后意外得到某某继承，算了扯远了。然后条件反射和习惯部分的阐述让我想到，其实把一些有利于自身的事情养成习惯是很有必要的，这样根本不费力，就像在修真小说里将的，把经脉拓宽灵气吸收的就更多了，默默中已经在加速前进了。还有“先备学习”让我想到，也许基因是一种把信息从过去传递到现在的载物呢，果然接下来作者果然说了：“基因的本质就是：信息系统中的各个部分，收集来自过去世界的各种事实，通过自然选择将其融入对未来的设计中。”最后是就是提到一个叫感知机的东西，模仿人类多巴胺系统原理，我觉得，用隐喻的方法学习计算机体系与人体似乎会有不错的收获，真的很多相似的概念，比如之前说到的心智分立，其实和微机操作里的模块超不多，还有大脑的通用属性和可变属性，类比为寄存器里的特定变量和可变变量都是说到通的。

第八章讲文化和基因。提到“普遍的人性由不同的传统折射到分立的文化里。一个人的行为在一定程度上归因于先天本性，但在同样的程度上也归因为其同胞的风俗习惯。他似乎从所在的群体中汲取了一些东西。”我觉得这个设想挺好的。然后这里有个涉及到哲学方面的话惊到我：“对康拉德来说，进步是一种妄想。人类本性从未进步，只是注定在每一代人中重复与祖先同样的特性和状况。有一种普遍的人类本性，重新体验祖先们经历过的胜利与灾难。”我隐隐觉得他说的有道理，为什么我们遇到问题可能会去学习书上的经验，因为抛开我们的外在时代特征（无论是工业时代还是互联网），我们遇到的问题本质上还是一样的，所以我们借鉴历史，连上下五千年都借鉴，所以这算进步了么。还有一个很实用的收获要分享，人说话（组织语法）时活跃的大脑区域和进行手势时活跃的区域是一块地方，然后人要是中风说不了话也是那里，所以我想我还是没事学学手语什么的，锻炼一下，希望那个区域强韧一些不要让我中风了（就当我是脑洞吧忽略掉就好），然后左右手都动起来，对大脑的左右脑均衡发展有好处的样子，这个我没什么脑洞，就平时用左手负责刷牙（一定买软毛刷子切记）。

同时也对第八章中对人和动物出现差距的解释也觉得比较合理，“人类的文化使记忆外化。它们使人类从社会环境中习得更多的东西，远远超过他们的期待。然后人类和动物的程度差异由于文化的荆轮效应扩大为难以逾越的鸿沟……文化和真正的基因进化齐头并进，展开协同演化……人类一旦有了符号交流，文化的积累荆轮就开始转动；更多的文化需要容量更大的大脑；容量更大的大脑允许更多的文化出现。”天那我要学外语。

第九章的内容和它的标题一样是基因的七种定义，最为新奇的一个定义就是“基因像是一个从环境中汲取信息的设备。”之后总结了一下，解释了一开始提出的，事实恰好与我之前认为的相反，先天是可变的：“由于它们的启动子会对外界指令做出启动和关闭的回应，基因无法在行动过程中固定下来。相反，它们是用来从环境中汲取信息的设备。每一分每一秒，大脑中所表达的基因模式都在改变，通常以直接或间接的方式对外部事件作出回应。基因是经验机制。”隐喻是可怕的，我从这段话中理解基因大概是有点儿像细胞膜，有某种选择机制来汲取环境，那么想要汲取到好的东西来滋养内部，可以有两种思路，一是把细胞放置在一个富含所需的营养物质的地方（好的环境），二是提高自己的吸收率（我倾向于这是一种心智模式的调整）

第十章里我同样收获了很实用的东西和一些脑洞。首先面试中会涉及到遗传歧视。“即便面试官不在意种族、性别、残疾和外貌，只是以能力区分求职者，她仍然是子啊歧视。除非她只是以资历和北京来判断，否则她便是在寻求内在的天赋而非习得的才能。”

然后脑洞技术关于法律的，一个坏的基因不是一个判决，它还需要一个坏的环境。但是问题是“既然科学已确定了基因与环境之间的联系，无知就不再是道德上的中立态度”。也就是说，将来的世界可能会出现基因辩护，犯错的不是哈姆雷特，是哈姆雷特的疯狂，要知道，哈姆雷特的疯狂也是哈姆雷特的敌人，是不是有点儿晕了。而且既然有这样的牵动犯罪率的基因，那么会不会让大家都去做个检查什么的，到底哪个更好一些呢。总结的寓意也很好：“社会政策必须适应一个人人有别的世界。”我觉得以后的学法律的孩子们有点儿挑战。

最后的最后，真是本好书。

打开西方生物学哲学的门

蓦然晚秋 2011-02-19 0

因为在新东方上陈虎平老师的课而知道这本书。彼时大三，在此之前的十九年里从来没碰过西方哲学，总觉得背景不同很难理解。因为信服陈虎平老师而去读了这本书，感觉像是打开了一扇门。从中了解了西方哲学的含义，体会到哲学的思维逻辑，了解了生物学哲学的内涵，更丰富了知识。一言以蔽之，什么使我们成为今天的我们，基因和经验都起了作用。详细说来，可以论证一本书。从另一个角度来说，这里面也包含了恋爱的哲学和生物学道理。受这本书的启发，对西方哲学和中国传统哲学都有了更深刻的认识。

语言决定论？

明非akane 2016-03-21 0

《先天后天》里提到了一个有意思的观点，即关于语言起源的手势假说。在我们的大脑中，控制模仿能力、说话能力和动手灵巧程度的是在同一个区域，也有很多科学实验都证明了人手与人脑的相关程度。考古学的证据显示人类开口说话是相当晚近的事情，在此之前就已经有了一定程度的文化积累，很有可能，在人开口说话之前就已经有了区别于动物叫声的语言系统，包括语法结构。如何证明呢？理论假设从所有人类语言的一个共性出发，即一切语言都有名词和动词这个基本建构，而这几乎是天然适合于手的表意和分类方式，表达形状的名词和表达活动的动词。如果语言系统有各种各样的起源，那么为什么没有一种语言，将其他的分类标准，比如视觉上的颜色等等，作为语法建构的基础呢？而此后说话的需要，一个是在黑暗中也能交流，一个是声音更能满足一对多的交流需要，这符合人类说话晚这一事实，因为显然是因为人口增加、社群变大才有了更大范围的交流需要。还有一个挺有意思的观点是说，语言对于人类社会的意义大约相当于猴群之间的相互顺毛，更多为了社交而非信息传递。其实大到公共传媒小到日常对话，我们平时所说的话绝大部分是毫无意义的，或者说，就信息交换这一点而言是毫无意义的；而且，比起其他动物，人类发明的语言交流方式是一种非常费事效率也不够高的信息传递方式。这通通无关紧要，因为语言本来就不是用来传递信息的，语言的主要作用是社交。至于说使用语言之后人类文明因为能进行更有效的文化积累，则是完全没有预料到的附带作用了。我们最开始说话并不是因为有用，现在也不是。

所以对媒体时代多一点宽容吧，它们只不过是被技术强化的我们的本性。

又想起一个语言决定论的观点，即语言形塑了我们的思维方式，母语规训就是这么一个意思，孩童时学会的语言，会将我们的思维纳入其语法和词汇体系中，当我们思考的时候，我们是在用某一种语言思考，而这种语言就划定了我们的思维边界。我原本是相信这个理论的，而且这也符合经验事实。但现在看来，语言本能、语法架构可能也只是某种底层心理机制（具有演化优势的机制）的符号表达，换句话说，它什么也没决定，它跟我们的行为和本能一样，来自于更深层的演化优势，但也许这个优势，仅仅是对于几百万年前我们那些丛林中的祖先而言成立。众所周知的是，我们的大脑在那时候就已经定型，此后就停止了演化，印刻在基因中的那些本能，包括语法结构在内，它们出现的时间远早于一个可以称之为原始的文化的诞生，更遑论现代文明了。你说，这样的语言本能、语法结构造就了我们对世界的理解？形塑了我们的思维系统？话语形式规定了我们社会的结构方式？不如回丛林去呢。

先天，后天

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读