未来总统的物理课

零点 2015-08-06 0

"大多数老百姓的麻烦不在于他们无知，而在于他们知道太多不是那么回事的事情“

浥轻尘 2013-03-24 0

物理是大部分系统性工程的基础所在！

Chen 2011-07-16 0

读过的最好的科普书之一。

dzh 2011-09-13 0

很好的一本书。很适合给普通公众读。

燃灯独行 2010-11-15 0

科普读物

工口ジジ 2011-12-11 0

科学松鼠会推荐。。觉得还不错。。要拥有现代基本的科学素养这本书还是可以的。。如果大家都读过这本书也许核泄漏的时候大家就不会争先恐后去买盐了。。。

dozi 2011-02-12 0

不明真相的群众真的很可怕

陆知一 2015-09-05 0

扫盲帖...

Dexter.Yy 2011-09-20 2

写给恐怖分子的速成小册子，如何避免无谓的人弹消耗，如何利用公共政策和安检机制的局限性，如何科学评估武器效能，如何像“精英中的精英”那样保证自身安全和隐蔽的前提下在尽可能少的袭击次数里杀死千百万人…读过这些*正确*的物理常识之后，更上进的恐怖分子应学习生物……

零点 2015-08-06 0

"大多数老百姓的麻烦不在于他们无知，而在于他们知道太多不是那么回事的事情“

浥轻尘 2013-03-24 0

物理是大部分系统性工程的基础所在！

Chen 2011-07-16 0

读过的最好的科普书之一。

dzh 2011-09-13 0

很好的一本书。很适合给普通公众读。

燃灯独行 2010-11-15 0

科普读物

工口ジジ 2011-12-11 0

科学松鼠会推荐。。觉得还不错。。要拥有现代基本的科学素养这本书还是可以的。。如果大家都读过这本书也许核泄漏的时候大家就不会争先恐后去买盐了。。。

dozi 2011-02-12 0

不明真相的群众真的很可怕

本书中关于核的部分知识

姚绵绵 2011-03-15 2赞

图片看这儿http://www.douban.com/note/139872334/

关于辐射与身体健康的部分：

放射性与死亡

人们对放射性几乎有着先天的恐惧。这大概算得老式的“荣格原型”的新例子：害怕看不见的危险，最初也许是害怕潜伏的捕食者或敌人。其他例子包括害怕巫婆、细菌、蟑螂或藏在床下的怪物。但放射性更甚，不仅是潜藏的威胁，也是潜藏的攻击。基因悄无声息地变异，直到10年或20年后，当癌变最终发生，它才显露出来。……
我们用单位雷姆（rem）来度量辐射对人体的伤害剂量（1雷姆=10毫西弗）。如果你遭受的全身剂量为100雷姆，可能不会有什么感觉。你的身体会修复大部分伤害，不会让你得病。
更大的剂量就糟糕了。如果遭到200雷姆的打击，你就会生病，这种病叫做辐射中毒或辐射病。你的头发会脱落，你会感到恶心、疲倦。如果你认识做辐射治疗的人（通常是为了杀死癌细胞），就见过这些症状。恶心的部分原因是，你的生理系统在劳碌地修复辐射的伤害，占用了其他剧烈活动（如消化）的能量。
当剂量超过200雷姆，你可能会死。超过300雷姆时，你暴露在辐射下的死亡几率将超过50%，除非你得到输血和其他强化治疗。因为这个原因，300雷姆就是半数致死剂量（LD50）。暴露在1000雷姆的辐射下，几个小时就会让你失去活动能力。在如此高的辐射水平下，医疗手段可能也无能为力了。
不过，100雷姆以下不会引起任何症状。所以，我们说辐射有“阈值”效应。阈值高是因为你身体强健。它可以应对部分损伤，甚至能修复其中的大部分而不影响身体的正常功能。低剂量尽管可能最终增大癌变的风险（很多年以后），也不会被人注意。……

线性效应

在小剂量下——如25雷姆，致癌剂量的1%——人不会得辐射病，因为剂量远低于辐射病的阈值。但即使在这个低剂量下，控制细胞增长的调节基因也会有一定几率被辐射病破坏而且不能修复。结果，1%的致癌剂量有1%的几率导致最终的癌变。对更大的剂量，这个几率也成正比地增大。4%的致癌剂量有4%的几率引发癌症。（见图8.1）……

注意竖轴是额外癌变的几率。为什么说额外呢？原因是，即使不暴露在认为辐射下，我们也有大约20%的死于癌变的几率。没有人知道为什么。这20%并不来自任何确证的环境效应。环境放射性还不足以导致这个结果。我们不知道哪些环境污染的效应能累积到20%。这个数从哪儿来？这是一个科学和医学的难题。……
假设你暴露在100雷姆的辐射下，那是致癌剂量（2500雷姆）的4%，因此你死于癌症的几率从“正常的”20%增大到24%。（20%的正常几率随不同人群变化，但为了例子更清楚，我假定那个值对每个人都等于20%。）
现在让我们用线性效应来估计广岛和长崎原子弹造成的癌症死亡。大约10万名幸存者暴露在高水平辐射下。很难知道他们遭受的剂量是多大，很多研究都在估计辐射总量。最佳估计是幸存者遭受的平均剂量为20雷姆。
你可以从图8.1确定，暴露在20雷姆辐射下发生额外癌变的几率是0.8%。于是我们预期，在10万名幸存者中，有800人死于额外的癌变。可以拿它与其他效应导致的死亡相比（如死于爆炸、火灾、辐射病的人数，估计在5万到15万之间）。这些数字说明，辐射引发的癌症只占广岛和长崎死亡人数的0.5%到1.5%。……因原子弹爆炸引发的癌症而死亡的人数之所以那么低，不是因为辐射安全，而是因为几乎每个遭受大剂量辐射的人都死于其他原因了。
有一种心理学效应，所有医生都知道。多数病人都相信自己知道病因。广岛和长崎的2万个因为其他原因而感染癌症的幸存者——即使没有原子弹爆炸他们也可能死于癌症，多数（甚至大多数）都错误地认为他们的癌症来自于原子弹。在这种误会的部分原因在于，受错误引导的公众普遍感觉癌症比实际的要罕见得多。声称自己知道癌症原因的人，即使错了，通常也不有人来批评。你是不会和一个要死的人争论的。

切尔诺贝利核反应堆大灾难

1986年，乌克兰切尔诺贝利城附近的一座核电站发生了重大事故。反应堆深处的链式反应失控，释放出大量能量，反应堆核心发生爆炸。爆炸并不大，不过也足以摧毁反应堆，引发熊熊大火。大量辐射散入大气，大概占反应堆辐射总量的30%或更多。与烈火搏斗的几十名消防员死于辐射病。……
事故的很多灾难是在最初的几个星期内发生的。每个核只能爆炸以此，辐射源就耗尽了。15分钟后，辐射降到初始值的1/4；一天后，1/15；三个月后，不到1%。但知道今天，仍有一些残留下来。多数辐射几乎都随风飘散了，只有近地面的辐射感染到人群。很难估计人群暴露的辐射总量。估计在反应堆附近的大约3万人平均遭受了45雷姆的辐射，与广岛幸存者的平均辐射量差不多。注意这个平均水平还不足以引发辐射病，但暴露人群增加的癌变几率为45/2500=1.8%。除了6000个正常的自然癌变患者外，这个风险几率可能导致额外500人死于癌症。……
如果把远离事故的世界其他地区也考虑进来，预期的死亡人数还会高很多。即使25000人平均每人遭受0.1雷姆，也会多出1个死于癌症的人，而实际的数字更令人伤心。……
2006年，国际原子能机构（IAEA）发表了辐射总量分布的最好估计：大约1000万雷姆。那意味着切尔诺贝利事故导致的额外癌症死亡总数将达到1000万除以2500，即4000。……
许多辐射是以放射性碘的形式释放的，它们集中在甲状腺，诱发甲状腺肿瘤。甲状腺肿瘤很少见，所以切尔诺贝利地区附近发现的十几例甲状腺肿瘤几乎肯定可以归因于那次事故。甲状腺肿瘤是可以治疗的，虽然有三个切尔诺贝利的患者死了。

放射性衰变

辐射确实会消失，不过要等很长时间。有的危险辐射，例如碘131的辐射，只持续几个星期。钚令人色变，因为它的辐射能持续24000年，而钾40——在血液和肉类（特别是香蕉）中发现的一种重要放射性原子——会持续10亿年！……
随着原子的消耗，残余的可以爆炸的核的数量也在减少。放射性在消失，它随着时间衰减。正因为这个，人们常称放射性爆炸为放射性衰变。……
经过一个半衰期后，辐射的危险降低1/2，但它还能延续很多个半衰期。只要还有最后一个原子没爆炸，放射性就不可能完全消失。但减小10亿倍（经过30个半衰期）后，大多数辐射都不可能探测，通常也就没有危害了。
让我们再回来看看碘。它之所以这么危险，部分原因是它衰变太快，在很短时间内向受害者发出很大的剂量。碘聚集在甲状腺，其辐射又发甲状腺肿瘤。如果你害怕近距离暴露在碘的辐射下，可以多吃碘片（无放射性的碘）。你的甲状腺饱和了，有足够的无害碘供给，就不会再吸收更多的碘。所以要服用碘片，把放射性碘赶出你的甲状腺。你只需要坚持服用几个星期，因为大部分放射性碘都将在那段时间里衰变、消失。

可怕的变异

辐射引发疾病和癌症，还能做很多其他坏事。早期实验表明，高强度的辐射可以再昆虫中引发可怕的变异。这一发现激发了一批恐怖电影。……
在高级动物（哺乳动物、蜥蜴和鱼等）身上没有发现类似的变异。根据2006年国家科学院报告，广岛和长崎的儿童受害者没表现明显增长的生长缺陷。……
但这个事实并不意味着有害的变异不会发生。胎儿特别脆弱。……某个肝细胞（能转变为其他细胞的细胞）的变异可以引发智力迟钝、畸形生长或癌症，但结果通常是自然流产。
2003年出品的一部题为《切尔诺贝利之心》的纪录片，将切尔诺贝利地区的大量出生缺陷归咎于那次事件的辐射。大多数专家认为这部影片没有准确反映事实的真相，因为同样其他的暴露（如广岛和长崎）并未引发类似的问题。举例来说，影片里表现的那些病，很可能一直就在当地流行——也许因为那儿的人都爱抽烟喝酒，但只是在当地切尔诺贝利事故而受到医学重视时，才向外界报道出来。因为电影不是科学研究，制片人没有义务呈现不同的解释。

放射性会传染吗？

放射性不会传染——至少大多数放射性在大多数时间不会那样。记住，放射性是原子核的爆炸，这种爆炸损害你的DNA，但不会讲其他原子转化为放射性原子。
如果某些放射性物质击中了你，你就会有放射性了。当然，你不会真的产生放射性，而是被放射性尘埃污染了。……

（关于核电站为什么不会发生核爆的问题，http://www.v2ex.com/t/9714 这里都讲了。我就不打了。）

关于两次严重的核事故

三里岛的核燃料熔毁

1979年3月29日，美国的一个核反应堆出事了，1/3的铀被熔毁。事故发生在宾夕法尼亚州哈里斯堡附近的三里岛。事故首先是因为向反应堆灌注冷却水的管道爆裂了。而备用管道的一个关键阀门不小心关闭了。控制棒立刻陷入反应堆芯，中断了链式反应，但裂变碎片衰变的能量还在继续加热堆芯。其他安全系统也因为设计毛病或人为疏忽而失去作用。一个技师误以为反应堆灌满了水，关闭了堆芯紧急冷却系统。当铀过热时，燃料和废料都熔化为液体。放射性材料没有把装燃料的钢容器融化彻底，所以中国综合症没有发生。然而，冷却了燃料的一些水漏进了容器的混凝土建筑物，溶解在水中的放射性气体使建筑物内部成为强放射性的。为阻止压力升高，操作人员故意让一些气体漏到外面环境中。计算表明（假定线性假说是对的），这些泄漏放射性的的预期致癌人数大约为1。
这次事故恰好发生在电影《中国综合症》播映之后。很多人错误地认为事故与电影描写的一样可怕。还有人知道它没有那么恶劣，但仍然怕它可能会和恶劣。
三里岛事故之后，附近很多人买来盖革计数器测量当地的放射性。他们发现数量巨大——比全国平均水平大约高30%。这个发现引起了巨大关注，却令专家们疑惑，因为电站释放的放射性远远低于那个数字。最后发现，高剂量是当地的区域性特征，早在事故之前就那样了。它来自当地土壤里的铀衰变成为放射性的氡气。对生活在三里岛附近的5万人来说，核泄漏可能会多杀死60人。
在《前线》纪录片“核反应”中，三里岛反应堆附近的一个居民被事故的高放射性吓坏了。人们告诉她来自土地的氡更危险。她回答说不怕，因为它是“自然的”。但她忽略了，人体细胞是分不清天然和人工放射性的。

切尔诺贝利——脱缰的链式反应

有史以来最恶劣的核反应事故，1986年4月26日发生在切尔诺贝利村附近（在乌克兰）。切尔诺贝利反应堆与费米在第二次世界大战时期建造的第一个反应堆一样，用碳做缓和剂，而美国后来的反应度都用水。在为测试反应堆安全性而设计的一个实验中，链式反应变得越来越失控。部分是因为操作员的失误，部分是因为拙劣的设计。切尔诺贝利反应堆有一个正温度系数，意思是链式反应速率随反应堆温度的升高而增大。结果，反应堆使冷却水爆炸式地沸腾，即所谓的蒸汽爆炸。没有了冷却水，碳会开始燃烧，堆芯的多数放射性（来自裂变碎片）被烟携带，扩散到反应对外。估计大约5%至30%的堆芯裂变碎片扩散到了周围乡村。这些东西不仅是气体和挥发物，甚至还有固体成分。从这个意义说，这次事故比美国式的水缓和剂反应堆可能出现的最坏情况中国综合症还要糟糕。对美国核电站而言，反应系数是负的，所以链式反应不会过热。
令人难以置信的是，切尔诺贝利核电站连包围容器都没有。假如有一个，事故很可能一个人都不会死。这次事故不是中国综合症式的例子——因为失去冷却剂而发生燃料熔毁。这是一次反应堆失控的反应事故。因为链式反应依赖于慢中子，只要温度引发一次小爆炸，它就会立刻中断。由此引发的大火和烟尘将大部分放射性散布出去。
联合国估计切尔诺贝利事故导致二外4000人死于癌变。这是有史以来最恶劣的工业事故吗？不。核反应堆的杀伤力并不是独一无二的。1984年，印度博帕尔附近的一家化工厂毒气泄漏，令5000人当场死亡；有人估计最终死亡人数达到20000。

观点很有新意～

超级三棱镜 2009-12-16 0赞

在三联生活周刊上看到这本书的介绍，觉得想法很新鲜，于是在卓越买了这本书。
第一印象挺失望的，因为此书的装订和纸张实在是不怎么样，比盗版实在强不了多少。
读完之后，更觉得遗憾，因为书的内容还是很不错的。
我想，这本书最大的亮点，就是颠覆了人们以往对于很多问题的看法。原来那么多我们习以为常的“常识”原来是有问题的，特定条件下的。而这些被误解的，不是什么无关紧要的琐事，而是关系国家、民生乃至人类命运的“大事”。从能源到恐怖主义，何止总统，其实每一个关心社会发展的公民都应该了解的。

”忘掉那些你以为正确其实并不正确的东西“

零点 2015-08-06 1赞

       应该是读大三的时候在某杂志上看了本书的节选和推荐，看到作者应用物理知识来解构事实，真正觉得原来平常学的各种物理知识点和生活如此紧密，当时就在卓越网上买了，结果拿到书一放放到现在，已经工作快6年了。虽然心境已大不相同，还是看完了全书，给我的感觉就是：其实我真的不会读书，或者只会死读书。
       我太渴望通过读一遍书，就能掌握其中的知识点，所以真的很累，回想过去，我真正能记住的是凭兴趣看的书，而功利性极强的书，真的都忘了。我一度以为自己喜欢数学，可是考研失败后到现在，脑中看过的数学书连名字都记不清了，有时候整理书架，看看那时密密麻麻的写在书上的数学笔记，除了感慨当时的用功，只剩下一声叹息。
     数学要求的严谨、逻辑和条理，恰恰是我的不足。我不善于应用所学的，特别不善于联系所学的内容，所以当看到别人能够将各类知识融会贯通，来解释一样事的时候，就会感觉醍醐灌顶，正如本书所展现的那样。其实书中所用的物理学知识，并不超过高中范围，但却将当时的身边热点一一道尽。有些事情，听着害怕，可是物理学告诉我们，不用太担心（恐怖核袭击）；有些事情，看上去美好，可是物理学告诉我们，目前并不实用（氢能源）；有些事情，看上去伟大，可是并无大的科学意义（载人航空）；有些事情，看上去紧急，也要用合适的手段（温室效应）。
     最要紧的是要有一颗思考的心，不要人云亦云，因为看是去对的事情，可能是”摘樱桃“而得，总要”三思而后行“，科学就是要验证，能再现，总要有科学的精神，才能做一个独立的人。

也是给所有普通人的物理课

chenweijc 2010-09-19 1赞

很好的一本书，特别可以纠正我们一些想当然不正确的想法，还可解释一些心存疑虑的物理问题，通过这本书，你会知道核辐射到底怎么着才算厉害。恐怖分子如果知道点物理常识（通宵他们会知道）他们会采取什么方式进行攻击。能源，这账到底该怎么算，石油没了就会是经济大灾难吗，发展电动车费劲的根在哪。空间，作者更倾向用机器人去太空探索，而不是老派人上去。书里没有复杂的物理理论，而是以基本原理基本数据来得出最基本的判断。

总统不是物理学家，但需要以物理基础做出决策，我们是普通民众，我们也得知道点，用来判断总统做的到底对不对，别让他们给忽悠了。

穆勒痛批载人航天

shizhao 2012-06-18 2赞

穆勒是载人航天的反对者，他在书中痛批载人航天是形象工程。

穆勒在书中给出的载人航天的死亡几率是2%。也就是100次射人上天，可能会有两次失败。当然，对于我国才射了2次的载人航天，这死亡的阴影应该还没笼罩过来。

对于美国而言，他认为NASA把航天说得过于安全，说得好像是例行公事一样。而NASA的另一个错误则是把载人航天说成能够促进人类科学技术的进步。穆勒则认为这恰恰是一个错误的认知。哈勃望远镜坏了怎么办？真的需要派宇航员去维修吗？其实经济上更可行的方案是射一个新的上去，而不是花费更高昂的代价派宇航员去修理。

关于太空中的科学实验，穆勒认为太空船是一个拙劣的实验平台。在太空船的环境下，人类是一个极大的干扰源：人会发出噪声、热辐射、发出振动，甚至人体产生的极其微弱引力也会随着人体的运动而发生变化，这些都会干扰到太空实验的灵敏度。换句话说，在载人的航天器里做实验，将必然提高实验的成本。穆勒举了一个实际的例子，2006年诺贝尔物理奖的获奖项目COBE(宇宙微波背景探测器)当年之所以被拖延了许久，就是因为NASA认为需要用载人的飞船去发射它，而不是无人火箭。

最近20年来太空计划的辉煌成果，无论是COBE，还是GPS，无论是间谍卫星，还是火星探测，所有这些辉煌成果的共通点就是“无人”。穆勒认为，至少未来20年内，完全没有必要派人上天去做工作，机器完全能够做得更好。

NASA认为载人航天能够刺激公众对太空的兴趣，因此要一直把载人航天搞下去。穆勒很讽刺的举了一个例子来反驳这个观点。他所见到的对太空感兴趣的大学生们，张贴墙报所用的图片都是恒星诞生、恒星爆炸、星系等的图片，几乎从未看到过宇航员的出现。而这些照片都是仪器拍摄的，如果宇航员去拍摄，还不可能拍摄到如此清晰的照片。

最后，附上1977年2月3日人民日报的社论, 全文如下：

天上·人间

樊庆荣

卫星飞太空，人间苦难重，这是当今苏联社会帝国主义的写照。不过苏修自己并不这样认为，而美其名曰“发达的社会主义”国家。

说“发达”，倒也“发达”。看一看太空，苏式飞船和卫星的确为数不少。可惜，飞船卫星虽多，究竟不能当饭吃，当衣穿。为了和美帝争霸太空，近几年来，苏修叛徒集团不惜投下重资，引起苏联人民的强烈不满。早在一九七五年间，就有读者投书苏修报刊，要求缩减用于空间的拨款，“腾出资金”用来“提高人民的物质福利事业”。结果招致苏修《新时代》杂志御用文人的痛斥。它指责苏联人民的这一正当要求是“错误的观点”，甚至给写信人扣上企图“使生产陷入僵局”，“使经济陷入停滞状态”等等大帽子，妄图以此封住苏联人民之口。

然而，苏联人民的不满情绪并没有因此而平息，这使苏修一小撮人颇为作难。最近，《新时代》杂志又一次披挂上阵，进行辩解。所不同的，这一次是抬出来了一位苏联宇宙飞行员向读者进行现身说教。

这位太空人承认苏联宇宙研究的确是“非常费钱”，然而，据说“宇宙研究不仅能补偿所消耗的费用，而且会带来利润。”这就是说，苏修的所谓“太空作业”竟是一桩一本万利的买卖。但是，人们不禁要问：“利润”从何而来呢？莫非真有“月宫宝盒”一类的玩艺儿等待着克里姆林宫的冒险家去打开吗？显然不是那么一回事。苏联的科学家也曾承认，宇宙资源的开发还是一个遥远的事情。

尽管如此，这位“宇宙飞行员”还是要苏联人民相信，发射卫星是有利可图的。“利润”不是来自天上，而是来自地面。他说：“通过在宇宙空间所拍摄的照片，可以发现地球深处所埋藏的财富。已经发现了地下水库和矿床。”在这里，他尽管吞吞吐吐，欲言又止，却在无意之中供认了，苏联在太空搞那么多飞船、卫星，目的之一是为了搜集经济情报，攫取地球上的矿藏、财富。这真是一语泄露了天机，只不过他还是故意回避利用间谍卫星收集别国的军事情报这一重要事实。而后者同样是苏修在国外攫取最大利润所必不可少的。谁都知道，苏修的“克格勃”遍及世界各国，他们伪装成外交官、商人、海员、学者、记者、游客等等，到处大搞间谍活动，虽说狡猾多端，还是经常失风、被捕、被逐。现在又飞到太空去搞间谍勾当，来个天上、地上，双管齐下，端的是安全可靠！

通过苏修御用舆论工具这一喋喋不休的说教，能否堵住苏联人民之口，是十分可疑的。不过，这却道出了苏修大搞所谓太空研究的一点“秘密”，也算是一个小小的自我揭露，这也未尝不是好事。

外国人写书是不是也按字数付钱？

西黄蓍胶 2010-02-24 2赞

在豆瓣上看到这本书就去书店买了一本，每天晚上都在读。不得不承认，这是一本立意很新颖的科普类书籍。
不过不知道是不是因为作者本身是一个核物理学家的原因，本书在有关核物理、核威胁的论述上十分详细，也造成了很多的重复，特别是在第三部分还有一定的逻辑混乱，为阅读造成一定的困难，可算是瑕疵吧

运用头脑，探究真相，切莫武断

落落樱花 2013-10-19 0赞

只是因为有超过短评字数的感慨而已

1、我们看到的如此平滑的叙述，一件一件的科学突破与前进，其实浓缩了多少代科学家的努力。

2、有很多司空见惯的事实，多探究几个为什么便没了主意。就像核武器、恐怖主义、可再生资源等等，我们以为我们知道那么回事，可是细细问来却发现什么都不知道。这本书打开了疑问，理清了事情本身的样子。

3、最大的收获便是看待问题的高度与全面，其实所有的事情都不如政客或者新闻那样的脸谱化，大多数时候我们都被一件事的某个方面迷住了全貌，以为好是那么的好，坏是那么的坏，事情都具有多面性。
比如，太阳能很好，但是你要计算成本和效率；氢能并不是那么回事，而电动车有电池瓶颈。

运用头脑，探究真相，切莫武断。

-------------------------------------------------------------------------

关于碳排放的部分，摘录一段《一沙一世界》

中国的高排放很大程度上还是来自工业化进程，因此中国减排的弹性和空间要远远高于发达国家。即时没有任何新的技术突破，通过从高排放工业向低排放工业转型，通过采用已有的更先进更清洁的技术，中国都可能实现大幅度的减排而不妨碍经济增长。可以说，中国在这几十万亿的新市场上天生具有“比较优势”。

-------------------------------------------------------------------------

以下是吐槽：

1、24小时都是骗人的，核弹根本没那么容易搞！！！

2、大冰期小冰期，我想到了三体乱纪元好吗

3、关于环保的部分，太阳能电池、电动车，作者说只能是有环保意识的有钱人玩的玩意了。想到米格说，大部分积极响应我们绿脑袋的人都是良好教育、收入中高、家庭背景良好的人群。

一本“導師叮嚀”的書

kelvin1189 2012-12-02 1赞

這本書帶給我很多意想不到的收穫！

怎麼用物理的角度來看象是恐怖主義、能源危機、核能安全、太空探索、全球暖化，看似大相徑庭其實是環環相扣的課題，給出了很多數據上看待問題以及判讀的觀點。像是911爲什麼恐怖分子能夠成功劫機的原因、北韓等國家的核試爆的可能性判斷等等。

研究生涯師從1968年諾貝爾物理獎得主Luis W. Alvarez，自己帶領的學生Saul Perlmutter在2011年憑着研究超星爆炸取得宇宙膨脹一結果而獲得2011年的物理諾貝爾獎，這樣的經歷已經是非常值得讓人羨慕的了！

作者致力於關注本身專業的物理和社會議題上的連接。這本書是以他在Berkeley大學為非理工科目相關科系的學生開設的同名課程http://muller.lbl.gov/teaching/physics10/pffp.html為背景所做的科普書籍，上課時所採用的教材是結構較爲嚴謹的同名課本。這一點特別讓我感到驚喜！

對於作者對於核能作為二氧化碳減少爲由的未來替代能源表達的支持觀點讓我有所疑惑。對於核能裝置的安全性問題和核廢料處置所提出的數據並據以肯定的觀點，讓我好奇的是，寫在311事件發生以前的這本書沒有將這事件放入討論的範圍中，但作者後來在今年的8月又出版了一本新的著作『Energy for the Future President』http://www.amazon.com/Energy-Future-Presidents-Science-Headlines/dp/0393081613應該會有對此更深刻的討論。網路上也有他對此發表相關的文章http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444772404577589270444059332.html。

還有一個疑問的是，作者在以對環境友善的理由提出了核能的巨大優勢。我納悶的是為什麼德國政府又致力於廢除核能，德國的物理學家又是怎麼看待這個政策的呢？

對全球暖化的議題我非常認同作者的擔心的觀點，過度的誤導性宣傳，對解決全球性暖化並不會帶來樂觀的改變，至少科學界對大氣物理的爭議似乎還沒有明確共識以前，會造成不必要的恐慌以及事後的不信任。

好玩的是，作者認爲對如何減少二氧化碳的排放量最有效的方式竟是--輕鬆地節能。就這麼簡單，但並不容易。而這一主張的發起領袖人物同是物理學家的Arthur H.Rosenfeld，並在美國節能政策上取得很好的成果。

這是一本很好玩的書。但對我這個念物理的學生來說，好像是一本叮嚀自己還有很多東西沒有學好學會的“導師”書。

Quick Facts最重要

Tiger Tigris 2013-06-01 0赞

未来总统的物理课，顾名思义，是以科学顾问的身份向未来总统进行的物理教育。总统不需要知道技术细节，也不会去学习长篇理论。总统需要知道的信息必须简单易懂、条理分明、事实确凿。

对于科学家来说，很多人知道怎么从理论计算出具体问题所需要的数字，或者知道如何设计实验测量参数，但是当与人、尤其是与总统这种重要人物探讨科技政策时，不会有人给你时间去计算或者测量，你必须对数字手到拈来。

这就是科学顾问发挥作用的方式：提供quick facts。

以下摘录书里提到的一些有用或有趣的事实：

1kg TNT能量=1百万卡路里

汽油蕴含着巨大的能量。同等质量的汽油比炸药能量高15倍。炸药的猛烈是因为能在极短的时间内释放出来。食物的能量比汽油只差大概半个量级。

由于氧气不足，撞进世贸大楼的飞机的燃油缓慢燃烧，使得钢架在几百度的低温下逐渐软化，当一根钢柱弯曲时，剩余重量转移到剩下钢柱上；当一层楼以一定速度落到下一层时，冲量造成下一层也垮掉，于是一层层加码，整个楼房雪崩一样全部崩塌。

在相同能量下，在美国煤比汽油便宜20倍。所以发展中国家广泛采用污染更大但很便宜的煤。相同重量下，汽油的能量是煤的2倍，是乙醇的1.4倍，丁醇的1.1倍。煤生油采用Fischer-Tropsch法。

数字：1m^2的正午阳光是1000w，也即一小时是1度。1km^2的阳光=1GW=一座大型发电厂。 1马力=735W，一辆车一般需要30-50马力，所以即使可以将太阳能百分之百转化，完全由太阳能实时供能的汽车也是不可行的。必须靠蓄电池。

疾病的阈值效应：低于阈值身体可以修复，不会造成伤害。核辐射的阈值是100rem。半数致死量(LD50)是300rem。美国的普通环境辐射量是每年0.2rem。

临界质量：33英镑 U235可以制造一个铀弹，每次反应生成中子数为2，需81代分裂结束。13英镑 Pu(钚)239可以制造一个钚弹，每次反应生成3个中子，51代反应结束。核能发电厂反应堆平均1个中子和1个核子反应。

受控核聚变：
1. 托克马克用磁场约束处于等离子态的高温气体
2. 激光点燃聚变：国家点火装置 NIF
3. 冷聚变：mu子催化聚变

低地球轨道(LEO) 地球同步轨道(GEO) 中地球轨道(MEO)
GPS卫星发出信号与GPS接收器联系（而不是相反），3颗卫星确定接收器的位置。
地球赤道一小时运动1000英里。

重力加速度是强大的加速度，3s内加速到66英里每小时（已经达到汽车在高速公路上的速度）。

科学实验并不需要载人飞船，无人飞船足够。载人飞船多半出自政府公关需要。

人体发射热量功率为50W。一天食物在一天的平均功率为100W。一半以热辐射形式散发。

地球轨道位置的微小变化有10万年的周期。现在已知地球近100万年有长度为10万年的温度周期，一个周期包括约9万年的冰河期和1万年的间冰期，之间温差高于10F。不过最近一个间冰期已经持续12000年，而约1万年前正是人类农业的开端。（也就是说，如果这个间冰期仅有10000年，冰河期将于公元前后到来，那时的人类可能无法招架另一个冰河期而灭亡。）目前温度是在继续上升。

温室效应机理：大部分阳光可以透过大气加热地球，地球以红外辐射形式散热，但一部分被极性分子气体吸收（二氧化碳，水蒸气，甲烷等），散热不良。若没有痕量极性分子气体，地球温度将在12F（-11摄氏度，低于冰点），地表将无液态水。但当二氧化碳急剧上升（目前上升了36%），地球温度会进一步升高。

由于二氧化碳增加，海洋pH值降低，由弱碱性变得中性化。对海洋生物（如珊瑚）将造成巨大影响。

入选科学松鼠会科普书推荐项目第二期榜单

[已注销] 2009-12-15 8赞

http://songshuhui.net/archives/23079.html

作者：[美]R.A.穆勒

译者: 李泳

湖南科学技术出版社 2009.4

科学准确性：5 科学普及性：4.8 翻译准确度&流畅度：4.6

点评：此书在开头就指出了“总统并不需要成为技术专家，他只需要懂得物理原理以便做好重大决策”，所以它包括的议题是反恐、能源、核武器、空间技术以及全球气候变化等等头条热点。铀弹和氢弹有什么区别？让世贸大厦倒塌的主要原因是撞击还是飞行燃油？能源转化效率和化石危机之间的关系？这些我们常常之其然而不知其所以然的问题在这本书里都有解答。

作者穆勒博士是位颇有建树的物理学教授，他曾为MIT的《技术评论》（MIT Technology Review)杂志写过多年专栏，深谙与大众交流之道。穆勒的写作手法在此书中炉火纯青，他跳过了具体数学细节，因为总统不需要知道复杂的计算过程，只需要知道原理和结论——中间的无趣步骤可以交给一个可信的数学家；他很贴心地帮助你不求甚解：“如果你碰到不解之处也不要停留的太久，学概念就像学一门新语言一样，跳进去，划划水，逐渐你就明白……而且有些内容会被反复多次提到，因为世界上的事情本身就是互相关联的”，这样的学习曲线看起来就不会太陡峭；他的文章叙事性强，可看性大大超过两个小球你撞我我撞你表演动量守恒那种不食人间烟火的概念性实验，事件不仅是作为章节议题的引子，更是被详细分析解剖的实例，其中还穿插着物理小概念的解释，照顾各个水平的读者，不居高临下，不预设读者水平，连正确的度量衡和单位这样的小细节都特地指出；但同时也详略有度而不冗余，有时候就直说”这个概念你自己去查维基百科”，让人不禁一笑。

虽然名为《未来总统的物理课》，本书却不是只针对小部分人看的精英主义读本，此书不仅适合总统，更适合选总统的大众选民，或者是对时下热点背后的科学有兴趣的读者，或者是相信松鼠会和庄桑眼光的粉丝。

PS：庄桑闻得此言，忍不住背后凉飕飕、心里热腾腾……

敢说“不”，才是真科学家

同人于野 2009-02-21 85

多年以前，我最爱看的新闻是体育新闻，中国足球那么差，我曾经都能熟悉甲A各个队的队员名单。后来渐渐对这些东西失去了兴趣，甚至连欧洲杯都看过就忘了。也许一个搞科研的人，应该多看科学新闻。

然而我越来越感到，科学新闻跟体育新闻没什么区别。

就好像你看再多的体育新闻也学不会打蓝球一样，你看再多的科技新闻和科普文章，也学不会搞科研。不但学不会，而且我敢说，科普和科学报道对搞科研能力的帮助，考虑到浪费了宝贵的工作时间的话，基本上是小于等于零。完全是两码事。缘木求鱼，南辕北辙，说的就是这个道理。不过这个道理不是本文重点。

本文重点是，科学报道既然不能教会我们搞科研，那么科学报道有什么用呢？一个最起码的要求是，这些"科学知识"也许可以帮助我们改善日常生活。我要说的就是，如果这篇文章不是科学家而是记者写的，那么它就连这个作用也达不到。

也就是说，看了这么多科学报道，最大的好处也就是跟人聊天的时候有谈资而已。

科学家和科学记者有本质的区别，那就是记者只会提供知识，而科学家可以提供观点。

记者们只会做加法。他们把任何热点话题方面的"科学进展"都说给我们听。我们被他们说得风声鹤唳，以为随便吃点什么东西都能致癌，以为手机辐射是严肃的科学问题，以为恐怖分子真的可以制造出原子蛋来，以为不管是太阳能生物能风能氢气都是"可再生能源"的好方向。

如果你认为什么都重要，那么就等于什么都不重要。如果你像珍视钻石一样珍视牙膏，你永远都找不到真钻石。

只有真正的科学家才敢于告诉我们：

- 哪怕你的生活再健康，哪怕你的环境再清洁，你最后死于癌症的概率也是20%。现代医学解释不了这个20%的致癌率是从哪来的。反正如果你每周吃一次烧烤，你死于癌症的可能性也许会增加0.01个百分点 - 达到20.01%。那么这0.01%有意义么？

- 我们每时每刻都处在各种辐射之中，其中很多别的辐射，比如你拿它没有任何办法的宇宙射线，比所谓手机辐射要危险的多。我们的最佳策略是忽略所有这些辐射。

- 如果朝鲜费这么大的劲造出来的原子弹的爆炸当量都让人怀疑到底是不是核爆炸，如果伊朗费这么大的劲都造不出来原子弹，那么你可以想象，原子弹真的不是高中生能造出来的东西。实际上，就算你给他们一颗真的原子弹也没用。美苏两国的原子弹都有很强的保险装置，你用炸弹炸都引爆不了。

- 生物能带来的问题比解决的问题多得多。氢燃烧的能量密度很低，如果真的用液氢做汽车动力，你可能需要每开几十英里就加一次"油"。有些所谓的新能源项目或者是邪路，或者是忽悠。

我最近看的这本《Physics for future presidents》，就是由一个真正的物理学家写的。在这本号称是给未来总统读的书里，作者没有使用什么"谦卑"。总统不需要你的谦卑，总统需要的是直截了当的评估。

真正的科学家敢说XX疗效不重要。
真正的科学家敢说XX理论是扯淡。
真正的科学家敢说XX方向没前途。
当他们说这些话的时候，他们说的都不是科学界的"共识"。他们的观点可能甚至于公众的印象完全相反。

也许他们会被证明说错了，但是那些记者们写的东西甚至连错误都算不上。我们不需要知道所有的事情，我们只想知道什么重要。只有看真正的科学家写出来的东西，我们才能获得一个方向。

记者，所以如果你写"科普"的时候浑身冒汗，对你写的东西充满敬畏的情绪，我劝你还是别写了。

入选科学松鼠会科普书推荐项目第二期榜单

[已注销] 2009-12-15 8

http://songshuhui.net/archives/23079.html

作者：[美]R.A.穆勒

译者: 李泳

湖南科学技术出版社 2009.4

科学准确性：5 科学普及性：4.8 翻译准确度&流畅度：4.6

点评：此书在开头就指出了“总统并不需要成为技术专家，他只需要懂得物理原理以便做好重大决策”，所以它包括的议题是反恐、能源、核武器、空间技术以及全球气候变化等等头条热点。铀弹和氢弹有什么区别？让世贸大厦倒塌的主要原因是撞击还是飞行燃油？能源转化效率和化石危机之间的关系？这些我们常常之其然而不知其所以然的问题在这本书里都有解答。

作者穆勒博士是位颇有建树的物理学教授，他曾为MIT的《技术评论》（MIT Technology Review)杂志写过多年专栏，深谙与大众交流之道。穆勒的写作手法在此书中炉火纯青，他跳过了具体数学细节，因为总统不需要知道复杂的计算过程，只需要知道原理和结论——中间的无趣步骤可以交给一个可信的数学家；他很贴心地帮助你不求甚解：“如果你碰到不解之处也不要停留的太久，学概念就像学一门新语言一样，跳进去，划划水，逐渐你就明白……而且有些内容会被反复多次提到，因为世界上的事情本身就是互相关联的”，这样的学习曲线看起来就不会太陡峭；他的文章叙事性强，可看性大大超过两个小球你撞我我撞你表演动量守恒那种不食人间烟火的概念性实验，事件不仅是作为章节议题的引子，更是被详细分析解剖的实例，其中还穿插着物理小概念的解释，照顾各个水平的读者，不居高临下，不预设读者水平，连正确的度量衡和单位这样的小细节都特地指出；但同时也详略有度而不冗余，有时候就直说”这个概念你自己去查维基百科”，让人不禁一笑。

虽然名为《未来总统的物理课》，本书却不是只针对小部分人看的精英主义读本，此书不仅适合总统，更适合选总统的大众选民，或者是对时下热点背后的科学有兴趣的读者，或者是相信松鼠会和庄桑眼光的粉丝。

PS：庄桑闻得此言，忍不住背后凉飕飕、心里热腾腾……

要学会科学的看世界

shizhao 2010-11-04 5

作者教导我们要会看数字，很多事情科学家们的认识与媒体说的存在很大的差距。用科学的眼光去看待这个世界，你将会看到一个完全不同的世界。很多事情其实并不是那么回事。

这本书很有意思，科普著作不仅仅是普及科学知识，也要普及科学的思维方式与认知方法。

恐怖袭击

看太多好莱坞电影的话，恐怕很多人都会以为恐怖分子的核袭击是一件可怕的事情。而书中告诉我们，永远都不要相信电影的情节，永远！制造并引爆核弹需要非常高超的技术和昂贵的费用，这些即使是很多国家恐怕都承受不起，更别说恐怖分子了。而且现在的核弹都有预防措施，未经授权无法启动，甚至可能会在非法交易时自行破坏起爆系统。

而另一种经常见诸于媒体的恐怖袭击方式——脏弹，也就是普通炸弹，但是含有放射性物质，通过爆炸（不是核爆炸）把放射性物质散布出去。但是实际情况是，至少目前为止还没有人用脏弹进行过恐怖袭击，因为从科学上来说它达不到实际的恐怖效果。首先未爆炸的脏弹的辐射就足以把使用它的恐怖分子杀死（而防止这些辐射需要数吨的铅才可以），而爆炸的脏弹，其辐射量则被完全稀释，根本达不到大面积杀伤的目的（其实我们平时随时都生活在轻量无害的辐射中，脏弹爆炸后的辐射并不比日常的辐射量高多少），其所发出的辐射对人体完全无害。除非爆炸在极小的范围进行，但是这又达不到恐怖袭击的目的。

能源

其实现在核能是相当安全的，切尔诺贝利的事故是因为他们的核设施缺少必要的安全装置造成的。广岛和长崎因核爆而感染癌症的人，他们的癌症真的是来自于核爆吗？书中说，从概率上来说，其中的绝大多数人即使没有核爆也同样会得癌症，之所以会造成这种错误认识，是因为公众感觉上认为癌症发病率要比实际罕见的多的缘故，而其实并不然。而更为难的事，根本无法确定那些人是真的因为核爆而染上癌症，根本无法做出区分。甚至自然得癌症的人的统计误差都要比真正因核爆而得癌症的人数要大。
用什么新能源可以替代石油而减少二氧化碳排放呢？广为宣传的电动汽车的确是清洁能源，但是成本过于高昂。这主要是电池的成本。电池的寿命用尽后，更换电池的费用使得其使用成本甚或要高于汽油车。氢燃料汽车的效率很高，但是目前的技术下，氢燃料的储存需要很重的设备，用在汽车上后并不见得经济。

可再生能源是一个不错的主意。生物燃料是重要的清洁能源，但是提供足够燃料的作物种植所需的大面积土地是一个非常让人头痛的问题。太阳能也非常不错，只是目前效率太低。清洁煤技术对中国是个好东西，中国是煤炭大国，媒的成本也很低，但是清洁煤技术的瓶颈在于把二氧化碳储藏所需的高昂成本。而现在经常会提到的碳存储，则可能会造成水源酸化。风能也是一种很好的选择，但是风能并不环保，巨大而又广袤的风车阵列会杀死鸟类，制造噪音，破坏野生环境。

太空

中国现在也大力在搞载人航空。真的需要人上太空吗？作者认为以目前的科技水平，即使像美国，也完全没有必要搞载人太空。目前的科技水平，宇航员的危险性太高，死亡率甚至高于上战场的水平。而且也极其不经济。即使像哈勃望远镜如果需要维修，发射机器人去做就可以，而最经济的做法其实是再发一个哈勃上去。即使是NASA，载人航空的意义也被认为更多是引起公众对太空的兴趣，而不是促进科学的进步。而实际情况是公众对太空的兴趣更多的时候不是在太空人身上。那么中国呢？

全球变暖

全球变暖是人类引起的吗？IPCC的报告其实说的是，90%的可能来自于人类的影响，而还有10%的可能与人类无关。媒体上常常看到说，全球变暖导致南极的冰正在加速融化，但是IPCC的报告却认为全球变暖会增加南极的冰。因为全球变暖导致更多的水蒸发，更多的水蒸气在南极变成更多的雪降下来，形成更多的冰。

人类对全球变暖的认识目前还极其有限。我们目前知道，全球变暖可能会导致飓风增加，也可能不会；可能影响降雨，也可能不会；可能让两极失去很多冰原，也可能不会；海洋表面的水的酸度可能会增加，可能会对海洋生物有害，也可能无害。而对全求变暖，更为糟糕的是，我们目前最高的温度记录是1998年，此后的年份温度都没有超过他。如果继续这样延续，公众可能会失去兴趣，从而减少追随者。而且气候的变化对地球而言是长期的，我们目前还无法真正预测这种长期的变化。这是一种杞人忧天的模式，一直在叫嚷天要塌了，可一直没塌，人们也就逐渐失去了兴趣，而真要塌的时候，就来不及了。

本书中关于核的部分知识

姚绵绵 2011-03-15 2

图片看这儿http://www.douban.com/note/139872334/

关于辐射与身体健康的部分：

放射性与死亡

人们对放射性几乎有着先天的恐惧。这大概算得老式的“荣格原型”的新例子：害怕看不见的危险，最初也许是害怕潜伏的捕食者或敌人。其他例子包括害怕巫婆、细菌、蟑螂或藏在床下的怪物。但放射性更甚，不仅是潜藏的威胁，也是潜藏的攻击。基因悄无声息地变异，直到10年或20年后，当癌变最终发生，它才显露出来。……
我们用单位雷姆（rem）来度量辐射对人体的伤害剂量（1雷姆=10毫西弗）。如果你遭受的全身剂量为100雷姆，可能不会有什么感觉。你的身体会修复大部分伤害，不会让你得病。
更大的剂量就糟糕了。如果遭到200雷姆的打击，你就会生病，这种病叫做辐射中毒或辐射病。你的头发会脱落，你会感到恶心、疲倦。如果你认识做辐射治疗的人（通常是为了杀死癌细胞），就见过这些症状。恶心的部分原因是，你的生理系统在劳碌地修复辐射的伤害，占用了其他剧烈活动（如消化）的能量。
当剂量超过200雷姆，你可能会死。超过300雷姆时，你暴露在辐射下的死亡几率将超过50%，除非你得到输血和其他强化治疗。因为这个原因，300雷姆就是半数致死剂量（LD50）。暴露在1000雷姆的辐射下，几个小时就会让你失去活动能力。在如此高的辐射水平下，医疗手段可能也无能为力了。
不过，100雷姆以下不会引起任何症状。所以，我们说辐射有“阈值”效应。阈值高是因为你身体强健。它可以应对部分损伤，甚至能修复其中的大部分而不影响身体的正常功能。低剂量尽管可能最终增大癌变的风险（很多年以后），也不会被人注意。……

线性效应

在小剂量下——如25雷姆，致癌剂量的1%——人不会得辐射病，因为剂量远低于辐射病的阈值。但即使在这个低剂量下，控制细胞增长的调节基因也会有一定几率被辐射病破坏而且不能修复。结果，1%的致癌剂量有1%的几率导致最终的癌变。对更大的剂量，这个几率也成正比地增大。4%的致癌剂量有4%的几率引发癌症。（见图8.1）……

注意竖轴是额外癌变的几率。为什么说额外呢？原因是，即使不暴露在认为辐射下，我们也有大约20%的死于癌变的几率。没有人知道为什么。这20%并不来自任何确证的环境效应。环境放射性还不足以导致这个结果。我们不知道哪些环境污染的效应能累积到20%。这个数从哪儿来？这是一个科学和医学的难题。……
假设你暴露在100雷姆的辐射下，那是致癌剂量（2500雷姆）的4%，因此你死于癌症的几率从“正常的”20%增大到24%。（20%的正常几率随不同人群变化，但为了例子更清楚，我假定那个值对每个人都等于20%。）
现在让我们用线性效应来估计广岛和长崎原子弹造成的癌症死亡。大约10万名幸存者暴露在高水平辐射下。很难知道他们遭受的剂量是多大，很多研究都在估计辐射总量。最佳估计是幸存者遭受的平均剂量为20雷姆。
你可以从图8.1确定，暴露在20雷姆辐射下发生额外癌变的几率是0.8%。于是我们预期，在10万名幸存者中，有800人死于额外的癌变。可以拿它与其他效应导致的死亡相比（如死于爆炸、火灾、辐射病的人数，估计在5万到15万之间）。这些数字说明，辐射引发的癌症只占广岛和长崎死亡人数的0.5%到1.5%。……因原子弹爆炸引发的癌症而死亡的人数之所以那么低，不是因为辐射安全，而是因为几乎每个遭受大剂量辐射的人都死于其他原因了。
有一种心理学效应，所有医生都知道。多数病人都相信自己知道病因。广岛和长崎的2万个因为其他原因而感染癌症的幸存者——即使没有原子弹爆炸他们也可能死于癌症，多数（甚至大多数）都错误地认为他们的癌症来自于原子弹。在这种误会的部分原因在于，受错误引导的公众普遍感觉癌症比实际的要罕见得多。声称自己知道癌症原因的人，即使错了，通常也不有人来批评。你是不会和一个要死的人争论的。

切尔诺贝利核反应堆大灾难

1986年，乌克兰切尔诺贝利城附近的一座核电站发生了重大事故。反应堆深处的链式反应失控，释放出大量能量，反应堆核心发生爆炸。爆炸并不大，不过也足以摧毁反应堆，引发熊熊大火。大量辐射散入大气，大概占反应堆辐射总量的30%或更多。与烈火搏斗的几十名消防员死于辐射病。……
事故的很多灾难是在最初的几个星期内发生的。每个核只能爆炸以此，辐射源就耗尽了。15分钟后，辐射降到初始值的1/4；一天后，1/15；三个月后，不到1%。但知道今天，仍有一些残留下来。多数辐射几乎都随风飘散了，只有近地面的辐射感染到人群。很难估计人群暴露的辐射总量。估计在反应堆附近的大约3万人平均遭受了45雷姆的辐射，与广岛幸存者的平均辐射量差不多。注意这个平均水平还不足以引发辐射病，但暴露人群增加的癌变几率为45/2500=1.8%。除了6000个正常的自然癌变患者外，这个风险几率可能导致额外500人死于癌症。……
如果把远离事故的世界其他地区也考虑进来，预期的死亡人数还会高很多。即使25000人平均每人遭受0.1雷姆，也会多出1个死于癌症的人，而实际的数字更令人伤心。……
2006年，国际原子能机构（IAEA）发表了辐射总量分布的最好估计：大约1000万雷姆。那意味着切尔诺贝利事故导致的额外癌症死亡总数将达到1000万除以2500，即4000。……
许多辐射是以放射性碘的形式释放的，它们集中在甲状腺，诱发甲状腺肿瘤。甲状腺肿瘤很少见，所以切尔诺贝利地区附近发现的十几例甲状腺肿瘤几乎肯定可以归因于那次事故。甲状腺肿瘤是可以治疗的，虽然有三个切尔诺贝利的患者死了。

放射性衰变

辐射确实会消失，不过要等很长时间。有的危险辐射，例如碘131的辐射，只持续几个星期。钚令人色变，因为它的辐射能持续24000年，而钾40——在血液和肉类（特别是香蕉）中发现的一种重要放射性原子——会持续10亿年！……
随着原子的消耗，残余的可以爆炸的核的数量也在减少。放射性在消失，它随着时间衰减。正因为这个，人们常称放射性爆炸为放射性衰变。……
经过一个半衰期后，辐射的危险降低1/2，但它还能延续很多个半衰期。只要还有最后一个原子没爆炸，放射性就不可能完全消失。但减小10亿倍（经过30个半衰期）后，大多数辐射都不可能探测，通常也就没有危害了。
让我们再回来看看碘。它之所以这么危险，部分原因是它衰变太快，在很短时间内向受害者发出很大的剂量。碘聚集在甲状腺，其辐射又发甲状腺肿瘤。如果你害怕近距离暴露在碘的辐射下，可以多吃碘片（无放射性的碘）。你的甲状腺饱和了，有足够的无害碘供给，就不会再吸收更多的碘。所以要服用碘片，把放射性碘赶出你的甲状腺。你只需要坚持服用几个星期，因为大部分放射性碘都将在那段时间里衰变、消失。

可怕的变异

辐射引发疾病和癌症，还能做很多其他坏事。早期实验表明，高强度的辐射可以再昆虫中引发可怕的变异。这一发现激发了一批恐怖电影。……
在高级动物（哺乳动物、蜥蜴和鱼等）身上没有发现类似的变异。根据2006年国家科学院报告，广岛和长崎的儿童受害者没表现明显增长的生长缺陷。……
但这个事实并不意味着有害的变异不会发生。胎儿特别脆弱。……某个肝细胞（能转变为其他细胞的细胞）的变异可以引发智力迟钝、畸形生长或癌症，但结果通常是自然流产。
2003年出品的一部题为《切尔诺贝利之心》的纪录片，将切尔诺贝利地区的大量出生缺陷归咎于那次事件的辐射。大多数专家认为这部影片没有准确反映事实的真相，因为同样其他的暴露（如广岛和长崎）并未引发类似的问题。举例来说，影片里表现的那些病，很可能一直就在当地流行——也许因为那儿的人都爱抽烟喝酒，但只是在当地切尔诺贝利事故而受到医学重视时，才向外界报道出来。因为电影不是科学研究，制片人没有义务呈现不同的解释。

放射性会传染吗？

放射性不会传染——至少大多数放射性在大多数时间不会那样。记住，放射性是原子核的爆炸，这种爆炸损害你的DNA，但不会讲其他原子转化为放射性原子。
如果某些放射性物质击中了你，你就会有放射性了。当然，你不会真的产生放射性，而是被放射性尘埃污染了。……

（关于核电站为什么不会发生核爆的问题，http://www.v2ex.com/t/9714 这里都讲了。我就不打了。）

关于两次严重的核事故

三里岛的核燃料熔毁

1979年3月29日，美国的一个核反应堆出事了，1/3的铀被熔毁。事故发生在宾夕法尼亚州哈里斯堡附近的三里岛。事故首先是因为向反应堆灌注冷却水的管道爆裂了。而备用管道的一个关键阀门不小心关闭了。控制棒立刻陷入反应堆芯，中断了链式反应，但裂变碎片衰变的能量还在继续加热堆芯。其他安全系统也因为设计毛病或人为疏忽而失去作用。一个技师误以为反应堆灌满了水，关闭了堆芯紧急冷却系统。当铀过热时，燃料和废料都熔化为液体。放射性材料没有把装燃料的钢容器融化彻底，所以中国综合症没有发生。然而，冷却了燃料的一些水漏进了容器的混凝土建筑物，溶解在水中的放射性气体使建筑物内部成为强放射性的。为阻止压力升高，操作人员故意让一些气体漏到外面环境中。计算表明（假定线性假说是对的），这些泄漏放射性的的预期致癌人数大约为1。
这次事故恰好发生在电影《中国综合症》播映之后。很多人错误地认为事故与电影描写的一样可怕。还有人知道它没有那么恶劣，但仍然怕它可能会和恶劣。
三里岛事故之后，附近很多人买来盖革计数器测量当地的放射性。他们发现数量巨大——比全国平均水平大约高30%。这个发现引起了巨大关注，却令专家们疑惑，因为电站释放的放射性远远低于那个数字。最后发现，高剂量是当地的区域性特征，早在事故之前就那样了。它来自当地土壤里的铀衰变成为放射性的氡气。对生活在三里岛附近的5万人来说，核泄漏可能会多杀死60人。
在《前线》纪录片“核反应”中，三里岛反应堆附近的一个居民被事故的高放射性吓坏了。人们告诉她来自土地的氡更危险。她回答说不怕，因为它是“自然的”。但她忽略了，人体细胞是分不清天然和人工放射性的。

切尔诺贝利——脱缰的链式反应

有史以来最恶劣的核反应事故，1986年4月26日发生在切尔诺贝利村附近（在乌克兰）。切尔诺贝利反应堆与费米在第二次世界大战时期建造的第一个反应堆一样，用碳做缓和剂，而美国后来的反应度都用水。在为测试反应堆安全性而设计的一个实验中，链式反应变得越来越失控。部分是因为操作员的失误，部分是因为拙劣的设计。切尔诺贝利反应堆有一个正温度系数，意思是链式反应速率随反应堆温度的升高而增大。结果，反应堆使冷却水爆炸式地沸腾，即所谓的蒸汽爆炸。没有了冷却水，碳会开始燃烧，堆芯的多数放射性（来自裂变碎片）被烟携带，扩散到反应对外。估计大约5%至30%的堆芯裂变碎片扩散到了周围乡村。这些东西不仅是气体和挥发物，甚至还有固体成分。从这个意义说，这次事故比美国式的水缓和剂反应堆可能出现的最坏情况中国综合症还要糟糕。对美国核电站而言，反应系数是负的，所以链式反应不会过热。
令人难以置信的是，切尔诺贝利核电站连包围容器都没有。假如有一个，事故很可能一个人都不会死。这次事故不是中国综合症式的例子——因为失去冷却剂而发生燃料熔毁。这是一次反应堆失控的反应事故。因为链式反应依赖于慢中子，只要温度引发一次小爆炸，它就会立刻中断。由此引发的大火和烟尘将大部分放射性散布出去。
联合国估计切尔诺贝利事故导致二外4000人死于癌变。这是有史以来最恶劣的工业事故吗？不。核反应堆的杀伤力并不是独一无二的。1984年，印度博帕尔附近的一家化工厂毒气泄漏，令5000人当场死亡；有人估计最终死亡人数达到20000。

穆勒痛批载人航天

shizhao 2012-06-18 2

穆勒是载人航天的反对者，他在书中痛批载人航天是形象工程。

穆勒在书中给出的载人航天的死亡几率是2%。也就是100次射人上天，可能会有两次失败。当然，对于我国才射了2次的载人航天，这死亡的阴影应该还没笼罩过来。

对于美国而言，他认为NASA把航天说得过于安全，说得好像是例行公事一样。而NASA的另一个错误则是把载人航天说成能够促进人类科学技术的进步。穆勒则认为这恰恰是一个错误的认知。哈勃望远镜坏了怎么办？真的需要派宇航员去维修吗？其实经济上更可行的方案是射一个新的上去，而不是花费更高昂的代价派宇航员去修理。

关于太空中的科学实验，穆勒认为太空船是一个拙劣的实验平台。在太空船的环境下，人类是一个极大的干扰源：人会发出噪声、热辐射、发出振动，甚至人体产生的极其微弱引力也会随着人体的运动而发生变化，这些都会干扰到太空实验的灵敏度。换句话说，在载人的航天器里做实验，将必然提高实验的成本。穆勒举了一个实际的例子，2006年诺贝尔物理奖的获奖项目COBE(宇宙微波背景探测器)当年之所以被拖延了许久，就是因为NASA认为需要用载人的飞船去发射它，而不是无人火箭。

最近20年来太空计划的辉煌成果，无论是COBE，还是GPS，无论是间谍卫星，还是火星探测，所有这些辉煌成果的共通点就是“无人”。穆勒认为，至少未来20年内，完全没有必要派人上天去做工作，机器完全能够做得更好。

NASA认为载人航天能够刺激公众对太空的兴趣，因此要一直把载人航天搞下去。穆勒很讽刺的举了一个例子来反驳这个观点。他所见到的对太空感兴趣的大学生们，张贴墙报所用的图片都是恒星诞生、恒星爆炸、星系等的图片，几乎从未看到过宇航员的出现。而这些照片都是仪器拍摄的，如果宇航员去拍摄，还不可能拍摄到如此清晰的照片。

最后，附上1977年2月3日人民日报的社论, 全文如下：

天上·人间

樊庆荣

卫星飞太空，人间苦难重，这是当今苏联社会帝国主义的写照。不过苏修自己并不这样认为，而美其名曰“发达的社会主义”国家。

说“发达”，倒也“发达”。看一看太空，苏式飞船和卫星的确为数不少。可惜，飞船卫星虽多，究竟不能当饭吃，当衣穿。为了和美帝争霸太空，近几年来，苏修叛徒集团不惜投下重资，引起苏联人民的强烈不满。早在一九七五年间，就有读者投书苏修报刊，要求缩减用于空间的拨款，“腾出资金”用来“提高人民的物质福利事业”。结果招致苏修《新时代》杂志御用文人的痛斥。它指责苏联人民的这一正当要求是“错误的观点”，甚至给写信人扣上企图“使生产陷入僵局”，“使经济陷入停滞状态”等等大帽子，妄图以此封住苏联人民之口。

然而，苏联人民的不满情绪并没有因此而平息，这使苏修一小撮人颇为作难。最近，《新时代》杂志又一次披挂上阵，进行辩解。所不同的，这一次是抬出来了一位苏联宇宙飞行员向读者进行现身说教。

这位太空人承认苏联宇宙研究的确是“非常费钱”，然而，据说“宇宙研究不仅能补偿所消耗的费用，而且会带来利润。”这就是说，苏修的所谓“太空作业”竟是一桩一本万利的买卖。但是，人们不禁要问：“利润”从何而来呢？莫非真有“月宫宝盒”一类的玩艺儿等待着克里姆林宫的冒险家去打开吗？显然不是那么一回事。苏联的科学家也曾承认，宇宙资源的开发还是一个遥远的事情。

尽管如此，这位“宇宙飞行员”还是要苏联人民相信，发射卫星是有利可图的。“利润”不是来自天上，而是来自地面。他说：“通过在宇宙空间所拍摄的照片，可以发现地球深处所埋藏的财富。已经发现了地下水库和矿床。”在这里，他尽管吞吞吐吐，欲言又止，却在无意之中供认了，苏联在太空搞那么多飞船、卫星，目的之一是为了搜集经济情报，攫取地球上的矿藏、财富。这真是一语泄露了天机，只不过他还是故意回避利用间谍卫星收集别国的军事情报这一重要事实。而后者同样是苏修在国外攫取最大利润所必不可少的。谁都知道，苏修的“克格勃”遍及世界各国，他们伪装成外交官、商人、海员、学者、记者、游客等等，到处大搞间谍活动，虽说狡猾多端，还是经常失风、被捕、被逐。现在又飞到太空去搞间谍勾当，来个天上、地上，双管齐下，端的是安全可靠！

通过苏修御用舆论工具这一喋喋不休的说教，能否堵住苏联人民之口，是十分可疑的。不过，这却道出了苏修大搞所谓太空研究的一点“秘密”，也算是一个小小的自我揭露，这也未尝不是好事。

外国人写书是不是也按字数付钱？

西黄蓍胶 2010-02-24 2

在豆瓣上看到这本书就去书店买了一本，每天晚上都在读。不得不承认，这是一本立意很新颖的科普类书籍。
不过不知道是不是因为作者本身是一个核物理学家的原因，本书在有关核物理、核威胁的论述上十分详细，也造成了很多的重复，特别是在第三部分还有一定的逻辑混乱，为阅读造成一定的困难，可算是瑕疵吧

”忘掉那些你以为正确其实并不正确的东西“

零点 2015-08-06 1

       应该是读大三的时候在某杂志上看了本书的节选和推荐，看到作者应用物理知识来解构事实，真正觉得原来平常学的各种物理知识点和生活如此紧密，当时就在卓越网上买了，结果拿到书一放放到现在，已经工作快6年了。虽然心境已大不相同，还是看完了全书，给我的感觉就是：其实我真的不会读书，或者只会死读书。
       我太渴望通过读一遍书，就能掌握其中的知识点，所以真的很累，回想过去，我真正能记住的是凭兴趣看的书，而功利性极强的书，真的都忘了。我一度以为自己喜欢数学，可是考研失败后到现在，脑中看过的数学书连名字都记不清了，有时候整理书架，看看那时密密麻麻的写在书上的数学笔记，除了感慨当时的用功，只剩下一声叹息。
     数学要求的严谨、逻辑和条理，恰恰是我的不足。我不善于应用所学的，特别不善于联系所学的内容，所以当看到别人能够将各类知识融会贯通，来解释一样事的时候，就会感觉醍醐灌顶，正如本书所展现的那样。其实书中所用的物理学知识，并不超过高中范围，但却将当时的身边热点一一道尽。有些事情，听着害怕，可是物理学告诉我们，不用太担心（恐怖核袭击）；有些事情，看上去美好，可是物理学告诉我们，目前并不实用（氢能源）；有些事情，看上去伟大，可是并无大的科学意义（载人航空）；有些事情，看上去紧急，也要用合适的手段（温室效应）。
     最要紧的是要有一颗思考的心，不要人云亦云，因为看是去对的事情，可能是”摘樱桃“而得，总要”三思而后行“，科学就是要验证，能再现，总要有科学的精神，才能做一个独立的人。

也是给所有普通人的物理课

chenweijc 2010-09-19 1

很好的一本书，特别可以纠正我们一些想当然不正确的想法，还可解释一些心存疑虑的物理问题，通过这本书，你会知道核辐射到底怎么着才算厉害。恐怖分子如果知道点物理常识（通宵他们会知道）他们会采取什么方式进行攻击。能源，这账到底该怎么算，石油没了就会是经济大灾难吗，发展电动车费劲的根在哪。空间，作者更倾向用机器人去太空探索，而不是老派人上去。书里没有复杂的物理理论，而是以基本原理基本数据来得出最基本的判断。

总统不是物理学家，但需要以物理基础做出决策，我们是普通民众，我们也得知道点，用来判断总统做的到底对不对，别让他们给忽悠了。

一本“導師叮嚀”的書

kelvin1189 2012-12-02 1

這本書帶給我很多意想不到的收穫！

怎麼用物理的角度來看象是恐怖主義、能源危機、核能安全、太空探索、全球暖化，看似大相徑庭其實是環環相扣的課題，給出了很多數據上看待問題以及判讀的觀點。像是911爲什麼恐怖分子能夠成功劫機的原因、北韓等國家的核試爆的可能性判斷等等。

研究生涯師從1968年諾貝爾物理獎得主Luis W. Alvarez，自己帶領的學生Saul Perlmutter在2011年憑着研究超星爆炸取得宇宙膨脹一結果而獲得2011年的物理諾貝爾獎，這樣的經歷已經是非常值得讓人羨慕的了！

作者致力於關注本身專業的物理和社會議題上的連接。這本書是以他在Berkeley大學為非理工科目相關科系的學生開設的同名課程http://muller.lbl.gov/teaching/physics10/pffp.html為背景所做的科普書籍，上課時所採用的教材是結構較爲嚴謹的同名課本。這一點特別讓我感到驚喜！

對於作者對於核能作為二氧化碳減少爲由的未來替代能源表達的支持觀點讓我有所疑惑。對於核能裝置的安全性問題和核廢料處置所提出的數據並據以肯定的觀點，讓我好奇的是，寫在311事件發生以前的這本書沒有將這事件放入討論的範圍中，但作者後來在今年的8月又出版了一本新的著作『Energy for the Future President』http://www.amazon.com/Energy-Future-Presidents-Science-Headlines/dp/0393081613應該會有對此更深刻的討論。網路上也有他對此發表相關的文章http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444772404577589270444059332.html。

還有一個疑問的是，作者在以對環境友善的理由提出了核能的巨大優勢。我納悶的是為什麼德國政府又致力於廢除核能，德國的物理學家又是怎麼看待這個政策的呢？

對全球暖化的議題我非常認同作者的擔心的觀點，過度的誤導性宣傳，對解決全球性暖化並不會帶來樂觀的改變，至少科學界對大氣物理的爭議似乎還沒有明確共識以前，會造成不必要的恐慌以及事後的不信任。

好玩的是，作者認爲對如何減少二氧化碳的排放量最有效的方式竟是--輕鬆地節能。就這麼簡單，但並不容易。而這一主張的發起領袖人物同是物理學家的Arthur H.Rosenfeld，並在美國節能政策上取得很好的成果。

這是一本很好玩的書。但對我這個念物理的學生來說，好像是一本叮嚀自己還有很多東西沒有學好學會的“導師”書。

观点很有新意～

超级三棱镜 2009-12-16 0

在三联生活周刊上看到这本书的介绍，觉得想法很新鲜，于是在卓越买了这本书。
第一印象挺失望的，因为此书的装订和纸张实在是不怎么样，比盗版实在强不了多少。
读完之后，更觉得遗憾，因为书的内容还是很不错的。
我想，这本书最大的亮点，就是颠覆了人们以往对于很多问题的看法。原来那么多我们习以为常的“常识”原来是有问题的，特定条件下的。而这些被误解的，不是什么无关紧要的琐事，而是关系国家、民生乃至人类命运的“大事”。从能源到恐怖主义，何止总统，其实每一个关心社会发展的公民都应该了解的。

未来总统的物理课

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读