世界之战

礼赞雅典娜 2014-07-05 1

这是一本挺有意思的书，读完之后觉得科学并不能替代宗教，有时候宗教能够直指世界的本质。

象 2015-06-23 1

设定如果是“整合”而不是“战”，反而能激发更广阔的思考

PASSMEBY 2013-09-17 0

这争论争的，太无聊了。

文化的进化

esskay 2014-02-03 0赞

《世界之战》是科学与灵性学在宇宙、生命、大脑、思维、神等方面的论战。

我觉得笼统的分为科学和灵性学有一点模糊，下面是重新分类，伦纳德代表自然科学，迪帕克代表人文社会科学。（自然科学，把物质世界作为研究对象。人文科学，把人类的精神世界及其沉淀的精神文化作为研究对象。社会科学，把人类社会作为一个整体作为研究对象。）

他们有很多分歧，但是对于进化这一点都是持赞同态度的（在《科技想要什么》里说“进化的目的就是进化本身”）。进化包括生存和发展。在进化方面人比其他生物占了很大的优势，因为人不仅仅依靠缓慢的生物进化，更重要的人依靠快速的文化进化（包括自然科学和人文社会科学的发展）。

我个人觉得《世界之战》的主题就变成了，到底是自然科学在文化进化中占主要地位，还是人文社会科学占主要地位，意义就显得没有那么重要了。我个人觉得自然科学和人文社会科学两者更像是整体衍生（在《失控》里称之为涌现）的关系（物质世界作为一个容器整体衍生出了个体精神，人类社会又作为一个容器衍生出了社会精神），两者相辅相成，互相制约，共同推动着文化进化。

前段时间看《变化社会中的政治秩序》时从政治参与的角度比较了家长制和民主制（民主制能提供和平协商各方的利益诉求的机制，避免了因为被统治方利益诉求被长期压制导致的暴力推翻现有统治，从而使长期和平成为可能，避免了“王朝轮回”这种无谓的消耗），现在从进化的角度来谈谈家长制和民主制：
1.家长制限制（如果不是压制）人文社会科学的发展，进而制约了自然科学的发展，从而制约了文化的进化。
2.家长制的社会结构是一个大家长统治一些小家长，这些小家长又统治了全部的子民，民主制社会里所有公民通过法律规则有序地共同参与国家管理，显得前者相对后者在结构上更为简单。而复杂系统比简单系统更有生命力（整体衍生能力）。

在1840年的时候，民主制与家长制第一次正面交锋，家长制就败下阵来，为什么中国那时候没有灭亡，因为当时的世界文化已经进化到了殖民主义，它只需要被殖民方供养殖民方，而不必再像帝国主义那样消灭对方（当世界联系在一起的时候，世界各国作为一个容器整体衍生出了世界精神）。但是不管是帝国主义还是殖民主义都是世界版的家长制，肯定会进化成世界版的民主制，那就是世界各国通过法律规则有序地共同参与世界的管理，向着进化的方向进化。

我们既需要探寻世界，也需要安顿内心

晓梦含烟 2013-09-26 0赞

《世界之战》是我很少涉及的科普类读物，可能因为本身是学文的，对于自然科学知之甚少。真正打动我的是封面上的简介“比《时间简史》更有温度的科普读物”，不过读完之后觉得有点言过其实。
书中主要涉及的是科学与灵性的论战，伦纳德和迪帕克二者都是各自领域的佼佼者，二人的论战更有一种华山论剑的感觉。二人剑指对方软肋，毫不留情面，也许这就是做学问的态度，专注于一种思想，并且为之战斗。在这场论战当中，我更倾向于伦纳德的观点。这是也许由很多原因导致的，我生在中国，从小受唯物主义思想的熏陶，很难想象出一个有灵性的世界是怎样的。可能迪帕克的思想在西方更为受用，西方人普遍有自己的信仰，而中国人大部分并没有信宗教，所以更难理解那个难以触摸的世界。二者交锋的关键在于科学和灵性谁更能推进世界的发展，迪帕克更多的时候是抨击科学所带来的副作用，而并没有深刻阐释灵性所真正起到的作用，没有触及到问题的本质。伦纳德是针对迪帕克的观点进行一一辩驳，最后也是伦纳德的说法更让人信服。
诚然，科学和灵性是两个相对立的领域，尽管我赞同世界的发展离不开科学，很多问题科学也能够解答，这是否就意味着迪帕克的观点不值一提呢？答案是否定的。也许在我看这本书之前，我已经对于二者有了一个倾向。我形成的十多年的教育习惯让我能够做出这种选择，而迪帕克的观点也给我开启了一扇新的大门。就像我认同物种起源，进化论，宇宙大爆炸等理论，我也认同世界上还是有很多东西科学是难以解决的。就像神灵，虽然灵性学不能将它证实，而科学也不能将它证伪。它的存在就为世人开辟了一条新的道路，多了一个思考的角度。我身边也有一些信宗教的人，曾经我很不能理解，我觉得人应该是相信科学的。但是后来渐渐明白了，科学来自于对外界的好奇，信仰来自于对自身的好奇。这二者本质上是同源的，只不过涉及的是不同领域而已。科学和灵性也都存在两面性。就像科学可以探寻宇宙，也可能引发核污染。灵性可以安顿内心，也有可能引发圣战。也许真的只有二者很好的结合起来，才能更利于世界的发展。科学可以探寻外面的一切，但是很难探寻我们的内心，也许我们心中真的有一个博大的世界，可以用灵性学的方法来解决一些问题。
科学和灵性的斗争，没有输赢。我们既需要探寻世界，也需要安顿内心。
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　 2013.9.26

感性VS理性

heilulu 2012-10-27 6赞

读科普太费时间。这次趁着长假，在巴厘岛ayana足不出户待了好几天才看完了这本《世界之战》。毋庸置疑，这场战斗的赢家是leonard，一旦进入真刀真枪的环节，基本上leonard就在满场追着Deepak跑，而后者只能避重就轻扯一些信仰、奋斗、爱和自由意志等可心词汇的大帽子来应付，至少我读下来是这么个感觉。这也不奇怪，虽然Deepak也属于辩才无碍的主，但是要想把一件虚实说圆满，还是挺难的。反之leonard只需要老老实实的把科学目前能干的和不能干的都给码清楚，就已经差不离了。摘几句我觉得比较明显的双方观点，供以后批评用： L（leonard）局限性：科学不能诠释人生的意义，目前也无法解释意识。科学也永远解释不了宇宙为什么有其自然法则。我们的数学思维受到可怜的记忆和注意广度的限制，也受制于人类对可视化的特殊依赖。神话：神话的魅力不在于它们提供了客观真理，而在于把“我们为何以及如何来到这个世界”的问题解决的另人欣慰；不幸的是，人类好像天生满足于明确而有证据不足的解释。意识：科学最后要攻克的要塞。然而并没有理由认为意识将无法解释，也没有必要急着下结论，相信意识是什么非物质的解释。 D（Deepak）灵性：宗教最大的失败之一就是声称自己是通往神的唯一途径；信仰是唯一需要的东西；意识：如果没有钢琴，你就无法演奏，但是如果有人告诉你，是钢琴自己演奏了这首歌，这是毫无意义的。设想把脑细胞分解到原子，然后分解到最微小的层次，但没有人能指着某个具体的物理过程，说“啊哈，这就是思维开始的地方” 生命的过程是不断变化的，会受到我们所做的好的或坏觉得的影响。虽说全书下来基本都是对立观点，但是也一些除客气话之外的共同点，虽然不多:-)。例如双方都认可对大脑-思维体系的决定可以改变大脑活动本身，但也存在不同解读，D觉着是由于意识存在大脑以外而L则认为靠大脑自己就能做到。最后，leonard唯一没有正面回应的问题就是哥德尔。

世界上不只是有这2种观点奇妙的宇宙哦也许是更广袤的东西

jjantonia 2013-04-12 1赞

很有意思的一本书，严谨的科学家与虔诚的灵性学家，对于宇宙／大脑／思维／创世／神灵等的起源、生死、活动做了各自领域争锋相对的辩论。
从小受到唯物主义科学世界观的教育，整本书看下来，按照这20年＋的学习，我能想明白Mlodinow所描述的科学家眼中的宇宙的起源以及大脑控制人体所发出的命令。而Chopra说，世间万物都是有思维的某个更高层次的物体依据他的见解而创造的，而同时，这些物体也是有思维，有想法的。
整本书中的这2个理论不是1个零和辩论，因为根本没有正确答案，甚至每个读到他们观点的人也许都有不同的见解。
作为一个非无神论者，我深信，由于人类自身的局限性，在我们周围有许多肉眼无法观测到的物体存在，甚至灵魂。细胞我们裸眼看不到，天气再好，我们也不可能一抬头就看清月球上有几座环形山。但是我们发明了显微镜和望远镜，那么谁能肯定地说，我们不会再发明一些其他的什么。。。镜呢？
但同时，我绝对承认同时也运用目前人类所掌握的科学，比如宇宙的诞生是大爆炸，比如达尔文《物种起源》中关于生物的进化史。但对于他坚称的，万物的产生都是随即事件，宇宙也许本来不会爆炸的，偏偏他通过科学家们研究出来的这种形式炸了；三叶虫本来能好好地在海底呆着的；DNA基因分子就是这么自然地形成的。。。
科学家们其实也是有着他们的“宗教”：坚信世间万物存在必是合理，必定会有证据去证明。他们坚信人类自己所看到的，摸到的，生活中可以被验证的事物。
我一直觉得，我们的双眼能看到前／左／右3个方向，不转过身，哪怕扭着脖子，你都无法看到你的后背，那么，就像整个空间，我们能看到3维都极其不易，难道它不能是4维甚至N维的么？而在大于三的那“层”中，生活着更加高级，更智能的活体，比如我们所称之为“灵魂”。他们在我们看不见的地方给予指引。
也许宇宙的确是由于大爆炸而诞生的，也有可能宇宙之上还有个更高级的层指引着他，创造了他。至少，我不能否认，也许宇宙出现之后，的确像Chopra所说的，它是带有思想的，它创造了恒星，然后又添了些不会发光的行星，看着它们太寂寞，就创造了生命，也许三叶虫／水母／鱼／龟／恐龙／鸟／猿都是它一个一个创造出来的，然后发现了这些生物神志上的缺陷，无法满足自身长久稳定的生存，或者宇宙觉得这些生物太低级了，不够有趣，于是它一件一件的升级加工，最终有了人类，然后又创造了更为高级的灵魂（或者是一种转换）。我们的生活中，会控制着小狗小猫的习惯，定点遛它们方便，规定只能吃宠物粮食，避免涉入过高的盐分，还会给他们买玩具。那么换个角度，猫狗又是谁给你的玩具呢？爸妈？你自己？那为什么呢？你怎么会有想要猫狗的想法？为什么不是蜥蜴？不是老鼠？你脑子凭什么这么想？老师告诉你的猫狗可以养，老鼠带细菌，有依据么？谁能肯定地说，给老鼠定期消毒洗澡吃灭虫药，它依旧不可以称为宠物。我们坚信的科学理念，有多少是日常生活中强加给我们的？
我们的大脑可以控制躯体，但为什么就不可能是思维放任大脑这么干的呢？而思维也许并不是我们自己的，可能是某个“层”中的他的。因为人类的高能，可以自我补给，创造条件，所以那个他也许觉得看人类出生／成长／奋斗／年老／死亡，这个过程也挺好玩的，就好像小时候父母看孩子们玩过家家。
作为人类这个物种，能力是有限的，科学能证明的也许只是凤毛麟角，皮毛上的汗毛，想想，为什么科学能够证明这些，也许，能有更大胆的猜测（因为人类永远没有这个能力去证明这些猜测）。
科学和灵性学，2者绝不是铁定的对或者错，也许多年后，被进一步升级进化后，我们就能正真看清人类的世界，但那个时候的自身，又是需要更高一层才能清晰的。

感性VS理性

heilulu 2012-10-27 6

读科普太费时间。这次趁着长假，在巴厘岛ayana足不出户待了好几天才看完了这本《世界之战》。毋庸置疑，这场战斗的赢家是leonard，一旦进入真刀真枪的环节，基本上leonard就在满场追着Deepak跑，而后者只能避重就轻扯一些信仰、奋斗、爱和自由意志等可心词汇的大帽子来应付，至少我读下来是这么个感觉。这也不奇怪，虽然Deepak也属于辩才无碍的主，但是要想把一件虚实说圆满，还是挺难的。反之leonard只需要老老实实的把科学目前能干的和不能干的都给码清楚，就已经差不离了。摘几句我觉得比较明显的双方观点，供以后批评用： L（leonard）局限性：科学不能诠释人生的意义，目前也无法解释意识。科学也永远解释不了宇宙为什么有其自然法则。我们的数学思维受到可怜的记忆和注意广度的限制，也受制于人类对可视化的特殊依赖。神话：神话的魅力不在于它们提供了客观真理，而在于把“我们为何以及如何来到这个世界”的问题解决的另人欣慰；不幸的是，人类好像天生满足于明确而有证据不足的解释。意识：科学最后要攻克的要塞。然而并没有理由认为意识将无法解释，也没有必要急着下结论，相信意识是什么非物质的解释。 D（Deepak）灵性：宗教最大的失败之一就是声称自己是通往神的唯一途径；信仰是唯一需要的东西；意识：如果没有钢琴，你就无法演奏，但是如果有人告诉你，是钢琴自己演奏了这首歌，这是毫无意义的。设想把脑细胞分解到原子，然后分解到最微小的层次，但没有人能指着某个具体的物理过程，说“啊哈，这就是思维开始的地方” 生命的过程是不断变化的，会受到我们所做的好的或坏觉得的影响。虽说全书下来基本都是对立观点，但是也一些除客气话之外的共同点，虽然不多:-)。例如双方都认可对大脑-思维体系的决定可以改变大脑活动本身，但也存在不同解读，D觉着是由于意识存在大脑以外而L则认为靠大脑自己就能做到。最后，leonard唯一没有正面回应的问题就是哥德尔。

世界上不只是有这2种观点奇妙的宇宙哦也许是更广袤的东西

jjantonia 2013-04-12 1

很有意思的一本书，严谨的科学家与虔诚的灵性学家，对于宇宙／大脑／思维／创世／神灵等的起源、生死、活动做了各自领域争锋相对的辩论。
从小受到唯物主义科学世界观的教育，整本书看下来，按照这20年＋的学习，我能想明白Mlodinow所描述的科学家眼中的宇宙的起源以及大脑控制人体所发出的命令。而Chopra说，世间万物都是有思维的某个更高层次的物体依据他的见解而创造的，而同时，这些物体也是有思维，有想法的。
整本书中的这2个理论不是1个零和辩论，因为根本没有正确答案，甚至每个读到他们观点的人也许都有不同的见解。
作为一个非无神论者，我深信，由于人类自身的局限性，在我们周围有许多肉眼无法观测到的物体存在，甚至灵魂。细胞我们裸眼看不到，天气再好，我们也不可能一抬头就看清月球上有几座环形山。但是我们发明了显微镜和望远镜，那么谁能肯定地说，我们不会再发明一些其他的什么。。。镜呢？
但同时，我绝对承认同时也运用目前人类所掌握的科学，比如宇宙的诞生是大爆炸，比如达尔文《物种起源》中关于生物的进化史。但对于他坚称的，万物的产生都是随即事件，宇宙也许本来不会爆炸的，偏偏他通过科学家们研究出来的这种形式炸了；三叶虫本来能好好地在海底呆着的；DNA基因分子就是这么自然地形成的。。。
科学家们其实也是有着他们的“宗教”：坚信世间万物存在必是合理，必定会有证据去证明。他们坚信人类自己所看到的，摸到的，生活中可以被验证的事物。
我一直觉得，我们的双眼能看到前／左／右3个方向，不转过身，哪怕扭着脖子，你都无法看到你的后背，那么，就像整个空间，我们能看到3维都极其不易，难道它不能是4维甚至N维的么？而在大于三的那“层”中，生活着更加高级，更智能的活体，比如我们所称之为“灵魂”。他们在我们看不见的地方给予指引。
也许宇宙的确是由于大爆炸而诞生的，也有可能宇宙之上还有个更高级的层指引着他，创造了他。至少，我不能否认，也许宇宙出现之后，的确像Chopra所说的，它是带有思想的，它创造了恒星，然后又添了些不会发光的行星，看着它们太寂寞，就创造了生命，也许三叶虫／水母／鱼／龟／恐龙／鸟／猿都是它一个一个创造出来的，然后发现了这些生物神志上的缺陷，无法满足自身长久稳定的生存，或者宇宙觉得这些生物太低级了，不够有趣，于是它一件一件的升级加工，最终有了人类，然后又创造了更为高级的灵魂（或者是一种转换）。我们的生活中，会控制着小狗小猫的习惯，定点遛它们方便，规定只能吃宠物粮食，避免涉入过高的盐分，还会给他们买玩具。那么换个角度，猫狗又是谁给你的玩具呢？爸妈？你自己？那为什么呢？你怎么会有想要猫狗的想法？为什么不是蜥蜴？不是老鼠？你脑子凭什么这么想？老师告诉你的猫狗可以养，老鼠带细菌，有依据么？谁能肯定地说，给老鼠定期消毒洗澡吃灭虫药，它依旧不可以称为宠物。我们坚信的科学理念，有多少是日常生活中强加给我们的？
我们的大脑可以控制躯体，但为什么就不可能是思维放任大脑这么干的呢？而思维也许并不是我们自己的，可能是某个“层”中的他的。因为人类的高能，可以自我补给，创造条件，所以那个他也许觉得看人类出生／成长／奋斗／年老／死亡，这个过程也挺好玩的，就好像小时候父母看孩子们玩过家家。
作为人类这个物种，能力是有限的，科学能证明的也许只是凤毛麟角，皮毛上的汗毛，想想，为什么科学能够证明这些，也许，能有更大胆的猜测（因为人类永远没有这个能力去证明这些猜测）。
科学和灵性学，2者绝不是铁定的对或者错，也许多年后，被进一步升级进化后，我们就能正真看清人类的世界，但那个时候的自身，又是需要更高一层才能清晰的。

文化的进化

esskay 2014-02-03 0

《世界之战》是科学与灵性学在宇宙、生命、大脑、思维、神等方面的论战。

我觉得笼统的分为科学和灵性学有一点模糊，下面是重新分类，伦纳德代表自然科学，迪帕克代表人文社会科学。（自然科学，把物质世界作为研究对象。人文科学，把人类的精神世界及其沉淀的精神文化作为研究对象。社会科学，把人类社会作为一个整体作为研究对象。）

他们有很多分歧，但是对于进化这一点都是持赞同态度的（在《科技想要什么》里说“进化的目的就是进化本身”）。进化包括生存和发展。在进化方面人比其他生物占了很大的优势，因为人不仅仅依靠缓慢的生物进化，更重要的人依靠快速的文化进化（包括自然科学和人文社会科学的发展）。

我个人觉得《世界之战》的主题就变成了，到底是自然科学在文化进化中占主要地位，还是人文社会科学占主要地位，意义就显得没有那么重要了。我个人觉得自然科学和人文社会科学两者更像是整体衍生（在《失控》里称之为涌现）的关系（物质世界作为一个容器整体衍生出了个体精神，人类社会又作为一个容器衍生出了社会精神），两者相辅相成，互相制约，共同推动着文化进化。

前段时间看《变化社会中的政治秩序》时从政治参与的角度比较了家长制和民主制（民主制能提供和平协商各方的利益诉求的机制，避免了因为被统治方利益诉求被长期压制导致的暴力推翻现有统治，从而使长期和平成为可能，避免了“王朝轮回”这种无谓的消耗），现在从进化的角度来谈谈家长制和民主制：
1.家长制限制（如果不是压制）人文社会科学的发展，进而制约了自然科学的发展，从而制约了文化的进化。
2.家长制的社会结构是一个大家长统治一些小家长，这些小家长又统治了全部的子民，民主制社会里所有公民通过法律规则有序地共同参与国家管理，显得前者相对后者在结构上更为简单。而复杂系统比简单系统更有生命力（整体衍生能力）。

在1840年的时候，民主制与家长制第一次正面交锋，家长制就败下阵来，为什么中国那时候没有灭亡，因为当时的世界文化已经进化到了殖民主义，它只需要被殖民方供养殖民方，而不必再像帝国主义那样消灭对方（当世界联系在一起的时候，世界各国作为一个容器整体衍生出了世界精神）。但是不管是帝国主义还是殖民主义都是世界版的家长制，肯定会进化成世界版的民主制，那就是世界各国通过法律规则有序地共同参与世界的管理，向着进化的方向进化。

我们既需要探寻世界，也需要安顿内心

晓梦含烟 2013-09-26 0

《世界之战》是我很少涉及的科普类读物，可能因为本身是学文的，对于自然科学知之甚少。真正打动我的是封面上的简介“比《时间简史》更有温度的科普读物”，不过读完之后觉得有点言过其实。
书中主要涉及的是科学与灵性的论战，伦纳德和迪帕克二者都是各自领域的佼佼者，二人的论战更有一种华山论剑的感觉。二人剑指对方软肋，毫不留情面，也许这就是做学问的态度，专注于一种思想，并且为之战斗。在这场论战当中，我更倾向于伦纳德的观点。这是也许由很多原因导致的，我生在中国，从小受唯物主义思想的熏陶，很难想象出一个有灵性的世界是怎样的。可能迪帕克的思想在西方更为受用，西方人普遍有自己的信仰，而中国人大部分并没有信宗教，所以更难理解那个难以触摸的世界。二者交锋的关键在于科学和灵性谁更能推进世界的发展，迪帕克更多的时候是抨击科学所带来的副作用，而并没有深刻阐释灵性所真正起到的作用，没有触及到问题的本质。伦纳德是针对迪帕克的观点进行一一辩驳，最后也是伦纳德的说法更让人信服。
诚然，科学和灵性是两个相对立的领域，尽管我赞同世界的发展离不开科学，很多问题科学也能够解答，这是否就意味着迪帕克的观点不值一提呢？答案是否定的。也许在我看这本书之前，我已经对于二者有了一个倾向。我形成的十多年的教育习惯让我能够做出这种选择，而迪帕克的观点也给我开启了一扇新的大门。就像我认同物种起源，进化论，宇宙大爆炸等理论，我也认同世界上还是有很多东西科学是难以解决的。就像神灵，虽然灵性学不能将它证实，而科学也不能将它证伪。它的存在就为世人开辟了一条新的道路，多了一个思考的角度。我身边也有一些信宗教的人，曾经我很不能理解，我觉得人应该是相信科学的。但是后来渐渐明白了，科学来自于对外界的好奇，信仰来自于对自身的好奇。这二者本质上是同源的，只不过涉及的是不同领域而已。科学和灵性也都存在两面性。就像科学可以探寻宇宙，也可能引发核污染。灵性可以安顿内心，也有可能引发圣战。也许真的只有二者很好的结合起来，才能更利于世界的发展。科学可以探寻外面的一切，但是很难探寻我们的内心，也许我们心中真的有一个博大的世界，可以用灵性学的方法来解决一些问题。
科学和灵性的斗争，没有输赢。我们既需要探寻世界，也需要安顿内心。
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　
　　　 2013.9.26

世界之战

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读