新兴古典经济学与超边际分析

琪花片片沾瑶草 2013-12-14 0

回归斯密古典，从分工和经济结构演化的角度看待经济学，把各类经济问题整合到了一个同一的框架，克服了新古典无法解释内生增长、贸易演化、产权等等问题的弊端

[已注销] 2012-04-27 0

看不懂的基本都跳过去了，门格尔对峙瓦尔拉斯方程真得让我获益不浅，效用的离散性...这本书怎么说呢，很适合中国人阅读...

杨同学不错

同情的罪 2009-07-08 0赞

口碑也不错跟着大师走一般不会走错

回头来看边际差不多是经济学应用最广的一个概念了我曾经一度认为学好了边际差不多就学好了经济。。

超边际就更有趣了希望有门萨俱乐部大力推广此等魔方游戏也能让无聊的诸如我们能在飞机上消磨时光

btw 新古典还是古典我没看明白也不想去研究回字的几百种写法只是声明新古典的大部分我能看明白的论点我都是支持的。。。

对于超边际分析与分工理论

寸土言 2010-01-28 0赞

本人只是粗略的看了其中的一小部分，所以并不能写出什么完善的评价，只能是对其中一些问题提出看法。书中提到了回到古典经济学的分工理论及专业化分析，并且认为在效用最大化上，角点解比边际分析得出的解更为优化。
社会分工确实是人类发展的核心，所以我赞成杨小凯先生的这个观点。自然的社会分工是最有效率的，必然会导致专业化，因此角点解在分析这种类型的问题时有其得天独厚的优势。
超边际分析这个分析方法在解释部分经济问题时是较边际分析更优，但是并非能解决所有相关问题。如果用它来全部替代经济学中的边际分析，恐怕就会出问题。因此对于这种方法应当结合实际情况而不能一味的推广至一般问题的分析

一种启发性的经济思考书

五桂堂人 2010-10-28 0赞

其实这是一本教材
但我觉得更多的是一种对研究经济的人的思考方向的启发——独立思考能力
其中所涉及到的交易成本等思想和制度经济学、区域经济学等经济学都是密切相关的，也很好地解释了国际贸易等理论，值得好好研读

启示

. 2015-06-30 0赞

这本书可以看作《经济学：新兴古典与新古典框架》的简略版，由于仅仅剩下了故事和说理，总觉得不太够劲。

只有分工高度发达、人际之间相互依存度高的经济中才会存在失业问题。而自给自足的经济体中，当然不会有失业问题的存在。

二元经济结构是分工加深过程中自然出现的现象，如果有私人企业制度和自由市场做背景，那么随着专业化的进一步发展，会自然消失。

待续。

什么是经济学

robb 2008-03-27 4赞

   曼昆的"经济学原理"不错,通俗易懂.杨小凯的这本书也非常的好,虽然它读起来有些难度,但是见解却很深刻,在书中杨小凯先生为我们提供了一个更为广阔的视角.
   先来看两位学者对经济学的不同定义.曼昆认为经济学是研究社会如何管理自己的稀缺资源;杨小凯认为经济学是研究经济活动中各种两难冲突的学问,这种两难冲突有两类,一中是如曼昆所言,另一类两难矛盾是:稀缺资源本身并不固定,比如劳动分工可以提高生产力,因而减少稀缺程度,但这却会增加交易费用.
   这本书的编排看起来很散,以致于我反复看书的目录也没有看出其中有什么联系来,但是这本书的核心思想就是两个字:分工.如果说还有一个的话,那就算上"交易费用(或者说交易效率)".所有的内容都是以这么简单的几个字为基础.
   书读起来虽然有些难度,但是没有用到数学语言,我觉得反复多读几遍还是可以读懂的,碰到不懂的专业术语,"百度"一下就可以了.

   另外再补充几句,可能在很多人看来是"废话".
   如果说你对经济学感兴趣的话,一定要看看它.如果说你还没接触过经济学但是喜欢读书,也不妨看看,经济学可以让你对这个世界的认识更加深刻,即使你对了解这个世界没有多大兴趣,但对挣钱感兴趣,那也可以看看,经济学知识在现在也是一种很好的挣钱工具.如果你觉得我对本书的评价有些过誉的话,那你应该了解到杨小凯先生是最有可能问鼎诺贝尔经济学奖的中国学者,可惜英年早逝.

我眼中的杨小凯

阳子居 2008-03-12 19赞

    杨小凯先生于2004年七月七日上午7时49分左右在家中逝世，年55。杨是我敬佩的经济学家和自由主义者，在我个人的感觉里，他是当代中国最伟大的经济学家。
    第一次听说杨小凯是在内蒙。那时，我有幸与我们华东师大金融系的一位学生同住，凡有空时，他就和我聊经济学，这使我第一次感受到了这门学问的有趣和魅力，从他那里我方才听到了弗里德曼、张五常、薛兆丰、杨小凯，听到了《资本主义与自由》、《卖桔者言》、曼昆《经济学原理》。经过一段时间后，我对那位同学说：“经济学有助于我理解自由主义。”他问我为什么，我回答不清，但感觉的确是这样，现在我仍然觉得由经济学走到自由主义可以少走弯路。此后，我们还一起上网下载奥维尔的《动物庄园》和《1984》，我们共同成为了坚定的自由主义者。回来之后，有一些系的本科生邀请我们去谈谈支教经历。而我和他则一起改变了谈心的主题，这位同学向那些本科生们说“自由比民主还更重要。”
    那真是一段有趣的经历，正是在这样的背景中，我读了一些杨小凯的文章，特别是他的《百年中国经济史笔记》，我以为精彩绝伦。尽管是经济史，而且还仅仅是笔记，但是却可以把它当作一般历史来读，他使我看到了不同于历史教科书的另一种阐述。
    他分析了清末洋务运动的失败。他说：“洋务运动在清末经济史上是一个彻底失败的运动。”“这个运动是在政治法律制度意识形态不能根本变革的约束下进行的，因此以坚持清朝政府的政治垄断，没有司法独立和保护私人企业的法律制度为基础。”“其失败不在於帝国主义的侵略，而是在於政府的「国家机会主义」，用国有企业的方式推动工业化，扼杀了私人自由企业的发展。”“阻碍原始资本主义向工业资本主义发展的关键因素是清朝末年的落後的政治、经济制度。”以往的历史教科书说，明清中国的资本主义萌芽是帝国主义列强的枪炮所扼杀的，杨则提供了完全相反的证据。他并且指出，20世纪初清政府的立宪“终於使中国的经济制度上了轨道”，但是“这个良好发展趋势被革命和随之而来的民初动乱所打断。”他还正面评价了西方列强对中国的影响。他说，“条约制把西方的法治概念和对游戏规则在参加者之间平等讨价还价的概念引入中国。”“通过租界，英国人的地方自治、独立和公正的司法，这套制度也的确惠及中国人。”“清末海关虽由英国人赫德管理，但他是作为清政府的雇员，行使他的职权。他的管理不但使中国海关迅速现代化，而且使海关成为最有效率、最少贪污的清朝官僚机构。”
    在分析民国经济史时，他说：“如果军阀形成多个小国，并形成国界不可侵犯的秩序，则军阀割据有可能象欧洲一样形成多国平等竞争的局面。”他指出，之所以中国人倾向于武力统一，和清政府不遵守游戏规则的机会主义的不良表率有关。他还正面评价了国民党于30年代初的立法活动，他认为，“这一系列立法行为基本肯定和继承了清末民初的一系列经济法制建设，为中国的经济发展打下了牢固的基础。中华民国後来在台湾创造的经济奇迹在很大程度上是以这些法律制度为基础的。”他还指出了孙中山的缺点，一是机会主义，在台下提倡议会制，上了台又改总统制；一是社会主义，这使得立法时留下了不利于保护财产权的隐患。
    分析共和国时期经济时，他分了改革前和改革后两个部分。他指出改革前中国糟糕的经济现实应归因于制度，归因于国家“对经济的全面垄断和控制，及侵犯财产”。对于改革后的中国经济，他说，中国经济的成功来源于模仿。这种模仿的潜力会耗尽，而由于没有宪政作为经济发展的保障，“规则制定者、仲裁者、执行者和参与者都是从相同的党组织所安排以及制度化了的国家机会主义，其追求党的利益，不惜牺牲社会的福利。国家机会主义可由政府对私人企业进入重要行业的控制和国家掠夺私人企业为例说明。”他还分析了农村改革、乡镇企业等，亦颇多洞见。
    我手头有他的一本《新兴古典经济学和超边际分析》，里面的数学图表和术语令我头痛，但是其中的主要观点我却能够看懂，他从亚当斯密的分工理论出发，指出了主流的新古典经济学的不足，提出了自己关于经济学的新见解，他说经济学的主要任务不是解释资源的配置，而是解释劳动分工、市场的自发演进。这本书的精彩之处还在于它对中国问题的分析。比如，他说“中国政府虽正逐渐从人治向法治过渡，从由政府设计制度到模仿他国自发形成的制度过渡，但是仍太看重政府的立法能力，而不注重如何形成一些让自发出现的‘违法’个案通过类似普通法中的‘衡平法’程序，自发地形成新法律。”
    我看到，杨小凯的分析总是一针见血，直指问题的根本所在：中国以往的失败归根结底是立宪的失败，是保护私产之法律的缺失。我并不清楚他在经济学上究竟有多大贡献，但我认为，作为一个自由主义的经济学家，他对中国问题的分析是值得人们，尤其是当道者深省的。
    回想起第一次听到杨小凯这个名字，当时我想象他应该是一个头脑活跃的新锐经济学家，年纪不大，顶多三十出头；后来听说他在文革时有过十年的牢狱之灾，我又觉得他一定已经六七十岁了；可是当我看到他的照片时，我感觉他是如此年轻，若非天妒英才，何以早夭？中华民族之不幸如此。
2004-8-3

也是了解国际上经济学的最新最流行理论模型的好窗口

huaeji 2006-12-11 4赞

    杨小凯先生的本意是写一本关于新兴古典经济学的介绍入门书籍。但是我在看完了以后，除了对杨先生大力推崇的新型古典经济学和超边际分析感兴趣外，更发现这本书是一个了解国际上现在最流行理论的一本好书。
    杨先生的新兴古典经济学是要在数学界最新发展起来的超边际分析数学方法的基础上，以古典经济学理论为基础，将古典经济学理论数学模型化，并以之发展和融合经济学这么多年来的理论和模型，从而像哥白尼的日心学说对之前的地心学说和其他理论的融合和统一一样，建立一个经济学的全景结构，在此结构中，一切经济学的理论都能统一、融合、解释。对此构想，我是非常佩服的，也感觉到，在很多方面，新兴古典经济学的模型和结构的确有超出现在主流经济学的地方。不过由于新兴古典经济学现在才刚刚开始将理论数学模型化的过程，这个过程还需要很长的时间。尤其对于宏观经济学，我本人感觉到能解释的内容还是太少。
    而在这本书中，由于杨先生的新兴古典经济学是将现在所有经济学的研究内容融合在一个统一的理论模型下，并要说明新模型比原有模型的优劣势，因此也详细介绍了所有相关的理论模型。虽然仅仅是简单介绍，但写得非常精炼，并且非常系统。可以说，看完此书，对于国际上现在经济学流行的理论模型就都有了一个基本了解，对于进一步的经济学理论的学习大有好处。

对新兴古典经济学分析基础的质疑

刘正山 2009-08-21 9赞

对新兴古典经济学分析基础的质疑
刘正山
（原载《经济学林论剑》，福建人民出版社2006年版）

根据有关资料的介绍，诺贝尔经济学奖得主布坎南认为新兴古典经济学比卢卡斯（Lucas）、罗默（Romer）、克鲁格曼（Krugman）的理论要好得多。另一位诺贝尔奖得主阿罗称，杨小凯的研究使亚当·斯密的劳动分工论与科斯的交易费用理论前后交融。当然，杨小凯先生的理论并没有赢得一致赞誉，即使在华人圈内，也有质疑的声音。尽管质疑很少，但值得我们思考。

张五常2001年4月12日、13日在中山大学演讲时说：“……搞什么超边际分析……超来超去，完全不知道他们在讲什么，看来看去也不明白”；上海复旦大学的贺学会博士在题为《超边际分析还是内生经济分析》的文章中称：新兴古典经济学不应该称作超边际分析，而应该称作内生经济分析或者基于分工的经济学（后来，国务院发展研究中心的张永生博士针对这篇文章提出商榷，贺学会也有个答复，限于篇幅，此不多谈）。

限于阅读范围，我没有看到其他的相关评论。我认为，贺学会的观点实际上算不上是什么质疑，它还是正面的肯定评价；张五常则是将杨小凯的新兴古典经济学一棍子打死。但遗憾的是，张五常没有指出杨小凯的经济学到底错在什么地方，他仅仅用“完全不知道他们在讲什么，看来看去也不明白”这样很笼统的话语，我们无法得知他的论据。而且，如果仅仅是因为 “看不明白”而否定一种观点或学说，恐怕很难让人心服口服，打个比方说，你对物理学一窍不通，你对这个领域的文章根本就看不明白，不知道他们在说什么，但是，你是否可以下结论说物理学是错的？显然不能。

我对新兴古典经济学派的了解，只限于《新兴古典经济学和超边际分析》一书和这个领域的数篇论文。阅读了这些作品，我认为，将分工理论重新挖掘出来，结合新制度经济学以及其他学派的观点进行综合，这样的经济学分析框架具有非常重大的意义。这是不可否认的。我以前阅读亚当·斯密的《国富论》时，就对分工理论深深叹服，尽管这个理论存在一些不足（后文讨论）。而新兴古典经济学，虽然堪称经济学的新的集大成者，但是我对其分析基础存在一些疑问，当然，其中有的疑问也是当前主流经济学无法解决的，也是无法回避的。

——新兴古典经济学的假设前提是“人天生相同”，也就是说，假定人的禀赋相同，无论是历史学家、物理学家、经济学家，抑或工人、农民，都是专业化分工的结果，人的才干都是“内生” 的。这样假定，虽然便于分析，也符合主流经济学范式，但它存在自反逻辑错误：一方面假定人的禀赋相同，另一方面假定人的专业化选择决策具有不同的个人偏好（如风险喜好）。

——超边际分析的基础是“文定理”，指的是“最优决策——不同时买和卖同种产品，从不买和生产同种产品，最多只卖一种产品”。为什么？杨小凯先生的解释是:“如果买和卖同一种产品，只会增加不必要的交易费用，因而降低他的效用，因此不是最优选择。再如，不同时买和生产同种产品。如果农民生产粮食，他应该用粮食换衣服，而不是用粮食换粮食。”其实，“文定理”是对亚当·斯密思想的再表述，而不是创新。我也认为分工是发展的基础，但正如新剑桥学派的代表人物琼·罗宾逊在《现代经济学导论》（商务印书馆,1997)所说的那样：“在有关技巧不难获得的情况下，分工使技巧愈来愈熟练的说法也是站不住脚的。”进一步思考后，我发现，如果没有“整合”，则分工是有极大的缺陷的，它可能反过来阻碍发展。也就是说，“分工—整合—分工……”，形成一个封闭的循环圈，这样的发展才可以持久。以学术的发展为例，它从来就不是极端的分工所能促进的（分工是非常重要的因素，我并不否认），只有对其他领域有深入了解，才能更好地对本门学科思想加以推动。英国经济学家凯恩斯说过：“好的或合格的经济学家是珍稀物种。……在某种程度上，他必须是数学家、历史学家、国务活动家、哲学家。”1988年度诺贝尔经济学奖得主莫里斯·阿莱也说过：“人们过于经常地忘记，只有通过大量的综合研究，社会科学才能取得重要的发展。最需要的是具有历史、社会学、政治学宽广视野的经济学家……”

显然，即使考虑交易费用，最优决策未必如“文定理”所说的那样。现实中也有很多反例，譬如：（1）外汇市场和期货市场上的“对冲交易”。外汇期货套期保值交易就是利用外汇现货市场价格与期货市场价格同方向、同幅度变动的特点，在外汇现货市场与期货市场做方向相反、金额相等的两笔交易，以便对持有的外币债权或债务进行保值。（2）在遭遇荒年时，农民生产的粮食连自己都不够，于是从市场上购买粮食。（3）生产货币的中央银行也会发金融债券，调节控制货币市场。

——超边际分析是建立在边际效用理论之上的，但边际效用理论存在一些至今也无法解决的难题，杨小凯先生的新兴古典经济学对这些问题依然力不从心。比如说，对不同价值之间的冲突，效用理论显得束手无策。如果是在橘子和鸭梨之间，可以利用价格作为共同的尺度，每个人再作抉择。然而，在家庭和事业这两种价值之间，却没有共同的尺度可以作类似的转换：在个人层面上，是可以用序数效用论的原理进行主观的评等，做出比较，做出选择。但是就整个社会经济而言，人们的七情六欲影响选择的偏好，是不能忽视的，怎么进行加总、比较与选择？以“不可能定理”赢得诺贝尔经济学奖的阿罗说，在任何情况下试图依据个人偏好得出社会偏好的次序是不可能的，也就是说根本不存在一种能保证效率、尊重个人偏好并且不依赖程序的多数规则的投票方案。简单地说，在通常情况下，当社会所有成员的偏好为已知时，不可能通过一定的方法从个人偏好次序得出社会偏好次序，不可能通过一定的程序准确地表达社会全体成员的个人偏好或者达到合意的公共决策。

我眼中的杨小凯

阳子居 2008-03-12 19

    杨小凯先生于2004年七月七日上午7时49分左右在家中逝世，年55。杨是我敬佩的经济学家和自由主义者，在我个人的感觉里，他是当代中国最伟大的经济学家。
    第一次听说杨小凯是在内蒙。那时，我有幸与我们华东师大金融系的一位学生同住，凡有空时，他就和我聊经济学，这使我第一次感受到了这门学问的有趣和魅力，从他那里我方才听到了弗里德曼、张五常、薛兆丰、杨小凯，听到了《资本主义与自由》、《卖桔者言》、曼昆《经济学原理》。经过一段时间后，我对那位同学说：“经济学有助于我理解自由主义。”他问我为什么，我回答不清，但感觉的确是这样，现在我仍然觉得由经济学走到自由主义可以少走弯路。此后，我们还一起上网下载奥维尔的《动物庄园》和《1984》，我们共同成为了坚定的自由主义者。回来之后，有一些系的本科生邀请我们去谈谈支教经历。而我和他则一起改变了谈心的主题，这位同学向那些本科生们说“自由比民主还更重要。”
    那真是一段有趣的经历，正是在这样的背景中，我读了一些杨小凯的文章，特别是他的《百年中国经济史笔记》，我以为精彩绝伦。尽管是经济史，而且还仅仅是笔记，但是却可以把它当作一般历史来读，他使我看到了不同于历史教科书的另一种阐述。
    他分析了清末洋务运动的失败。他说：“洋务运动在清末经济史上是一个彻底失败的运动。”“这个运动是在政治法律制度意识形态不能根本变革的约束下进行的，因此以坚持清朝政府的政治垄断，没有司法独立和保护私人企业的法律制度为基础。”“其失败不在於帝国主义的侵略，而是在於政府的「国家机会主义」，用国有企业的方式推动工业化，扼杀了私人自由企业的发展。”“阻碍原始资本主义向工业资本主义发展的关键因素是清朝末年的落後的政治、经济制度。”以往的历史教科书说，明清中国的资本主义萌芽是帝国主义列强的枪炮所扼杀的，杨则提供了完全相反的证据。他并且指出，20世纪初清政府的立宪“终於使中国的经济制度上了轨道”，但是“这个良好发展趋势被革命和随之而来的民初动乱所打断。”他还正面评价了西方列强对中国的影响。他说，“条约制把西方的法治概念和对游戏规则在参加者之间平等讨价还价的概念引入中国。”“通过租界，英国人的地方自治、独立和公正的司法，这套制度也的确惠及中国人。”“清末海关虽由英国人赫德管理，但他是作为清政府的雇员，行使他的职权。他的管理不但使中国海关迅速现代化，而且使海关成为最有效率、最少贪污的清朝官僚机构。”
    在分析民国经济史时，他说：“如果军阀形成多个小国，并形成国界不可侵犯的秩序，则军阀割据有可能象欧洲一样形成多国平等竞争的局面。”他指出，之所以中国人倾向于武力统一，和清政府不遵守游戏规则的机会主义的不良表率有关。他还正面评价了国民党于30年代初的立法活动，他认为，“这一系列立法行为基本肯定和继承了清末民初的一系列经济法制建设，为中国的经济发展打下了牢固的基础。中华民国後来在台湾创造的经济奇迹在很大程度上是以这些法律制度为基础的。”他还指出了孙中山的缺点，一是机会主义，在台下提倡议会制，上了台又改总统制；一是社会主义，这使得立法时留下了不利于保护财产权的隐患。
    分析共和国时期经济时，他分了改革前和改革后两个部分。他指出改革前中国糟糕的经济现实应归因于制度，归因于国家“对经济的全面垄断和控制，及侵犯财产”。对于改革后的中国经济，他说，中国经济的成功来源于模仿。这种模仿的潜力会耗尽，而由于没有宪政作为经济发展的保障，“规则制定者、仲裁者、执行者和参与者都是从相同的党组织所安排以及制度化了的国家机会主义，其追求党的利益，不惜牺牲社会的福利。国家机会主义可由政府对私人企业进入重要行业的控制和国家掠夺私人企业为例说明。”他还分析了农村改革、乡镇企业等，亦颇多洞见。
    我手头有他的一本《新兴古典经济学和超边际分析》，里面的数学图表和术语令我头痛，但是其中的主要观点我却能够看懂，他从亚当斯密的分工理论出发，指出了主流的新古典经济学的不足，提出了自己关于经济学的新见解，他说经济学的主要任务不是解释资源的配置，而是解释劳动分工、市场的自发演进。这本书的精彩之处还在于它对中国问题的分析。比如，他说“中国政府虽正逐渐从人治向法治过渡，从由政府设计制度到模仿他国自发形成的制度过渡，但是仍太看重政府的立法能力，而不注重如何形成一些让自发出现的‘违法’个案通过类似普通法中的‘衡平法’程序，自发地形成新法律。”
    我看到，杨小凯的分析总是一针见血，直指问题的根本所在：中国以往的失败归根结底是立宪的失败，是保护私产之法律的缺失。我并不清楚他在经济学上究竟有多大贡献，但我认为，作为一个自由主义的经济学家，他对中国问题的分析是值得人们，尤其是当道者深省的。
    回想起第一次听到杨小凯这个名字，当时我想象他应该是一个头脑活跃的新锐经济学家，年纪不大，顶多三十出头；后来听说他在文革时有过十年的牢狱之灾，我又觉得他一定已经六七十岁了；可是当我看到他的照片时，我感觉他是如此年轻，若非天妒英才，何以早夭？中华民族之不幸如此。
2004-8-3

对新兴古典经济学分析基础的质疑

刘正山 2009-08-21 9

对新兴古典经济学分析基础的质疑
刘正山
（原载《经济学林论剑》，福建人民出版社2006年版）

根据有关资料的介绍，诺贝尔经济学奖得主布坎南认为新兴古典经济学比卢卡斯（Lucas）、罗默（Romer）、克鲁格曼（Krugman）的理论要好得多。另一位诺贝尔奖得主阿罗称，杨小凯的研究使亚当·斯密的劳动分工论与科斯的交易费用理论前后交融。当然，杨小凯先生的理论并没有赢得一致赞誉，即使在华人圈内，也有质疑的声音。尽管质疑很少，但值得我们思考。

张五常2001年4月12日、13日在中山大学演讲时说：“……搞什么超边际分析……超来超去，完全不知道他们在讲什么，看来看去也不明白”；上海复旦大学的贺学会博士在题为《超边际分析还是内生经济分析》的文章中称：新兴古典经济学不应该称作超边际分析，而应该称作内生经济分析或者基于分工的经济学（后来，国务院发展研究中心的张永生博士针对这篇文章提出商榷，贺学会也有个答复，限于篇幅，此不多谈）。

限于阅读范围，我没有看到其他的相关评论。我认为，贺学会的观点实际上算不上是什么质疑，它还是正面的肯定评价；张五常则是将杨小凯的新兴古典经济学一棍子打死。但遗憾的是，张五常没有指出杨小凯的经济学到底错在什么地方，他仅仅用“完全不知道他们在讲什么，看来看去也不明白”这样很笼统的话语，我们无法得知他的论据。而且，如果仅仅是因为 “看不明白”而否定一种观点或学说，恐怕很难让人心服口服，打个比方说，你对物理学一窍不通，你对这个领域的文章根本就看不明白，不知道他们在说什么，但是，你是否可以下结论说物理学是错的？显然不能。

我对新兴古典经济学派的了解，只限于《新兴古典经济学和超边际分析》一书和这个领域的数篇论文。阅读了这些作品，我认为，将分工理论重新挖掘出来，结合新制度经济学以及其他学派的观点进行综合，这样的经济学分析框架具有非常重大的意义。这是不可否认的。我以前阅读亚当·斯密的《国富论》时，就对分工理论深深叹服，尽管这个理论存在一些不足（后文讨论）。而新兴古典经济学，虽然堪称经济学的新的集大成者，但是我对其分析基础存在一些疑问，当然，其中有的疑问也是当前主流经济学无法解决的，也是无法回避的。

——新兴古典经济学的假设前提是“人天生相同”，也就是说，假定人的禀赋相同，无论是历史学家、物理学家、经济学家，抑或工人、农民，都是专业化分工的结果，人的才干都是“内生” 的。这样假定，虽然便于分析，也符合主流经济学范式，但它存在自反逻辑错误：一方面假定人的禀赋相同，另一方面假定人的专业化选择决策具有不同的个人偏好（如风险喜好）。

——超边际分析的基础是“文定理”，指的是“最优决策——不同时买和卖同种产品，从不买和生产同种产品，最多只卖一种产品”。为什么？杨小凯先生的解释是:“如果买和卖同一种产品，只会增加不必要的交易费用，因而降低他的效用，因此不是最优选择。再如，不同时买和生产同种产品。如果农民生产粮食，他应该用粮食换衣服，而不是用粮食换粮食。”其实，“文定理”是对亚当·斯密思想的再表述，而不是创新。我也认为分工是发展的基础，但正如新剑桥学派的代表人物琼·罗宾逊在《现代经济学导论》（商务印书馆,1997)所说的那样：“在有关技巧不难获得的情况下，分工使技巧愈来愈熟练的说法也是站不住脚的。”进一步思考后，我发现，如果没有“整合”，则分工是有极大的缺陷的，它可能反过来阻碍发展。也就是说，“分工—整合—分工……”，形成一个封闭的循环圈，这样的发展才可以持久。以学术的发展为例，它从来就不是极端的分工所能促进的（分工是非常重要的因素，我并不否认），只有对其他领域有深入了解，才能更好地对本门学科思想加以推动。英国经济学家凯恩斯说过：“好的或合格的经济学家是珍稀物种。……在某种程度上，他必须是数学家、历史学家、国务活动家、哲学家。”1988年度诺贝尔经济学奖得主莫里斯·阿莱也说过：“人们过于经常地忘记，只有通过大量的综合研究，社会科学才能取得重要的发展。最需要的是具有历史、社会学、政治学宽广视野的经济学家……”

显然，即使考虑交易费用，最优决策未必如“文定理”所说的那样。现实中也有很多反例，譬如：（1）外汇市场和期货市场上的“对冲交易”。外汇期货套期保值交易就是利用外汇现货市场价格与期货市场价格同方向、同幅度变动的特点，在外汇现货市场与期货市场做方向相反、金额相等的两笔交易，以便对持有的外币债权或债务进行保值。（2）在遭遇荒年时，农民生产的粮食连自己都不够，于是从市场上购买粮食。（3）生产货币的中央银行也会发金融债券，调节控制货币市场。

——超边际分析是建立在边际效用理论之上的，但边际效用理论存在一些至今也无法解决的难题，杨小凯先生的新兴古典经济学对这些问题依然力不从心。比如说，对不同价值之间的冲突，效用理论显得束手无策。如果是在橘子和鸭梨之间，可以利用价格作为共同的尺度，每个人再作抉择。然而，在家庭和事业这两种价值之间，却没有共同的尺度可以作类似的转换：在个人层面上，是可以用序数效用论的原理进行主观的评等，做出比较，做出选择。但是就整个社会经济而言，人们的七情六欲影响选择的偏好，是不能忽视的，怎么进行加总、比较与选择？以“不可能定理”赢得诺贝尔经济学奖的阿罗说，在任何情况下试图依据个人偏好得出社会偏好的次序是不可能的，也就是说根本不存在一种能保证效率、尊重个人偏好并且不依赖程序的多数规则的投票方案。简单地说，在通常情况下，当社会所有成员的偏好为已知时，不可能通过一定的方法从个人偏好次序得出社会偏好次序，不可能通过一定的程序准确地表达社会全体成员的个人偏好或者达到合意的公共决策。

什么是经济学

robb 2008-03-27 4

   曼昆的"经济学原理"不错,通俗易懂.杨小凯的这本书也非常的好,虽然它读起来有些难度,但是见解却很深刻,在书中杨小凯先生为我们提供了一个更为广阔的视角.
   先来看两位学者对经济学的不同定义.曼昆认为经济学是研究社会如何管理自己的稀缺资源;杨小凯认为经济学是研究经济活动中各种两难冲突的学问,这种两难冲突有两类,一中是如曼昆所言,另一类两难矛盾是:稀缺资源本身并不固定,比如劳动分工可以提高生产力,因而减少稀缺程度,但这却会增加交易费用.
   这本书的编排看起来很散,以致于我反复看书的目录也没有看出其中有什么联系来,但是这本书的核心思想就是两个字:分工.如果说还有一个的话,那就算上"交易费用(或者说交易效率)".所有的内容都是以这么简单的几个字为基础.
   书读起来虽然有些难度,但是没有用到数学语言,我觉得反复多读几遍还是可以读懂的,碰到不懂的专业术语,"百度"一下就可以了.

   另外再补充几句,可能在很多人看来是"废话".
   如果说你对经济学感兴趣的话,一定要看看它.如果说你还没接触过经济学但是喜欢读书,也不妨看看,经济学可以让你对这个世界的认识更加深刻,即使你对了解这个世界没有多大兴趣,但对挣钱感兴趣,那也可以看看,经济学知识在现在也是一种很好的挣钱工具.如果你觉得我对本书的评价有些过誉的话,那你应该了解到杨小凯先生是最有可能问鼎诺贝尔经济学奖的中国学者,可惜英年早逝.

也是了解国际上经济学的最新最流行理论模型的好窗口

huaeji 2006-12-11 4

    杨小凯先生的本意是写一本关于新兴古典经济学的介绍入门书籍。但是我在看完了以后，除了对杨先生大力推崇的新型古典经济学和超边际分析感兴趣外，更发现这本书是一个了解国际上现在最流行理论的一本好书。
    杨先生的新兴古典经济学是要在数学界最新发展起来的超边际分析数学方法的基础上，以古典经济学理论为基础，将古典经济学理论数学模型化，并以之发展和融合经济学这么多年来的理论和模型，从而像哥白尼的日心学说对之前的地心学说和其他理论的融合和统一一样，建立一个经济学的全景结构，在此结构中，一切经济学的理论都能统一、融合、解释。对此构想，我是非常佩服的，也感觉到，在很多方面，新兴古典经济学的模型和结构的确有超出现在主流经济学的地方。不过由于新兴古典经济学现在才刚刚开始将理论数学模型化的过程，这个过程还需要很长的时间。尤其对于宏观经济学，我本人感觉到能解释的内容还是太少。
    而在这本书中，由于杨先生的新兴古典经济学是将现在所有经济学的研究内容融合在一个统一的理论模型下，并要说明新模型比原有模型的优劣势，因此也详细介绍了所有相关的理论模型。虽然仅仅是简单介绍，但写得非常精炼，并且非常系统。可以说，看完此书，对于国际上现在经济学流行的理论模型就都有了一个基本了解，对于进一步的经济学理论的学习大有好处。

杨同学不错

同情的罪 2009-07-08 0

口碑也不错跟着大师走一般不会走错

回头来看边际差不多是经济学应用最广的一个概念了我曾经一度认为学好了边际差不多就学好了经济。。

超边际就更有趣了希望有门萨俱乐部大力推广此等魔方游戏也能让无聊的诸如我们能在飞机上消磨时光

btw 新古典还是古典我没看明白也不想去研究回字的几百种写法只是声明新古典的大部分我能看明白的论点我都是支持的。。。

对于超边际分析与分工理论

寸土言 2010-01-28 0

本人只是粗略的看了其中的一小部分，所以并不能写出什么完善的评价，只能是对其中一些问题提出看法。书中提到了回到古典经济学的分工理论及专业化分析，并且认为在效用最大化上，角点解比边际分析得出的解更为优化。
社会分工确实是人类发展的核心，所以我赞成杨小凯先生的这个观点。自然的社会分工是最有效率的，必然会导致专业化，因此角点解在分析这种类型的问题时有其得天独厚的优势。
超边际分析这个分析方法在解释部分经济问题时是较边际分析更优，但是并非能解决所有相关问题。如果用它来全部替代经济学中的边际分析，恐怕就会出问题。因此对于这种方法应当结合实际情况而不能一味的推广至一般问题的分析

一种启发性的经济思考书

五桂堂人 2010-10-28 0

其实这是一本教材
但我觉得更多的是一种对研究经济的人的思考方向的启发——独立思考能力
其中所涉及到的交易成本等思想和制度经济学、区域经济学等经济学都是密切相关的，也很好地解释了国际贸易等理论，值得好好研读

启示

. 2015-06-30 0

这本书可以看作《经济学：新兴古典与新古典框架》的简略版，由于仅仅剩下了故事和说理，总觉得不太够劲。

只有分工高度发达、人际之间相互依存度高的经济中才会存在失业问题。而自给自足的经济体中，当然不会有失业问题的存在。

二元经济结构是分工加深过程中自然出现的现象，如果有私人企业制度和自由市场做背景，那么随着专业化的进一步发展，会自然消失。

待续。

新兴古典经济学与超边际分析

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读