资本主义精神和社会主义改革

七七 2012-02-03 0

让人有继续学习的兴趣

云天 2013-03-19 0

读完《资本主义精神和社会主义改革》，让我惊讶的是马克思和英国经济学家《国富论》作者亚当斯密竟有惊人的相似之处，他们同样有着悲天悯人的情怀，反对腐败。同时这本书让我对《资本论》有了一定的认识，促使我再次拜读马克思《资本论》。在我看来，无论是资本主义还是社会主义，我们普通大众至少对我来说要的仅仅是自由，公平和尊重，这很重要。

不过如此 2016-03-05 0

这本书算是我看过的最精彩的一本书，书名看起来有些不在我的阅读范围以内，看过之后爱不释手。

Kollieˇ 2012-02-05 0

还行嘛写得一般不够深刻！

hovard 2014-01-28 0

深有启发，虽然有人不同意他们的观点，但是应该赞同他们讨论问题的态度

刘彬活得好好的 2013-02-25 0

从一个新的角度来解释近代各大牛人的经济理论，才发觉几个世纪的论战都是窝里斗——内耗！

[已注销] 2012-04-09 0

很好的一本书，虽然内容不深，但是读完很有收获。内容只是给了我们一个开头，但是给了我想去读马克思的兴趣，读一本书然后能激励别人去挖掘更深的东西就是一种成功，教育则是如此，不去计较本身的正确性能够激起学生兴趣的就是好老师。

麦基同学 2013-01-12 0

在读吴敬琏的#中国经济改革二十讲#，突然觉得我应该先补习一下基础知识。

鸣呜鸣呜 2012-04-18 0

亚当斯密和司马迁不得不说的一段“情”……国富论和史记的“爱恨纠葛”……好吧这其实都不是重点啦……

sssqqqyyy65 2016-09-27 1

对于经济学小白的理科生真的是有点难懂了明明都是叙事却怎么也理不出个头绪给四星怕因为自己的无知而低估了书的价值想要当作科普读物没有成功建议没有太多经济学知识的人还是慎选

第五象限 2013-05-29 1

问：什么是资本主义？答：就是资本投向地产，专家就会设计很多漂亮房子，会让更多的人买得起，否则它赚不了钱；资本投向PC产业，专家就会设计出IPAD，越来越廉价、越来越好；资本想靠垄断赚大钱，会被立法禁止...问：那什么是社会主义？答：就是把资本投向政府，然后专家就会不断创造出各种宇宙真理..

NeoCon 2012-02-20 1

终于读到了，不辜负我的期望，巨大的一坨狗屎。

七七 2012-02-03 0

让人有继续学习的兴趣

云天 2013-03-19 0

读完《资本主义精神和社会主义改革》，让我惊讶的是马克思和英国经济学家《国富论》作者亚当斯密竟有惊人的相似之处，他们同样有着悲天悯人的情怀，反对腐败。同时这本书让我对《资本论》有了一定的认识，促使我再次拜读马克思《资本论》。在我看来，无论是资本主义还是社会主义，我们普通大众至少对我来说要的仅仅是自由，公平和尊重，这很重要。

不过如此 2016-03-05 0

这本书算是我看过的最精彩的一本书，书名看起来有些不在我的阅读范围以内，看过之后爱不释手。

Kollieˇ 2012-02-05 0

还行嘛写得一般不够深刻！

hovard 2014-01-28 0

深有启发，虽然有人不同意他们的观点，但是应该赞同他们讨论问题的态度

刘彬活得好好的 2013-02-25 0

从一个新的角度来解释近代各大牛人的经济理论，才发觉几个世纪的论战都是窝里斗——内耗！

反思资本主义精神

唐山 2012-02-17 2赞

这是一本帮助人们重新思考社会主义的理论著作。

对于国内许多读者来说，他们对于马克思的了解仅限于课本，是大段需要背诵的内容，因此忽略了马克思主义诞生的时代背景，这就给理解带来偏差。

马克思的时代正是资本主义飞速发展的时代，由此带来了诸多社会问题，比如贫富差距、劳动福利、资本剥削、失业等，马克思敏锐地看到，这背后掩盖着“人的异化”的危机。即因为资本，我们变成了非人。

人本来是自由的，是有道德敏感和对历史目的自觉的，可在资本的左右下，我们生下来就无法接触到真正的自然，我们需要漫长的学习，统一观念，毕业后投入工作，不知为什么而忙碌，如果我们不喜欢自己的工作，就要强制说服自己喜欢，为了职业发展，我们甚至会丧失同情心，会不择手段。

不错，我们更富裕了，可我们还是人吗？当我们死去，我们的内心真的能获得平安吗？我们真的愿意把自己的孩子，也投入到这个僵化的循环中？

失去了自由，我们就失去了自我。这是马克思社会批评的基点，他并不仅仅在揭露资本剥削的实质，更着力于批判资本对人类自由精神的伤害，对我们道德底线的侵蚀。这种反自我异化的精神直到今天仍有现实意义，所以萨特说：马克思主义是当代无法超越的思想。

马克思对社会主义并没进行更深入的阐述，他笔下的社会主义与列宁提出的社会主义，定义上颇有区别，马克思并不否认资本的价值，也坚信现代社会需要经济理性，但他希望为资本套上笼头，使我们能够更好的驾驭它，而不至于成为它的奴隶。在全球化时代，马克思这些观点尤其值得我们思考。

本书有助于人们重新反思马克思主义。

郎教授的历史常识。。。

helga 2012-02-09 7赞

       什么安博林是最美丽的女子。。。什么简西摩是个极其富有魅力的女子。。。。还有一些史实写得也太随意了吧。。。真是历史乱弹。。。。写不准就别写或者概括一下即可。。。
    当经济学家谈历史，多数情况下都有笑话可看！就像我那经济大博士教授一样，说伊丽莎白一世的是18世纪的。。。
    经济学家务必在游手好闲之余不要急着去想怎么去忽悠别人，而是要多补补自己欠缺的各方面常识！

《资本主义精神和社会主义改革》读后感

tarr0_ 2012-04-06 0赞

1、前言
        之前在小组的时政评论时，我刚好也在看郎咸平教授写的这本书，当时我引用了书中的某些观点对当今的腐败问题发表了自己的看法。当然这本书带给我的感受是决不可能在短短的几分钟之内就能叙述的很完全，而且在阅读这本书的过程中，我每读完一章就会有新的体会，直到读完整本书一共五章的内容之后，我才能以一个相对来说比较全面的角度来概括这本书的主要内容。我觉得这本书可以带给我至少以下三方面的收获：a、大致了解马克思主义的主要思想和唯物辩证法；b、通过唯物辩证法解读欧洲一千多年的历史；c、通过唯物辩证的思维来解释当今社会发生的事情。当然本文会按照之前说的那样不提及关于政治的相关内容，只是想通过最近感悟到的哲学思想来进行理论上的探讨以及对于当今社会的现象发表一点简单的看法。

提出即偏见
        “偏见”一词是我在上次时政评论时提到的一个关键词，为了说明这一点，我还特地引进了三个外文词，这里再重复一下：dialectics（辩证），这个词是由古希腊dialego演变过来的，也就是源自英文单词dialogue（对话，讨论）；也就是相互的对话，讨论，激辩才能达成辩证的效果。为什么对话这么重要？这里引进一个我认为非常重要的观点，那就是“你对事物的看法仅仅只是你的偏见而已”，刚好我在最近看到索罗斯写的《超越金融》这本书，书中同样提到了他老师说的一句话“经验性的真理不可能是绝对正确的”，这句话同样加深了我对偏见这个词的理解。同样让我得到另外一条感悟就是，我们谦逊的根本来源不是因为做到谦逊就显得有道德了，而是你所持的观点本身就是偏见而使你不得不谦逊。那么在承认提出即偏见的基础上，就显得讨论和激辩的重要性了，因为不同的偏见通过碰撞达到双方或几方都认同的结果，那么这个结果相对于之前的各种偏见就会显得更加的稳定，就比之前的偏见更加近事实了。

3、辩证得综合
        通过马克思唯物辩证法和阶级斗争分析方法去分析欧洲大历史之后，我们发现：现存所有社会的历史都是通过提高民主和法治水平来遏制腐败的阶级斗争史。欧洲大陆通过不断地通过反对利益集团的腐败造成了不断的普遍性的民主这个综合结果。用最简单的话语来描述马克思主义唯物辩证法是如何演绎这些历史的。首先一个特权阶级的腐败导致这个阶级就会通过压榨其他阶级来维持特权阶级的健壮。那么这个过程中就会产生社会不公，从而在其他阶级当中产生了反抗势能。而这个势能在某一特定的历史事件（比如说黄火药的发明）的引导下得到爆发。后果就是这一阶级就会和当时的特权阶级进行辩证，从而产生一个较为综合的结果。而这个综合的结果就是进一步的民主和更健全的法制化，因而使得过去国王专治到现在民主社会，那么按照辩证法的推论，最终权利体系中的剥削者资产阶级和被剥削者劳工之间将发生一场阶级斗争，而由无产阶级取代资产阶级，完成无产阶级革命。而马克思没有想到，在他去世之后的20世纪，资产阶级开始反思，去重视员工的心理、社会需求，鼓励员工实现自我价值。而鉴于女性和工人在一战中的巨大贡献，战争结束之后议会通过法制化立法支持劳工组成工党以保护劳工的权益。因此，以上等举动巧妙地避开了资产阶级和无产阶级的矛盾点，但不说明这个问题被很好的解决了，比如08年的金融危机和华尔街工人罢工使这个问题又集中体现了出来。


4、道德与法治
        在阅读这本书的过程当中，也去思考了很多关于如何推动社会健康、快速发展的问题。首先，这段时间内的收获了一个很重要的思想，那就是我承认了人性是自利的（有自我需求的）。道德是人达到某种精神层次（这种精神层次依据个人修养后者说价值观而定）后的附属产物，也可以说是满足个人需求后的产物，当然每个人的需求是跟价值观当中的满足感有关。而对欲望不断满足以及功利心会使人迷失自身价值观，因此其所言所行最终与道德相违背。
        我们都在标榜道德，那么如何促进社会和谐？通过法制建设促进社会和谐。从上文提到的辩证法得到的综合事物可知，现存社会的历史是通过提高民主和法治建设来遏制腐败的阶级斗争史。从而我们可以得知的是民主和法治是一个社会和谐的必备因素，脱离了法治一味谈道德是不符合和谐社会发展的规律的！举个简单的例子，我们总希望通过树立身边优秀榜样的先进道德事迹来教育大众（包括每年都搞的大型晚会），希望以此来提高大众的道德水平达到和谐社会的目的。我用最简单的民众想法来反驳以上的观点，我所做的行为能达到道德的标准最好，达不到也没办法我只是一个普通人，这就意味着我们过高标榜道德的结果使得我们的民众认为自己的行为即使不符合道德标准是正常的！（而道德标准的概念又跟当地文化有关）胡适先生讲过的一句话也恰好佐证了这种观点：一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
        一个优秀的民族永远是那些具有自律性的民族。
5、公正加社区
        法治的结果是使得每一个人按照既定的规则生活生产着，而又按照人是自利的这一事实将全世界的人串联在一起，因此就有了马克思对人的定义（此处我是这么理解的）：人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
        而马克思的思想是通过对他的老师黑格尔的思想进行批判得出的。黑格尔认为通过思想构建规则，由规则来规范每一个人的行为，因此每个人在规则的规范之下，就成为了自由人。我们总是每时每刻对自由非常渴望，以为自由就可以无拘无束了。其实，我们错了，规则下的自由才是真正的自由。尼采说：自由，是你可以不做你不想做的事。
        黑格尔在其著作中透露是可买卖的私有财产制度使得老百姓“愿意”被规则所规范，就是说我们内心自利的需要导致了我们愿意被思想创造出来的规则所规范。而马克思认为这种规则使得人们之间的关系疏远了，人们就通过这种抽象的规则而互相来往，这样就使得人类本身变得日益冷漠。那么马克思希望社会成员把他们的劳动看作是生活所必须的一部分，为了使别人活得更好而自愿地提供劳动，同时得到别人的感谢作为回报，通过这样的效果来消除社会的冷漠。当然我们也把马克思提出的communism也欠妥当地翻译成共产主义，communism其实源自单词community，社区的意思，在要求整个社会和谐之前，我们要对自身所处的社区奉献自身的力量，这方面西方要比我们做的早，拿香港为例，无论是富商还是穷学生都会自主地充当义工为所在的社区做自己的贡献，使社区的气氛变得更加和谐，那么这种理念就是“我们的社会孕育了我们现在的一切，我们要以自己的切实行动来反馈给我们的社会”，就是这种感恩的心态推动着他们去回馈于社会。所在社区基本达到和谐的状态了，那么整个社会也就和谐了。
        以上就是年轻时代马克思所强调的社会和谐，这其中有一个很大的疑问没能很好的解释，那就是“社会成员为了使别人更好也自愿地提供劳动”，这句话看似违背了人是自利原则，其实这需要人很高的修身水平，这点将在下段进行阐述。而在全体人类达到这种水平之前，公正和社区是最能体现马克思主义的做法，通过民主和法治的建设，使得社会的公平正义的特点体现出来，人人按照自身天赋选择合适的职业，为社会创造价值，同时将自己投入社区当中，使得社会和谐。

宗教的作用
        今天看到一句话使我对宗教的又有了新的认识。它说：“价值观的最高境界是宗教”。我们越是思考的多，我们思考的结果就越来越接近于宗教要求我们做的内容，这种思想高度并非一朝一夕能够修炼成，具有这种思想高度的人才符合马克思所描述的人类。而早年的马克思也在其出版的《论犹太人问题》一书中描述了他心目中的理想国以及宗教的作用。他认为宗教的本质是当代社会中人们追求冷冰冰的抽象货币，使人们充满了对于富含情感的和谐社会的追求。几乎所有的宗教都表达了一种放弃自身的罪恶，为社会表达一种博爱的情怀。而我们这个缺乏信仰的社会里，人们更多的是将自己的精力用于如何满足自身更强烈的欲望，如此反复。而马克思之所以不提倡宗教的原因是，民众沉浸在宗教的教条主义当中，限制了思考。而宗教的作用也被资本家利用了，资本家利用宗教去释放劳工的生活压力，因此以获得更高的劳动报酬。同样的马克思本人也早就预料到了后来理论家的虚伪，那么我也用接下来这句话来结束整文：
不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的斗争，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心意。

金融危机年代的民主与法治

李杰 2012-02-20 1赞

上一个龙年，网上疯传取笑央视的《大史记：分家在十月》在结尾处，将《国际歌》的歌词改为“公正、平等、民主和自由，就从来没有实现”。但没想到的是，其后的中国正印证着这个预言——在加入世贸后，迅速演变为世界工厂，城市化建设中房地产行业的暴利，民工讨薪的艰难与拆迁引发的群体事件，都标志着中国的贫富分化逐渐走到了极端。由此，改革走上了邪路还是改革不彻底的辩论，号称“新左”和“自由主义”的争论，不绝于耳。
在这本《资本主义精神与社会主义改革》中，郎咸平教授追根溯源，试图从《国富论》和《资本论》这“新左”和“自由主义”两大理论源头，来说明：知识分子的左右之争都是意气用事，如何采用民主和法治的形式，防止权力和资本勾结的腐败，才是迈向和谐社会的必由之路。无可置疑，资本主义诞生之初，就是为了破除封建社会的出身不平等，然而，其后他又用财产的不平等加剧了社会矛盾——这不是说，依靠勤劳致富的财富遭人嫉妒，而是在获取财富后，资本勾结权力进而垄断，用郎教授的话说，就是把自己的富裕建立在别人的贫穷之上，从而激发了全世界范围内的激烈冲突，几乎使人类面临毁灭。然而，绝对平均主义的失败又说明，我们要反对的是权力与资本的合谋，但每个人追求财富的权力和精神，是应该提倡和鼓励的。
从某种意义上来说，社会革命的诞生，往往是社会的中下层人民达成了一种共识：只有革命才能改变目前的不公正。而这往往意味着一个前提，那就是上流社会（确切的说，就是权力和资本）已经相互勾结，铁板一块，底层向上层流动的通道已经被堵死。无论是中国封建时代的农民起义，还是欧洲中世纪之后爆发的资产阶级革命，其基本社会原因，都是如此。所以，前几年发生的贵州瓮安、湖北石首的群体事件，都具有社会革命的性质，而目前广东的乌坎事件，由于政府最后还是为老百姓做主，没有与资本合谋，事件就没有发展成为类似于革命的骚乱。贪小利而忘大义，是资本家腐蚀官员的常用模式，而从政治高度及全局来考虑事件的影响，则是政治家的智慧，试想，如果没有温总理10年前为农民工讨薪，春节期间下矿井慰问，中国的制造业何以迎来十年大发展？维稳的核心不是预算的多少，而在于是否让民众看到希望。这正如讲政治的核心是，政府官员要成为政治家，而不是政客。
或许有人说，在金融危机面前，西方的民主和法治似乎并未帮助他们脱困——在华尔街的金融危机导致欧债危机后，欧美在中国制造的廉价商品面前，失业率和债务居高不下，骚乱和抗议此起彼伏。与此同时，华尔街的资本和硅谷的技术源源不断地涌向中国，时代周刊将年度人物授予中国工人——中国也以此证明了自己是最勤劳的民族。那么中国为何还需要民主和法治呢？原因只有一个，下一个十年，我们需要用创新来证明自己还是最智慧的民族。在这点上，民主和法治所提供的公平环境，能使人们的智慧集中在产业升级和技术革新上，而不是通过社会革命的方式来获得基本的生存环境。在这个动荡的时候，美国的科技行业仍然领跑全球，欧洲的时尚奢侈品在中国销量翻番，且将大量工作岗位放在中国，而且并未引起他们本国人的抗议，这不能不说，是经济自由发展中法治的力量。大家需要的是公平创新、平等获得教育和医疗的机会，而不是贫穷后就去吃大户——苹果公司的现金储备超过了美国政府，没有人去非议，因为，那是人家应得的。相反，“占领华尔街”的风生水起，是因为政府的财政部长是出自于华尔街的银行家——银行在与政府勾结后，用纳税人的钱去填投资银行的亏空，且亏损期间，投资银行的ceo薪金还在不断增加，这就难怪人们会行使自己的民主权力，走上街头进行抗议了。
中国现在面临的局势与80年代初期、90年代初期已经完全不同，单纯依靠领导人振臂一呼来发动下一轮改革已经不现实，以往要求国退民进、破除垄断，是为了提高效率，但长远来看，效率的提高更多的还是要依靠科技创新，而不是通过牺牲公平的铁血管理。如果说法治是保证每个人创新的自由以及成果不受侵犯，那么，民主则是共赢互利、社会稳定、人际和谐的保障，两者同时兼备，才是治理信仰缺失、转危为机、可持续发展的良方。

寻找实现社会公平的钥匙

夜未央 2012-02-21 0赞

       读了这本册子，除了感觉其行文逻辑脉络过于简化粗略，对一些理论的理解和阐述(如马克思的辩证法)不太严谨，有些随意之外(或许作者是为了让文章更加有便于更多非专业人士(比如我)的阅读理解吧)，自认有些收获，至少能让人在合上书本之后，还能再继续思考一些东西。
    1．作者说“现存所有社会的历史都是通过提高民主和法治水平来遏制腐败的阶级斗争史。”(P76)那么，民主和法治水平为什么会提高？靠什么来提高？作者没有直接说明。从其论述的观点和提供的材料可以很容易地引申和归纳出来，即“靠斗争”，受剥削的、遭遇不公平待遇的阶层向掌握权力的腐败阶层的斗争。如作者认可了马克思所指出的“工资、利润和价格最终都是阶级斗争决定的”(P122)。

    2．不同利益集团的斗争的形式是多样的，其结果或者是受剥削的阶层受到镇压，结果自然是不公平的状况继续存在，腐败延续；或者是消灭掌握权力的腐败阶层(如有的国王上了断头台)，又或者是斗争各方的妥协(如英国《大宪章》等，以及美国大众持股型股票市场的产生)，从而产生了新的公平，当然不久的将来也会产生新的腐败。但关键的问题是，原先受剥削的阶层如何才有力量、有能力、有条件向掌握着权力的腐败阶层斗争呢？作者认可了马克思的观点，即“辩证法中的推动力量来自于物质”：海盗的掠夺和马蹬使国王分权给贵族和骑士，产生了一种形式和程度的公平；火药催生和壮大了资产阶段，使权力向人数更多的资产阶段渡让，产生了一种受益范围更大的公平，等等。

    3．最后作者欲言又止状，只说社会发展就是要用民主和法治来遏制腐败，但却没有说，利益集团何以愿意自动地让政府和国家推进民主和法治，改革当然会受到利益集团的阻滞，这是人所共知的。那么按照历史的逻辑，或者说是作者所揭示的历史的逻辑，民主和法治要靠当前不公平待遇者的“争取”，那么这种“争取”如何才能够有足够强大的力量呢？美国经过金融危机后，一些人为了社会公平进行的占领运动，其力量比之利益集团，不也显得很弱小吗？那么，钥匙在哪里呢？按照作者所说，还应当是马克思的“辩证法中的推动力量来自于物质”。

    只是不知道能称之为推动力量的物质，或者说标志性或者是什么？

制度的轴心——公平公正

老爱书 2012-03-08 2赞

《资本主义精神和社会主义改革》这本书虽然为合著，但我认为郎教授的观点已然是全书的主体，从当年的“郎旋风”我就开始关注郎教授的思想观点了，这本书虽然很薄却也非常明了的进一步的深化了他的思想内涵。
郎教授最初以关注国企改革走进了大多数人的视野，但显然这一领域的内容不能涵盖他思想的全部。本书一开始就将资本主义自由经济之父的亚当•斯密和无产阶级革命的导师马克思相提并论，并试图证明他们在一个根本问题上的看法是一致的，那就是到底要不要公平公正、要不要反腐败。作者从政治哲学、政治伦理的角度来看，确实马克思和亚当•斯密的出发点和落脚点都一样，他们在思考国家和社会的问题时都带着所谓“悲天悯人的社会主义情怀”，他们也同时对资本主义制度展开了毫不留情的批判，从某种角度上来说他们是惺惺相惜的。当然思想都是要在实践中得到体现的，马克思主义在实践中的体现就是社会主义国家的出现、集体主义的盛行以及社会的总体公平；亚当•斯密那“看不见的手”主导的自由主义经济理论直接反映出得出了高速的经济发展外，还有贫富差距的拉大以及资本家贪婪嘴脸的不断暴露。在我看来马克思和亚当•斯密终究是成不了朋友的，因为他们达成目标的方式不同，这种不同的方式甚至在互相进行攻讦，其实马克思和亚当•斯密是两条道上的，如果说马克思为自己的理念提出了一整套的设想和计划，那么亚当•斯密要么是开出了错误的药方要么就没有想对症下药。
现实已经证明了自由主义经济本身不会带来公平和公正，因为公共选择理论和有效需求理论已经给了它沉重的一击，个人的逐利性和市场的盲目性使得亚当•斯密本身对市场的期望破灭了。当然这并不是说自由主义价值观下的市场经济失败了，而是说它需要更多地东西，而这些东西则来自政府，这些来自政府的东西会帮助市场经济走上一条更加让人感到公平、公正的道路。作者认为美国的经济中出现的成熟稳健主要在于法治社会的建立，法治让许多不公平、不公正感到恐惧，于是才能让公平正义的阳光不断的给美国社会输送氧分。其实本书最大的成就在于让人们更加清醒的认识了两种政治思想、理念以及两种社会制度，作者在书中不断的强调资本主义和社会主义的共性，就是意在说明在对理论的探求过程中不要有任何先入为主的观念，要以一种一视同仁的态度来审视这两种制度。诚然，作者发现了一些核心的共性那就是公平公正，包括反腐败在内的共同愿望也都是为了实现公平公正，可能一些人会因此而质疑两种制度是否真的存在公平公正，我想要说的就是任何国家在一些问题上都不能做的尽善尽美，但是要从宏观上观察国家的制度走向和设计。中国的改革目前到了关键时期，但是改革的效果中也存在着一些问题，作者在书中也不断的提到，改革的过程中不仅有失误更生成了各种利益集团使得公平公正的理念收到了打击，但这些没有改变整个国家改革的指导思想，那就是要逐步缓解贫富差距，将“让一部分人先富起来”的思想清楚的呈现在民众面前，而非扭曲的示人。
这本书总体上对我来说是有利于思想成熟的一本书，尽管很薄但是能够起到引领作用，可以说内涵很丰富。对于资本主义的认识总是带有或多或少的偏见，这些偏见有些是合理的判断，有些则是毫无理由的否定。在我看来本书的目的之一就是让我们大胆的借鉴资本主义制度在不断的受到马克思主义冲撞、打磨后的成熟化表现，这里很多制度上的设计是有道理的。法治社会的大环境作用在我看来是必不可少的，这不仅仅表现在经济上，更表现在政治上。一个真正全面贯彻法律的社会才能被称为成熟的社会，它的一些幅度较大的改革才能真正平稳的进行，不单单包括市场经济的进一步完善，还包括了民主制度的改革和确立，如果欠缺了法治社会这一大的环境那些改革不仅可能失败，更可能对整个国家和社会带来长久的病痛，并且不时还会加重发作。
当然既然是学术著作，自然如作者所言高学历的偏执也会跃然纸上，一些观点也是应该再加探讨。不断的强调反腐败的重要性是不错，但反腐败毕竟不能等同于社会主义，可能社会主义这个词好听，但是亚当•斯密想要成为一个社会主义者就决然是开玩笑。本书采取了引文翻译的方式，对于学术的严谨来讲非常值得称赞，但是想要通过翻译来维护自己的观点，甚至偷换概念是不值得提倡的。还有马克思对于宗教的看法早有定论，即使引文也不会因为翻译出现质上的差别，宗教的作用存在但是对于马克思来讲它的存在总体上是弊大于利的，至于其本人如果说是个有神论者，那么他一定不会得到教会的认可，因为他对宗教没有半点的忠诚。
《资本主义精神和社会主义改革》书名虽然有两种截然相对的社会制度、意识形态，但是其中蕴含着对两者的慨叹和佩服。确实两种社会制度至今依然并存，并且也都有着旺盛的生命力，这就需要两者在发展过程中不断借鉴最前沿的正确的经验和方式、方法。可以肯定的是两种制度谁都不能忽视或说不重视公平公正，没有了公平公正的国家除了会丧失竞争力以外，还会面临毁灭性的结局。

纯读书时的意淫

去猫城 2012-03-19 0赞

资本主义现在的成绩打破了马克思预言。将亚当斯密的看不见的手与马克思的学说共同化。让我觉得有点像梁启超以中国传统儒家思想作为变法根据那样。只是为了自己的利益服务。不过从书中也能看到很有意思的说法。技术变革带来一个新的时代到来。统治阶级为了利益许下虚无的目标给民众。让我想到党的分地，共产主义。最后结果是苦了更多的百姓。我们一直为一个我们根本看不到的目标而奋斗，而这个目标甚至没有准确的描述。如同动物庄园里那群动物为了风车而努力工作最终只有猪得益。

耶鲁大学教授对马克思主义的见解

超级隐士 2012-04-14 0赞

之前网上观看了耶鲁大学开放课程《资本主义》，其中“马克思和动荡经济体制”一节是Douglas.W.Rae教授对马克思主义的不同见解，他认为马克思对资本主义的理解不正确，有的预言是错的。

以下为Rae谈到的马克思有关资本主义的条目（弊端）
1.垄断资本主义
2.利润率下降（基于上一点）
3.工人阶级贫穷（基于上一点）
4.革命不可避免（基于上一点）
5.无产阶级理论（基于上一点）
6.国家消亡（基于上一点）

关于垄断资本主义特点，Rae分析以下几点：消灭直接竞争，建立壁垒，没有替代品，产业链纵向整合，购买者数量稀少。

但是Rae又认为通过经济理论和行政手段两方面可以打破垄断。
经济理论：垄断企业通过规模经济和产业链整合等增加产量，降低价格打击竞争对手，从而建立壁垒阻止其它人进入行业。但是根据熊彼得“创造性破坏”(creative destruction)理论，技术的创新导致旧行业淘汰并取而代之，比如蒸汽淘汰作坊，电力淘汰蒸汽等。
行政手段：垄断企业可以收买监管机构，达到互惠互利来制造腐败，比如监管机构向企业提供信息，企业人员到监管机构任职形成互惠关系。但1890年的“反托拉斯法”对这种腐败取得良好治理效果。

关于利润率下降。马克思认为取决于劳动力使用量（剩余价值占比），如果生产中劳动力为零（机器替代人力），利润率就为零。Rae认为资本密集型的工厂高度自动化的机器代替了人工，劳动成本几乎为零，而真正的生产者实际上是已经作古的发明者，只要做好产品设计和销售，照样可以卖出好价钱。马克思只关注“必要劳动时间”，对资本的优势视而不见。

工人阶级贫穷。马克思的剩余价值理论认为劳动力是一种商品，劳动创造价值，资本家支付工资剥削剩余价值。但Rae认为马克思遗漏一些关键因素。
首先是劳动力供需关系，比如历史上人口过渡和区域发展平衡，某一阶段温饱和抚养费用要低得多，而印度劳动力比曼哈顿的劳动力便宜。
另一点是劳动强度，支付工资要根据强度不同而定，这需要科学的企业管理和激励机制，比如福特汽车工资高于市场平均水平，但对工人的监管要严厉很多。
除此之外还有劳动密集型和资本密集型企业的差别，企业管理、知识产权、生产效率、科技水平等等。

接下来是革命不可避免，普列汉诺夫有一个悖论：“如果革命不可避免，为何拼死让其发生？”答案就是革命不是不可避免，就算发生也不是马克思所说的原因。资本密集型的发达国家从未发生革命，而发生在苏联、中国、古巴这种不发达国家。

无产阶级理论。马克思认为无产阶级上台后就不存在剥削了，因为下面没有阶级了(普遍阶级，universal class)。Rae认为阶级一定存在，就像棒球联盟垫底的球队，他们谁也打不过。

国家消亡。马克思认为消灭了阶级就消灭了国家，最终建立无产阶级执政。Rae假设无产阶级政府是人民的委托代理人，代表人民治理国家，但是这种代理人只会关注自身和后代利益而非委托人的利益，然后新的斗争阶级就会产生，周而复始。在生产和分配的过程中，随时都会产生阶级，人类历史上不可能存在无产阶级掌权最终形态，让控制资源的人只利他不利己。而某些人认为资本主义民主才是最终形态，这种观点也是错误的。

总而言之，历史进程不是马克思所说的决定论，马克思错判了自己对未来历史进程的论断能力，而且还误判有某种决定理论来预测人类社会的走势。熊彼得的“创造性破坏”理论可以反驳这一点。

混搭，东拉西扯

Mike 2012-07-30 0赞

　作者最早谈这个话题大概是04年在清华的演讲，个人估计这是他刚从美国回香港教书时想研究的课题，然而后来由于忙于赚钱，做媒体经济学家精力分散这个话题并没有深入研究下去。所以在本书中看到了明显的东拉西扯的痕迹，感觉作者的视野已经延伸到很多个角度，但每个角度都没有深入下去。从西方的亚当斯密一直扯到中国的司马迁，仅凭《史记》中的一句话就认定”看不见的手"这个隐喻不是追溯到莎士比亚的戏剧《麦克白》而是司马迁的史记未免过于牵强，论证显然太不充分。类似的例子不胜枚举。

夏日，还不够解渴

花飘飘 2012-08-16 0赞

夏天读之，并不足以解渴。
针对书中有些想法，部分如下：
第一章：亚当斯密的社会主义情怀
    1、虽然亚当斯密与马克思最终目的都想建立美好社会，又都具有悲天悯人的情怀，但因此书中说亚当斯密也是“彻头彻尾的早期马克思列宁主义者”（011页)，这个并不恰当。毕竟两者提倡现实美好社会的手段区别甚大，一个自由经济、私有制；一个计划经济、公有制。并不适合归入相同阵营。
    要么作者推断过于牵强，要么我们所知社会主义定义过于狭隘。
    2、书中引用司马迁《史记货殖列传》“故物贱之徵贵、贵之徵贱”来说中国对“看不见的手”的隐喻远早于亚当斯密。因此我去粗读《史记货殖列传》，陪感司马迁之伟大，此是读本书稍带给我的一大收获。喜道又读本科经济类专业书籍，而不知有此好文，实在无知。又觉得亚当斯密《国富论》核心思想与老子的”治大国如烹小鲜“、无为而治的少干预主义也很符合，很遗憾郎先生书中没有涉及。书中说西汉司马迁理论可能影响了亚当斯密，证据不算足（当然书中也没说一定就是），因为我觉得《货殖列传》为商人立传，反对“重农抑末”，强调农工商并重强调经济活动关乎个人、国家盛衰的经济观、物质观的思想在中国影响很小，能带到欧洲的概率不算很高。毛泽东喜欢《史记》，但他政策符合《货殖列传》所述吗？但也有可能郎先生猜想就是对的，道德经就是在中国经常不占据国家政策主流，却流传到欧洲被哲学家、数学家等接受。
第三章：欧洲历史就是一部透过民主与法制反腐败的阶级
    看文风感觉三、四两章都是杨瑞辉先生所著。本章所述金字塔形结构的各阶级，通过签订高额违反成本的合同促进权力之更多人分享进程，此理论比第一、二章启发大，是本书优点。不过本章用词“腐败”与我们一般定义社会腐败含义不同，本书“腐败”更指阶级压迫与剥削、社会体制的缺点。资本主义通过调整民主与法制来遏制腐败（压迫与剥削），从而避免了走向死亡。
第四章：《资本论》透过现代数学的演绎分析
     附录里数学公式原来学经济和统计学时都学过，现全还老师了。
第五章：资本主义精神和社会主义改革
     本章是郎先生05年清华大学演讲稿，网上都有视频。未觉有太多新鲜获得。
     全书结构略显松散，主题不鲜明、内容少新意，不如前几年发表之著作。可能郎先生各种演讲、上镜、写书，忙于经营，少于研究。
     书名与内容我小人些推测是否有涉嫌想欺负我们只知资本主义、社会主义非黑即白之现状，欲钻我们不了解社会党国际、民主社会主义等情况的空子。

过度混搭，水平实在有限~

♥ ellis♥ 2012-03-26 22

看完本书后主要感觉是想讲的内容太多，过度混搭。从亚当·斯密跳跃到司马迁，从欧洲历史跳跃到马克思的《资本论》。跨度太大，对每一部分的内容都浅尝辄止，刚刚入门讲了一点内容就打住，开始重启另一章。阐述不够深入，书太薄了。

本书几个大的问题：

前言：反复声明作者自身水平有限，年少时读不懂马克思。水平实在有限~
第一章，指出历史上把亚当斯密当做现代资本主义经济的先驱，完全是对他的误读。他的主要观点是反腐败，因此支持将经济大权交给市场这只“看不见的手”。大段引用亚当斯密《国富论》的英文原文，并附作者自己翻译。是在教读者英文么？本书只用指出误读，提醒读者去读《国富论》的原著就可以了，大段中英文对照凑字数很没必要。（因为英文不好的人，根本直接跳过，英文好的人直接去读原著）

而且在第一章的第三节居然扯到司马迁，我看到这里实在觉得有点扯。拜托郎教授，《史记》你读完没读完，就随便断章取义，管中窥豹，看到几个字就牵强附会一下子，说司马迁是中国的亚当斯密，太扯了。但凡中国文人，大多怀揣一套经邦济世的理论，照这个道理说，商鞅、孔子、萧何、魏征、范仲淹、刘伯温。。。等等人都可以说是经济学家了。

第二章，详细讲了胡适错把cummunism翻译成共产主义，cummunism本是一个社群，和谐共存的意思，但共产主义一词则有点妖魔化的意思，你家的田就是我家的，你家的财产就是我家的财产，你家的父母老幼就是我家的高堂弱子，但你家的老婆可不能是我家的老婆~
50年代张爱玲在上海质疑“共产”一词，便也是这样。
但是共产，曾是农民阶级的一个梦想，没有这个虚幻的梦想，能够支撑工农阶级领导革命成功么？本没有田产，打赢了分地主的田产，这是最现实的。这就是共产，但你要说这是和谐主义，地主要不干了。

扯到黑格尔等德国哲学，谈的问题太多，又不深入，不如干脆从词源上解释马克思对cummunism的解读。

貌似马克思的思想跟孔子的《礼运大同篇》，康有为的《大同书》所阐述的是一个道理，那就是和谐，他们的社会关怀度比较高而已，但因此而说马克思是经济学家，有点不合理。

第三章，简述欧洲资本主义缘起的历史，整个一章内容完全抄历史书，可以删掉对全书无影响。

提出了一个观点，为什么欧洲资本主义能够得以蓬勃发展，因为斗争过程中有了反腐败的民主和法制，民主和法制遏制了资本主义的灭亡。那么关键点是：反腐败。

第四章，资本论的重新解读。企图用数学公式，推导论证马克思《资本论》观点的正确性。对于没有经济学功底的人来说，不可能理解那么几个没有前因后果的算式，对于有那么点经济学知识的人来说（至少看过微观、宏观经济学），你那么区区几个公式就把人家整个《资本论》三卷给概括了？？怎吗可能？

第五章，完全是清华的演讲的原文，大家看视频好了，郎教授声情并茂，深入浅出，旁征博引~

结论：
郎教授水平实在有限，野心又大，说我们之前对亚当斯密误读了，说我们认为马克思是个哲学家是错误的，应该用数学模型来研究马克思的政治经济学，说我们当前的任务是反腐败，说共产主义应该是构建和谐社会（咦，这不是涛哥说的么？）~

你这喝资本主义奶长大的，再看下去以为是给GCD打工的咧~

总之，这本书太薄。看得出来郎教授涉猎颇广，历史、政治、经济。但是每个领域都不深入。（还混搭司马迁和老子，老子的“鸡犬之声相闻，老死不相往来，明显是崇尚自然经济，而不鼓励经济发展的。郎教授非要扯他说的是“看不见的手”，说明他水平实在有限，对中国古代思想史一窍不通。）

企图阐释亚当斯密的真实观点，马克思思想的缘起，《资本论》中的经济学原理，欧洲是怎样走上资本主义道路，以及惊醒中国在社会主义改革中的重点：藏富于民、一部分人富裕不能让另一部分人更贫穷，呼吁社会公平。

实在不需要两个作者，而且第五部分还是在清华的演讲原文，实在是有凑字数之嫌。

但是~

本书还是值得一看的：
作为大众读物，提醒广大读者应该去看看《国富论》的原文，具备点经济学的理论素质。虽然混搭司马迁和老子实在没必要。

对于80后、90后，在被大学政治课折磨得脑残后对马克思深恶痛绝，只字不提，看了这本书后应该会有点改观，我们现行的讲的马克思都是对他的误读，马克思本人也在晚年承认自己不是一个马克思主义者。

提出藏富于民的观点，让青年读者认清改革的方向，一部分先富起来，不能让另一部分人更贫穷，进行着社会主义的改革，不妨怀揣着资本主义精神~

还原马克思——评《资本主义精神和社会主义改革》

庞二哥 2012-02-14 19

        朗咸平和杨瑞辉这两位大学者出的这本小册子主要是阐释了马克思主义。马克思主义在中国内地似乎并不需要太多的讨论，中学的政治课就有关于马克思主义的内容，到了大学就更是变本加厉，不管你的专业是什么，马列主义都是必修课。所以对于中国的知识分子来说，马克思主义都可谓倒背如流。然而与此形成鲜明对比以至于形成讽刺的是，现下的中国真正理解马克思主义、信奉马克思主义的并不多。尤其是在经济领域，新自由主义早已大行其是，甚至被奉为圭臬。而在一些官方领域，所提倡的马克思主义也与真正的马克思主义渐行渐远，变成了教条主义或者干脆就变成了口号。“马克思主义”实际上已经抽象化、概念化、工具化、符号化、空洞化。
        在二十一世纪第二个十来到来之际，实际上我们真的有必要反思一下我们对马克思主义究竟了解多少？我们到底有没有真正深入研究过这位伟大思想家、哲学家和经济学家？我们对他到底有多少误解？又有哪些东西是我们所不曾发现的？就像郎咸平教授尖锐地指出的那样，就连“共产主义”这个词都是存疑的，communism原指和谐社会，而胡适很可能是受苏联革命均分财富的影响，把communism“直译”成了“共产主义”。而不管“共产主义”究竟是指什么，说到底它不过是一种经济手段而已，而不是目的。马克思主义最终的目的是消灭阶级，马克思曾在早期的著作中指出：“无产阶级将废除自己作为最高统治阶级的至高无上的权力。我们将拥有一个全新的组织，这个组织取代了阶级和阶级对立的资产阶级社会。在这个组织里每个人都能自由发展，每个人的自由发展也就是所有人都能自由发展的前提条件。”可见，马克思并不想建立一个极权的社会，然而不知为什么，曾经的苏联和新中国的前三十年都把“斗争”放在最高的位置，政权只看到了马克思说“阶级斗争”，却没有看到他所希望的和谐。马克思高度提倡自由，且提倡高度的自由，而苏联和“文革”时期的中国却无视人们应该有的自由，极力打压自由。于是，这样的“马克思主义”就是极片面的，是工具化的。而且我们还应该注意到，马克思上述的这段话的最后一句：“每个人的自由发展也就是所有人都能自由发展的前提条件”，和亚当·斯密的“看不见的手”的论述是多么相似！两个人都提倡“每个人的发展就是所有人的发展”，只不过马克思的重点在“自由”而亚当·斯密的重点在利益。
        郎杨二位的这本小册子的第一章就探讨了亚当·斯密的“社会主义情怀”。我不知道那些新自由主义者看到郎咸平把他们的老祖宗拉到了社会主义阵营会有何感想？然而谁也不能否认亚当·斯密的悲天悯人情怀。在《国富论》当中，亚当·斯密认为每一个人都是自私的，都要追求利益最大化，这个论述成为了经济学人讨论经济学的前提。然而亚当·斯密所说的“自私”有他自己的定义，这个定义是什么，只要翻翻《道德情操论》就可以洞悉。在《道德情操论》当中，亚当·斯密用了一个严密的逻辑来论证人是自私的，于是人要行善，要做好事，要无私。而一心关注数字的某些经济学家只看到了《国富论》而无视《道德情操论》，他们的理由也很充分：《国富论》是经济学，他们研究的就是经济学，而《道德情操论》同伦理学，和经济学家无关。《国富论》就这样被断章取义，伟大的亚当·斯密就这样被割裂！
        鲁迅曾经说过一段话，大意是说一个人成名之后，他的名字就会变成后人利用的工具。马克思如此，亚当·斯密也是如此！而我们中国在“利用”名人的时候往往是接受的时候是有限的，排除的时候却是无限的。从马克思到亚当·斯密，都没有真正深刻地去接受他们的思想精髓，结果从马克思那里学了个“斗争”却忘了自由，从亚当·斯密那里学习了一个“看不见的手”却忘了政府应该起到公平的作用。这就造成了这样一个现象：我们学习别人的时候只学了一个皮毛，而丢弃宝贝的时候却是眼睛都不眨一下。郎咸平在这个仅一百六十多页的小册子里几次提到我们的改革是医改之后看不起病房改之后住不起房教改之后上不起学，究其原因，就是我们学习外来的理论的时候太片面，学习国外实际的时候又太表面，急功近利气躁心浮，最后就什么都变成了四不像。
        香港大学的经济学教授，却捧起了马克思的“臭脚”，我想郎杨二人的这本小书会引起一定的争议。“不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。”马克思的这句话在这本书里出现过三四次，这句话其实正说中了当下中国言论界的死穴。既然郎杨二位看到了这一点，也就无所谓了吧。

亚当斯密与马克思的再读

七七 2012-02-03 10

有些书，能让你学到新知识，是好书；有些书，能够激发你更多的学习欲望，亦是好书。《资本主义精神和社会主义改革》就是后者。
看完全书，作者的主旨是要阐述现存所有社会的历史都是通过提高民主和法治水平来遏制腐败的阶级斗争史。资产阶级之所以没有像马克思《资本论》中所预言的那样灭亡，是因为它提高了民主法治，从而使得我们现在所见到的资本主义已经不是马克思时期的资本主义，《资本论》对于资本主义社会而言是促进了它的改革。再读书中引用的亚当斯密《国富论》中描述，与我们现在的状况何其相像。
书的前半部分关于亚当斯密和马克思的分析是引人入胜的，而后半部分对于《资本论》观点的经济学数学求证则一定是要有专业知识才能读懂，最后附录部分在清华大学的讲课稿，其中关于股票市场、普通法系和大陆法系区别等在作者其他论著中多有讲述，也就不是那么让人耳目一新了。而真正的社会主义改革的方向和方法还是一句话提高民主和法治。
要更好的理解，我想还是要继续学习亚当斯密《国富论》以及马克思《1844年经济学哲学手稿》，了解亚当斯密和青年马克思的不谋而合，了解如何是和谐社会。

郎教授的历史常识。。。

helga 2012-02-09 7

       什么安博林是最美丽的女子。。。什么简西摩是个极其富有魅力的女子。。。。还有一些史实写得也太随意了吧。。。真是历史乱弹。。。。写不准就别写或者概括一下即可。。。
    当经济学家谈历史，多数情况下都有笑话可看！就像我那经济大博士教授一样，说伊丽莎白一世的是18世纪的。。。
    经济学家务必在游手好闲之余不要急着去想怎么去忽悠别人，而是要多补补自己欠缺的各方面常识！

欧洲政治民主发展历程

Deric lyt 2012-11-18 6

本书所阐述的欧洲权利结构演变总结如下：
一，封建社会
1，
查理曼大帝建立了神圣罗马帝国，他的功绩还体现在大理提高人民的文字读写能力上，其实的社会权利阶层如下：
第一层：国王
第二层：贵族
（国王赐予贵族土地，贵族承诺为国王提供保护，这种体制建立在宣誓效忠的承诺基础上，同时，教会也会谴责不忠贵族的灵魂）
第三层：骑士
第四层：农民

罗马帝国面临海盗的威胁。

2，
海盗的后代威廉公爵建立了诺曼底公国
国王约翰为了获得更多的利益，提高了贵族的土地继承税，导致贵族叛乱，最终产生了《大宪章》
大宪章特色：
a,通过法律程序才能剥夺贵族的权益
b,陪审团判断贵族有罪才可进行审判
c,前提是任何贵族都是无罪的——无罪推定的起源

《大宪章》使得贵族和国王之间的关系维系不再以过去的承诺为基础，而是法律惩罚

3，
爱德华三世发动了“英法百年战争”，需要金钱支援前线，增加税收，于是产生了上下议会制度
上议院：贵族组成
下议院：骑士+富人，掌握经济事务初始立法权，选民为地主，穷人无投票权

《穷人法》
亨利八世：从天主教手中窃取了大量的财富，导致教会对穷人必要的救济减少，同时大大增强了国王的实力，包括军队实力

穷人开始反抗，爱德华六世出台《穷人法》，为穷人提供基本的社会福利

4，黑火药诞生
黑火药足以摧毁城堡，骑士实力变弱，地方防御也变得不再重要，贵族的军事实力被削弱，国王更加强大。为了增强军事实力，国王开始为商贸提供保护、并授予经营权等为军队提供军费。
权利阶层的变化为：
第一层：国王
第二层：贵族（贵族不得不巴结国王以获取更多在经营方面的垄断权）
第三层：早期资产阶级
第四层：农民

黑火药使得国王的专制日益发展，在路易十四时达到顶峰

5，早期资产阶级
萌芽于意大利，得益于阿尔卑斯山脉，不受外界掠夺，同时，国王与教皇斗争激烈，这里的资产阶级得以发展；荷兰也出现了资产阶级，主要因为荷兰有水坝的阻挡，面临掠夺时可以开闸放水冲垮敌人；同时，英国为岛国，资产阶级发展得最快，海军力量也迅速崛起。

6，查理一世
查理一世时对资产阶级剥削严重，大量的控制并垄断贸易，阻碍了资产阶级的发展；同时，不断剥削底层农民，最著名的是排干芬斯沼泽地区协议，剥夺了农名生存的土地。资产阶级开始革命，导致内战，内战以查理一世砍头结束。此时的权利结构为：
第一层：国王
第二层：贵族（上议院）
第三层：大地主+少量资产阶级（下议院）
第四层：农民
贵族为了保证自己的利益，通过收买腐败的下议院资产阶级议员，代表自身的利益

7，圈地运动
由于议会腐败，使得一些贵族及地主开始大量圈地，农名被迫进入到资本家的工厂去工作。
大地主不断提高食品价格，导致工人生活成本增加，资本家不得不支付更多的工资，利益受到侵蚀。
同时，议会还利用关税干预国际贸易，阻碍了资产阶级的发展。

8，《改革法案》
资产阶级要求改革下议院，要求在议会中增加工业城市的席位，削弱地主的权利，最终成功。权利结构如下：
第一层：国王
第二层：资产阶级
第三层：贵族地主
第四层：工人

9，无产阶级革命
资产阶级为了获取更多的剩余价值，开始剥削工人，导致工人运动高涨，并形成了维护工人阶级利益的工党。
工党进入议会，拥有少量席位，至此，权利结构趋向于平衡！

以上就是书中所阐述的欧洲民主发展演变进程，从这个演变可以看出，制度的进度主要来自于两种：
第一种：每个阶层都想尽办法增强自己的权利，以削弱其他阶层，例如黑火药使得国王实力增强，改变过去被贵族掣肘的局面，路易十四时的权利巅峰给予了资产阶级一定的繁衍机会。
第二种：反腐败，当上一阶层大肆剥削下层阶级，导致下层阶级无法生存时，就会引发革命，这种反腐败，使得国王和贵族的权利一步步被削弱。

从中还可以看出，促进权利结构演变的2个重要因素就是军事与生产工具改进。
黑火药削弱了由骑士组成的军队力量，蒸汽机则促进了资产阶级的发展，改变贵族和大地主依靠土地剥削下层人民的局面。

同时，权利结构的演变也体现了法治的完善，由最初的宣誓承诺、教会谴责到《大宪章》，使得权利的使用出现了一定的法律惩罚约束；议会制度，包括后面的《改革法案》，则把各阶级争夺的焦点从土地、资产的争夺，变成了立法权的争夺。

本书很好的用马克思唯物史观和辩证法阐述了欧洲社会制度的演变，缺点就是比较简单，尤其在阐述国王和贵族后期的发展时，显得比较笼统！

郎咸平的理论研究《资本主义精神和社会主义改革》

抚顺读书人 2012-02-13 4

郎咸平的理论研究《资本主义精神和社会主义改革》

    早就闻名郎咸平的大名，以前也看过他的书，但是感觉有拼凑之嫌。不过这本书从书名上就能够感觉到那种很正统，应该是一部理论作品。打开才知道原来郎咸平有这么深厚的理论基础，留洋的经济学博士，还真做过不少学术研究。这本书里面就是对资本论和亚当斯密的理论探究。

    政治曾经在中国社会中无孔不入，甚至在家庭中都无法摆脱，改革开放了这么多年，政治一点一点从世俗生活中退却，渐渐回到了他应该的位置上。曾经家家都有的《马列选集》和《资本论》，现在只能在旧书店中看到了。就在当我们忘却了《资本论》的时候，郎咸平却研究起《资本论》来了。

    “以马克思的聪明才智而言，难道他真的相信透过共产主义可以达到和谐社会的目的吗？”郎咸平的研究就是带着这样的疑问开始的。亚当斯密是自由主义经济学家，马克思提倡计划经济，两个人好像是水火不相容，可是郎咸平却从中发现了他们的共同点。郎咸平认为，无论是自由市场经济还是计划经济，都是为了遏制社会的腐败，走向一个理想的“和谐社会”。只是两者使用的方法不同而已，社会主义靠的是英明领袖的卓越计划，而自由市场靠的是“看不见的手”，不过两者都会出现失灵的情况。那么怎么解决呢？当然就是不断改革不断进步。西方自由市场的进步靠的就是“民主与法制”，使自由市场不断进步社会一步一步走向了和谐。而计划经济其实也离不开“民主和法制”，“民主和法制”其实并非是西方的专利，那是任何一个社会走向和谐的一个必然之路。同时自由市场有自己的优势，也有缺陷，如果完全的弱肉强食，弱者的权利就会无人保护，所以计划也并非一无是处，真正的和谐社会应该是两者互相补充，发挥各自的优势，而一个可怕的结果是把自由市场和计划经济的缺点结合起来，那样社会真的会堕落到万劫不复的境地了。

    高速发展的中国其实随时都面对着两条路，一条通向天堂，一条通向地狱，但是我们应该相信我们的社会总会变得越来越好，相信社会无论走了多少弯路，但是总会走向进步，我们相信中国的精英们会引领中国走向和谐之途。相信中国的未来一定会比现在更美好更幸福。

胡适翻译了“共产主义”吗

李寅初 2012-09-10 4

郎咸平教授素有“大炮”之誉。“中国经济到了最危险的边缘”“新帝国主义在中国”，这样的“炮弹”不时响彻报刊，颇为骇人。近日读到他与杨辉瑞教授合著的《资本主义精神和社会主义改革》一书，有很多感想，不吐不快。在这本新著里，两位教授一诉多年研究马克思主义的心得，从亚当·斯密到司马迁，从欧洲资本主义到中国的社会主义改革，大开大合，霸气凌厉。

然而，两位教授的诸多论述，读起来如饮烈酒，痛快是痛快，但回味却不多，总有空泛之感，比如两人认为司马迁是自由经济思想的鼻祖，堪比亚当·斯密，这话听起来很长民族志气，但于学理上说十分勉强。当然理论的问题，向来仁者见仁智者见智，非我所能一一辨析。但书中有一些史实性的错误令我如鲠在喉。虽然两位学者成名已久，但也不应该如此马虎。兹举一例：

该书第二大章的前言标题为“是胡适误把‘communism’译成‘共产主义’？”从标题看，作者似乎对究竟是不是胡适将英语“communism”一词翻译成汉语“共产主义”还心存怀疑，但在接下来的正文里，作者在讨论了“communism”的含义后，笔锋一转，存疑之心一扫而空，说道：

“1921年，胡适把“communism”翻译成“共产主义”。我很想了解他为什么会犯这种翻译的错误，因为“共产主义”这个翻译词根本就没有一点和谐的意思在内。”

然而，郎咸平、杨辉瑞两位教授，在这里却是打错了板子，将“communism”译成“共产主义”者，并非胡适，而是日本人。近代以来，汉语受日语影响之大，远远超出常人想象。据统计，我们今天使用的社会人文科学方面的名词、术语，有70%是从日本输入的，如服务、组织、纪律、政治、革命、政府、政策、经济、商业、干部、健康、社会主义、资本主义等等，数不胜数。

在这些外来语中，就有“共产主义”一词。据日本学者宫岛达夫等人的研究，在1870年，日本学者加藤弘之第一次用日文片假名音译了“共产主义”一词，后来屡经演变，于1882年，在日本学者城多虎雄的《论欧洲社会党》一文中才出现了汉字“共产主义”一词。

那么，究竟是谁第一个将 “共产主义”一词引入中国的呢？我对此还不太了解，不敢妄下判断，但至少可以肯定的是，引进时间绝非1921年，首译者也绝非胡适。因为，就在郎咸平所言“1921年”的前一年，也就是1920年，上海即出版了陈望道翻译的《共产党宣言》，开篇第一句即是“有一个怪物，在欧洲徘徊着，这怪物就是共产主义”。

不过，有趣的是，虽然不是胡适翻译了“共产主义”一词，但胡适的反共立场，却可谓众人皆知。有一则流传甚广的轶事充分说明了这一点。据说在1949年北平解放前夕，胡适对北大同仁曾经说过三句话：美国来了，有面包，有自由；苏联来了，有面包，没自由；他们来了，没面包也没自由。这里的“他们”，指的就是中国共产党。

我们需要更多的常识

Justin_Z 2013-07-18 3

书名起得很好，我的理解是，用资本主义的精神进行社会主义改革。
对于民众，尤其是屌丝，最重要的显然不是主义，是公平的起点，公平的机会，是社会财富的相对公平的分配。
中国三十年的改革历史，其实是既得利益者独占利益，民众承担失败结果的历史。我们都被骗了，一方面是因为我们没有经验，另一方面则是我们太过善良，太过天真，我们总是被“改革”二字蒙骗，总是期待明天改革的丰收成果能够普惠到我等屁民身上。但很显然，你爹等到白发苍苍的现在，还是没等到，如果政府不提高自身素质，转变改革思路，如果我等屁民不提高素质，看清改革的本质，什么也变化不了，官还会是官，屁民还会是屁民，而且会越来越穷，屌丝最后只会剩下抬不起头的屌和软绵绵的毛。

对于一个专业的经济学家，写出这样通俗易懂的书，我们应该感谢。
读书时代，我急切得渴望获取有用的知识，急切地想理解这个世界，这个时代，这个社会，但是资质愚钝，对于资本论等专著总是看不懂，我很纳闷，为啥就没通俗易懂的书呢？作为一个年轻人，我想了解的只是自己所处的环境，但是图书馆都是几十年前几百年前的故人留下的著作，没有人告诉我当下这个时代是如何形成的，有什么问题，又该如何解决这些问题。
我认为一个知识分子应该做的事情，一是不断地普及常识，唤醒民众的意识，二是提出解决方案。这样知识分子才有他所应该具备的社会功用。知识分子从来不是写点情怀，摆点姿态。我第一次发现，原来经济学比文学有意思多了。在文学里，你能找到共鸣，获得安慰，但你还是迷茫，因为你始终没有找到答案。

但，文学作品又是不可或缺的，答案必须有，情怀也不可缺。
这几天交替着看经济类的书，和文学书。如果经济学是宾语和主语的话，那么文学就是定语和状语。两者加在一起，才有可能让阅读成为一个美妙的句子。

反思资本主义精神

唐山 2012-02-17 2

这是一本帮助人们重新思考社会主义的理论著作。

对于国内许多读者来说，他们对于马克思的了解仅限于课本，是大段需要背诵的内容，因此忽略了马克思主义诞生的时代背景，这就给理解带来偏差。

马克思的时代正是资本主义飞速发展的时代，由此带来了诸多社会问题，比如贫富差距、劳动福利、资本剥削、失业等，马克思敏锐地看到，这背后掩盖着“人的异化”的危机。即因为资本，我们变成了非人。

人本来是自由的，是有道德敏感和对历史目的自觉的，可在资本的左右下，我们生下来就无法接触到真正的自然，我们需要漫长的学习，统一观念，毕业后投入工作，不知为什么而忙碌，如果我们不喜欢自己的工作，就要强制说服自己喜欢，为了职业发展，我们甚至会丧失同情心，会不择手段。

不错，我们更富裕了，可我们还是人吗？当我们死去，我们的内心真的能获得平安吗？我们真的愿意把自己的孩子，也投入到这个僵化的循环中？

失去了自由，我们就失去了自我。这是马克思社会批评的基点，他并不仅仅在揭露资本剥削的实质，更着力于批判资本对人类自由精神的伤害，对我们道德底线的侵蚀。这种反自我异化的精神直到今天仍有现实意义，所以萨特说：马克思主义是当代无法超越的思想。

马克思对社会主义并没进行更深入的阐述，他笔下的社会主义与列宁提出的社会主义，定义上颇有区别，马克思并不否认资本的价值，也坚信现代社会需要经济理性，但他希望为资本套上笼头，使我们能够更好的驾驭它，而不至于成为它的奴隶。在全球化时代，马克思这些观点尤其值得我们思考。

本书有助于人们重新反思马克思主义。

制度的轴心——公平公正

老爱书 2012-03-08 2

《资本主义精神和社会主义改革》这本书虽然为合著，但我认为郎教授的观点已然是全书的主体，从当年的“郎旋风”我就开始关注郎教授的思想观点了，这本书虽然很薄却也非常明了的进一步的深化了他的思想内涵。
郎教授最初以关注国企改革走进了大多数人的视野，但显然这一领域的内容不能涵盖他思想的全部。本书一开始就将资本主义自由经济之父的亚当•斯密和无产阶级革命的导师马克思相提并论，并试图证明他们在一个根本问题上的看法是一致的，那就是到底要不要公平公正、要不要反腐败。作者从政治哲学、政治伦理的角度来看，确实马克思和亚当•斯密的出发点和落脚点都一样，他们在思考国家和社会的问题时都带着所谓“悲天悯人的社会主义情怀”，他们也同时对资本主义制度展开了毫不留情的批判，从某种角度上来说他们是惺惺相惜的。当然思想都是要在实践中得到体现的，马克思主义在实践中的体现就是社会主义国家的出现、集体主义的盛行以及社会的总体公平；亚当•斯密那“看不见的手”主导的自由主义经济理论直接反映出得出了高速的经济发展外，还有贫富差距的拉大以及资本家贪婪嘴脸的不断暴露。在我看来马克思和亚当•斯密终究是成不了朋友的，因为他们达成目标的方式不同，这种不同的方式甚至在互相进行攻讦，其实马克思和亚当•斯密是两条道上的，如果说马克思为自己的理念提出了一整套的设想和计划，那么亚当•斯密要么是开出了错误的药方要么就没有想对症下药。
现实已经证明了自由主义经济本身不会带来公平和公正，因为公共选择理论和有效需求理论已经给了它沉重的一击，个人的逐利性和市场的盲目性使得亚当•斯密本身对市场的期望破灭了。当然这并不是说自由主义价值观下的市场经济失败了，而是说它需要更多地东西，而这些东西则来自政府，这些来自政府的东西会帮助市场经济走上一条更加让人感到公平、公正的道路。作者认为美国的经济中出现的成熟稳健主要在于法治社会的建立，法治让许多不公平、不公正感到恐惧，于是才能让公平正义的阳光不断的给美国社会输送氧分。其实本书最大的成就在于让人们更加清醒的认识了两种政治思想、理念以及两种社会制度，作者在书中不断的强调资本主义和社会主义的共性，就是意在说明在对理论的探求过程中不要有任何先入为主的观念，要以一种一视同仁的态度来审视这两种制度。诚然，作者发现了一些核心的共性那就是公平公正，包括反腐败在内的共同愿望也都是为了实现公平公正，可能一些人会因此而质疑两种制度是否真的存在公平公正，我想要说的就是任何国家在一些问题上都不能做的尽善尽美，但是要从宏观上观察国家的制度走向和设计。中国的改革目前到了关键时期，但是改革的效果中也存在着一些问题，作者在书中也不断的提到，改革的过程中不仅有失误更生成了各种利益集团使得公平公正的理念收到了打击，但这些没有改变整个国家改革的指导思想，那就是要逐步缓解贫富差距，将“让一部分人先富起来”的思想清楚的呈现在民众面前，而非扭曲的示人。
这本书总体上对我来说是有利于思想成熟的一本书，尽管很薄但是能够起到引领作用，可以说内涵很丰富。对于资本主义的认识总是带有或多或少的偏见，这些偏见有些是合理的判断，有些则是毫无理由的否定。在我看来本书的目的之一就是让我们大胆的借鉴资本主义制度在不断的受到马克思主义冲撞、打磨后的成熟化表现，这里很多制度上的设计是有道理的。法治社会的大环境作用在我看来是必不可少的，这不仅仅表现在经济上，更表现在政治上。一个真正全面贯彻法律的社会才能被称为成熟的社会，它的一些幅度较大的改革才能真正平稳的进行，不单单包括市场经济的进一步完善，还包括了民主制度的改革和确立，如果欠缺了法治社会这一大的环境那些改革不仅可能失败，更可能对整个国家和社会带来长久的病痛，并且不时还会加重发作。
当然既然是学术著作，自然如作者所言高学历的偏执也会跃然纸上，一些观点也是应该再加探讨。不断的强调反腐败的重要性是不错，但反腐败毕竟不能等同于社会主义，可能社会主义这个词好听，但是亚当•斯密想要成为一个社会主义者就决然是开玩笑。本书采取了引文翻译的方式，对于学术的严谨来讲非常值得称赞，但是想要通过翻译来维护自己的观点，甚至偷换概念是不值得提倡的。还有马克思对于宗教的看法早有定论，即使引文也不会因为翻译出现质上的差别，宗教的作用存在但是对于马克思来讲它的存在总体上是弊大于利的，至于其本人如果说是个有神论者，那么他一定不会得到教会的认可，因为他对宗教没有半点的忠诚。
《资本主义精神和社会主义改革》书名虽然有两种截然相对的社会制度、意识形态，但是其中蕴含着对两者的慨叹和佩服。确实两种社会制度至今依然并存，并且也都有着旺盛的生命力，这就需要两者在发展过程中不断借鉴最前沿的正确的经验和方式、方法。可以肯定的是两种制度谁都不能忽视或说不重视公平公正，没有了公平公正的国家除了会丧失竞争力以外，还会面临毁灭性的结局。

资本主义精神和社会主义改革

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读