做个好记者 每天要自强
2015-09-04
所以说书封和书腰总爱夸大其词。“在任何时间、任何地点、从任何人口中，得到任何你想要的……”其实说去就是我们民间的“套话儿”嘛~
本来还期待着能从这本书里面取经，结果这本书告诉我要“向记者取经，从新闻取经”。
（那我还看个P啊！）
比起其他华而不实的书来说，这本书还是给了很多实用的东西。
1 不要回避撒谎
对于那些有着判断对方是否撒谎需求的人来说，比如律师、警察，如何判断撒谎显得十分重要，可是对于记者来说，撒谎这件事似乎变得不太重要，我们在乎的是他们呈现给公众的说法、看法和意见，至于是否撒谎，便等待事情的发展和时间的检验。在以往做采访，我似乎是有意不去揣摩对方是否在撒谎，可是实际上，撒谎、回避却对后期整理录音和材料时带来麻烦，对方自相矛盾，前后不一致的东西太多，然而回采的机会又少之又少，所以就只能放弃这部分内容，相当可惜。所以若能在询问过程中迅速判断出对方逻辑的漏洞和撒谎的痕迹，还是要在当场反复询问揭示出来比较好。
2 问题如何简练？
还有提问技巧，但是矛盾的地方在于，很多时候我的采访问题和提纲是需要给别人过目的，而无论是编辑，还是采访对象的经纪人/公关，他们不见得会完全理解我的一些问题，反而需要给他们适当的材料解释才能帮助他们理解。所以问题要“精简”其实不容易，只能说在真正的询问过程中做到精简。同一时间内只关注一个问题，不跑题，对于后期写文章大有好处，尤其是，如果事先罗列了几个可预见的新闻点，就可围绕着你想要的内容去展开问题。这同时也涉及到了作者所说的Framing的作用。
3 偏见的影响力
这点在采访事件对立方的时候影响就特别大，尤其是当记者已经有了自己预设立场的时候，记得以前有一次和项目的合作伙伴去采访当地团委的负责人，由于事先就了解到不少事件利益受损方的情况，所以我当时那位合作伙伴一开头就用指责性的语气开始问问题，这点非常不利，瞬间就将我们和采访对象的关系隔阂开来。
“偏见可以一定程度上在询问者和被询问者之间进行交互传染，并且会在一定程度上削弱问题的力量和力度。”
4 鉴别“告知型”和“销售型”
虽然这两者在某些情况下难以区分，但实际上如果能好好区分对方是否有目的性对于后面判断他的回答有很大帮助。至少省去了帮忙做推销的部分
我在刚开始实习工作的时候，很经常把采访对象的内容大段大段地放在稿子当中，这些内容大多为自吹自擂之词，洋洋洒洒地吹嘘着自己的能力、产业、成品、工作，但是如果不用其他信息去支持证明，即使多么优秀也只能被判断为“销售型”。
5倾听的重要性
“我们有两只耳朵，一张嘴巴，所以，在我们发言之前，我们应该学会聆听两次，再开口讲话。”
6问题设置要让对方能产生叙述性的回答
7 5分钟原则
这个虽然不是采访技巧，但是日常交往很需要
“如果某人在与你交谈的过程中，在第一个5分钟内没有提出任何关于你的问题，那么你该离开了。”
8 What else
这个问题的确是我没有意识到的，这可能也和中英语境不同有关，英文当中“what else”似乎很容易就脱口而出，而中文当中说“除此之外呢”似乎总觉得有点书面化，不好口语表达。
9 关注对方如何回答
在面对私人问题上，“不要纠结于对方对私人问题答复的内容，而是要关注对方如何回答这个问题。”这点用在细节描写上非常好。
若说这本书还有什么遗憾，可能我觉得在询问者的肢体语言表达，语言情绪表达上还不够具体吧。更多的是揣测对方的回答。此外，在“专业领域的询问”那一部分，我一开始还以为是教你如何“快速成为专家”、“如何在不熟悉的领域当中像专家一样问问题”，结果居然是罗列了几个具体的情境（急救，问路），有点小小失望。同时，在书中，Jim认为leading ,Negative ,Vague,Compound这四类问题属于坏问题，然而我却在后面的实例和其他情况下看到他反复使用这些坏问题，虽谈不上自相矛盾，但还是有种“既然你后面还能派上用场你说他们是坏问题有个卵用啊”的凌乱感。
还有武汉大学出版社的校对应该拿出去吊打，光只是读一遍就发现了好几个错字。
查字典图书网