任何商业理论尤其是战略管理，或多或少都有导果为因的嫌疑，因为案例中的当事人很有可能事先根本不知道这些原则和理论，所以即使是各大商学院授课的蓝海战略，无论是书本的案例、实际研究抑或教科书级别的ZARA战略也或多或少有倒果为因的嫌疑。
在今天的竞争环境下，任何蓝海都会迅速染红，而《蓝海战略》提到的蓝海战略更新，我感到或多或少会给人造成误导的，因为蓝海更新的例子仅仅只是关注无限改进型产品／企业。比如拿了苹果说推出了iPod，又推出iTunes，又推出iPhone…
可是假如像益达宝洁那样的有限改进型企业呢？他的产品终极形态基本上已经确定，也许比如在包装上改进的微少创新，但显然模彷难度为0，更新战略后也是立即变成红海了。
是不是应该声明："是的，蓝海在部份行业中的确不存在，尤其市场阶段已经成熟的有限改进型行业，只要有战略创新也会被迅速模彷，不具持续性。这时候你们应回去参考波特的《竞争战略》…《蓝海战略》只提供一种企业战略的思维，具体情况得具体讨论。"
这更让我疑惑了：蓝海战略真不是倒果为因吗？
举个例子，我几年前商业知识近乎为零，却能在淘宝的红海中杀出一片蓝，做出一点当时的阶段尚是满意的成绩，然而在今天看来几乎可以完整地把蓝海战略的理论套上去，现在来复盘一次。（不是广告，三年前就没做了）
我当时做的是手机贴膜生意，以下"简单"介绍下主要因素
流量成本（这不算消费者感知因素）：淘宝右侧直通车、SEO人员
定价：从0.5到30不等，而高销量商家的变动成本仅为0.1-1元左右
产品质量：只要不是太便宜或者遇到奸商基本上质量相差微小。
品牌（硬卡纸包装）：支持高溢价和收智商税，略带保护功能
快递包装：普通快递袋到硬纸盒不等
贴膜工具：一般都会附送
宝贝图片：视觉美感，增加交易信任
营销文案：商家的被动销售力
再大致把商家分为两类：天猫品牌级商家、淘宝非品牌商家，于是大约得出这样的价值曲线：
查字典图书网