渐进式创新与颠覆式创新
2016-02-19
1.第一种类似于英特尔每年提高处理器运行速度20个百分点，这种方式是从渐进式到突破 第二种是创新破坏或者重新定义了性能改善模式，比如之前是服务器性能，现在是笔记本的便携式，评价标准和方式完全不同，导致了传统的改善方式不一样
技术创新中，领先企业是开拓者，新创企业是跟随者，这些都是技术性渐进式创新，第一次硬盘结构上面的创新，硬盘的大小改变
一般来讲，破坏性创新并不涉及到非常复杂的技术，主要表现在不同的元件组合中，但产品结构比之前的简单很多，这种创新不太能提供主流客户的需求，因为提供了一种完全不同的产品组合，只有远离主流市场和对主流市场没有太大意义的新兴市场
硬盘市场8英寸与14英寸之争
价值网络，一种大环境，企业在这种大环境下确定的客户需求，并对此产生的应对措施，解决方案，征求客户的意见，反对竞争对手，争取利润最大化是价值网络的核心
破坏技术的过程，成熟企业优先开发出破坏性技术，然后去向现在已经有的客户验证，但是往往都无法满足现有的某些诉求，比如虽然体积小，但他们要的是容量，所以客户并不感冒，导致整个决策层会将新技术搁置起来，继续开发渐进式技术，此时此刻创业企业将这种新技术投向市场，因为她们价值网络基本没有客户，活下来就行，所以把产品卖给想买的客户，最后通过不断迭代试错市场逐渐成熟，并且逐渐向高端市场转移，这个时候领先企业也开始跟进，但是往往已经落后两三年，维护客户也会慢，导致被淘汰出市场
关于挖掘机的突破性新技术，一般成熟企业针对的都是现有客户，改进现有客户的需求，即使采用新技术，而新创企业则面对的是另外的客户，用于改进技术和积累经验，成熟后将市场品平移到原有的主流客户，完成市场的竞争
核心观点就是一个，当前企业的价值网络需要更多得去想法争取市场，所以符合当前主流客户的渐进式需求，而不是新的破坏性技术，所以此时，更努力的工作，更聪明的管你和，听去客户的意见都只能是对渐进式技术改进
企业无法像低端市场流动困惑，因为资源分配的原因，为什么会导致资源分配方案不同呢，因为价值网络，因为聪明的管理方式，资源分配方式，看起来的风险大小导致管理层决定当前客户需要并且能够直接带来更好利润的产品，太远未来的决策风险太高，不确定性太高，因为破坏性技术通常我认为会有多方面的，所以管理层其实也无法在当前的情况下知道哪种破坏性技术才是未来的，所以保守情况下，选择当前的方案，但是初创企业就像赌博一样，所以选择小群体，不断的试错，迭代，酝酿最后极少部分集合天时地利人和的团队胜出
管理层总是吃亏过后反思也会注意，并且研究新技术并且投放市场，但是却认为没有市场，因为对于年销售额按照百分比的要求增长这件事情上，新兴市场根本无法满足该增长率，所以市场部门也就不会耗费精力去做些事情，而是开发主流客户，但是如果该部门独立开拓新业务呢，是否可行，继续研读解答，，？
这不仅是一个公司，而是整个产业链，产业，时代的变化，所以不是一己之力能够改变的
该书目前为止都提出了问题，接下来该告诉读者如何解决这个问题了。先提出问题，并阐述清楚问题的存在和原因，然后解决问题，将整合问题的提出和解决整个流程跑通，形成闭环，这个模式也可以用到产品研发中去，所以从这点也能看出作者的思维方式的不同
基于企业最大利润化和个人职业发展，导致客户需要什么我们就来开发什么，那解决方案如何呢
1.与内部力量对抗，开发创新型产品
2.成立控股子公司，开发新技术，完全独立，这样就能够很好的实施新产品的办法而不受到阻挠
失败企业与成功企业最大的差别不是最初的战略多完美，而是在尝试了第一次，第二次第三次之前都已经耗完了所有的资源，成功的企业也保留了足够的资源，另外个人职业生涯不允许失败的项目，所以大家都不愿意去做破坏性的事情，因为破坏性的技术必须经历失败，这也形成了一股强大的阻力
小企业的成本结构能够包容更低的利润率
一旦某项特定属性达到了所要求的性能水平，客户便不会再像以前那样愿意为该项属性改善持续支付溢价，表明客户对该项属性的需求已经得到满足，因此，性能过度供给导致竞争基础发生转变，客户用来选择产品的标准也转移到市场需求尚未得到满足的属性上。
产品的演变模式从功能性到可靠性到便捷性最后到价格敏感
对破坏性技术做的比较好的企业是那些将市场营销挑战视为她们面临的主要发展挑战的企业，相比成熟技术，破坏性技术通常更简单，更便宜，也更可靠，更便捷，
客户的需求曲线和技术的供给曲线，当曲线平行则表示过度供给
查字典图书网
