《娱乐至死》与贼赃市场
2012-04-04
《娱乐至死》与贼赃市场
我们将毁灭于我们所热爱的东西——尼尔•波兹曼
《娱乐至死》，尼尔•波兹曼著。昨天到今天读到第八章。这本书以前听说过，这次认真地读了一遍。
这本书带给我的体验很像《越狱》，刚开始觉得很没意思，但又好奇它到底想要讲些什么，最后的结果就是 “日久生情”。
这本书中，尼尔•波兹曼观点鲜明：媒介即认识论。换句话就是文化的传播方式影响甚至决定其传播的文化内容。他批评了以电报、图像、电视为代表的电子传媒时代在削弱了印刷机的统治的基础上是怎样把一切文化精神娱乐化的。“我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。”书中提到林肯和道格拉斯的1858年的辩论（这虽是辩论，却是使用逻辑分明的书面语）。喧闹的集市、繁冗复杂的措辞、严密的逻辑，就是这样的一场辩论，它要求人们不仅仅要有听长达七个小时辩论的耐心还要有充分理解他们辩论内容里包含各种历史事件和政治背景的广泛的知识和智力。我很难想象，那究竟是一个怎样的时代，贵族或平民，人人热爱文学，勤于思考，尊重知识。在18和19世纪的人们是通过铅字通过阅读然后自己判断自己思考，而如今的我们被信息巨浪所吞噬，现在的我们知道很多很多的事情，但我们却很少理解这些事情，我们自己甚至压根就没想着要理解。这才是真正的可悲之处，我们从潜意识里就已经认同了这种娱乐性质泛娱乐形式的存在。想起王小波也说过类似的，如果你想要什么教育意义，他口袋里就踹着两块，随时准备掏出来，在适当的时候给你两下，绝对让你心满意足。但是他不觉得每个人都等待着教育意义。就我本人而言，我也是那庞大的不等待被教育的一员。《怪诞行为学》里提到的战争、失业、犯罪等新闻谁说过的：“这些新闻是用来煽情的，不是帮助我们思考的。”毋庸置疑，我们对此完全无能为力，谈不上任何的行动力，无非也就是闲暇的谈资，更何况我们的新闻联播还是一则亘古不变的填空题呢。
尼尔•波兹曼写这本书的时候网络还没现在这样普及。当时人们对网络的依赖程度还不如现在这般，因此他的批判对象还集中在电报、电视机一类的非印刷体的媒介上。现看来，电视机一类的在互联网面前，那真的神马都是浮云，互联网可以演示另一种集体疯狂，看看百度、谷歌再如FACEBOOK就可知道了。
最近HY不停告诉我她看大前研一《低智商社会》深有感悟，然后“低智商”这个词在我耳边被提及的次数变的越来越频繁。联想起《娱乐至死》18和19世纪的正义美德，联想下我曾用过的UC桌面新闻（充斥完全的性和犯罪）联想下我自己以前写论文必百度的种种，“低智商”这个词可真是一针见血。我们是越来越懒得思考，越来越不会思考。我们渐渐地被操纵，慢慢地被毁灭，而我们还深陷其中不能自拔，我们依旧热爱我们的快餐文化~~~~~~
另一个话题：贼赃市场
（这种表述还真像“好~~~~~~现在”）
贼赃市场，2011年3月出现在《三一五中国作家讨百度书》中的一个新词，这个新词呗用来形容百度百度文库频道公然持久蔑视知识产权之举。这篇由贾平凹、刘心武、李银河、郭敬明、韩寒等50位作家和出版社联名发布，矛头直指百度百度文库。这份声讨书将百度网站比喻为窃贼公司，其属下的百度文库就是一个贼赃市场。我记得韩寒在给李彦宏写的信中的最后一句“祝你的女儿为她的父亲感到骄傲”。
此次事件是互联网和纸质印刷的一场精彩博弈。至于结果，是显而易见的。
“好~~现在”来总结一下，我花了大约1500个字来写和波兹曼相似的观点，关于传统印刷和电子媒介，但是此刻我仍然需要依靠博客来发表，我没办法将这篇日志印刷成书。最后的结果就是，尽管前面我所说了那么一大堆，但这一切都是屁。
如果让我选择，18或19世纪，抑或21世纪，我还是觉得可能还是现在比较好。（如果我可以免费拥有一座图书馆也不坏）
我承认，我需要电视也需要电脑,我离不开他们。
查字典图书网
