看了《金字塔原理》,我决定买中学生议论文概要!
2016-10-15
应qmj(老司机不要乱想)所说,咸鱼今天看了那本传说中的《金字塔原理》。看完以后我只想说一句话!看了芭芭拉.明托的《金字塔原理》,我想买一本中学生议论文概要!
WTF?我从未见过把总分结构与图表说明说的如此出神入化之人!居然可以把如此简单的事情:提取事情的中心论点,结论放前面,用疑问的方式吸引读者。用不超过7个论据支持论点,如论据也可当论点的话,可以继续重复上面部分。硬深深的撑到133290字!
说到这里,咸鱼突然想到,其实讲道理,中国的基础教育设计的真是很棒!注意我说的是设计!并不是具体执行!现在回想起来,所谓的道理方法其实很多都是小初高学过的东西的抽象版本!就比如这《金字塔原理》的内核。其实不就是议论文的总分总结构,文中说的用疑问的方法,冲突,背景什么的你敢说你中学没学过?可能只是忘了而已。所以说,咸鱼突然想到,如果中国的基础教育真的能按设计的初衷执行而不是东改革西改革,是不是中国人民离真正的“开智”就不远了。不过话又说回来了。好像说道理,不难。让道理让人接收才难。从这个意义上讲《金字塔原理》好像确实也可以接受!它的内核确实是十分简单的,但是包装的确实是比较不错。
这本书,咸鱼自己定义为工具书,说的主要是方法。但是好好的方法不讲,却讲了很长一串的道理(也就是为什么要这么做的原因)。道理是非常浅显的,作者讲的又不是从科学的角度来说(比如神经科学呀,什么之类),而是以自己的价值观与经验来论述。这就显得比较苍白,浅的道理不用你说,大家都懂。深的地方,又没有足够的依据(哦,好像没有深的地方)。这就比较尴尬了。嘛下面具体来看看这本书!咸鱼瞎XX一说,各位看官老爷随便看看。
个人认为比较有用的是这一点!
总结句避免使用“缺乏思想”的句子
“缺乏思想”的句子对读者而言是枯燥无味的,因为这种句子难以吸引 和保持读者的注意力,不能激发读者继续往下读,还可能使读者根本无法了解你表达的思想。举个例子
甲:约翰.韦恩说他是最适合写塞繆尔•约翰逊传记的人,
他有3 个理由:
他们都来自贫困的斯塔福德县;
他们都在牛津大学学习过;
他们都有类似的文学爱好。
乙:我不同意。斯塔福德县根本没有人说真话。
我当时就想: “我好像没听懂。”现在我们来分析一下。你坐在那儿,等待别人向你表达某种思想,但是你听到的只是一个“缺乏思想”的句子(“有3个理由”),而没有从对方获得任何思想。然后你听到对方说:“都来自贫困的斯塔福德县……” 你就会假定这就是对方的主要思想,于是对随后的两个要点都听不进去。如果你需要回答的话,你就只能回答你听到的第一点。
但是,如果甲当时这样说:
“约翰•韦恩说他是最适合写塞繆尔•约翰逊传记的人,因为他和约翰逊属于同一类人。”
虽然你还必须再听甲说一些支持此观点的论据,但是你的回答肯定更及时,更有针对性。但是在前一个例子中,甲和乙的对话完全没有重点,没有提炼。
这个例子说明了总结性思想的重要性。当你听到“他这样做是因为他们 属于同一类人”时,你的思维肯定比听到“他这样做是有3个原因”时更有准备,更容易理解随后听到的信息。“有3个原因”这样的话听起来索然无味,实际上也确实没有什么内容。如果一篇文章充斥着这种“缺乏思想”的句子,可以想象读者读起来会感到多么枯燥乏味。
避免使用“缺乏思想”的句子还有更重要的理由。这种句子会掩盖思考 不完整的事实,使你错失了一个进行有逻辑性和创造性思考的绝好机会。对一组思想进行严谨的提炼、概括、总结,必然能够推动思维的发展。如果你已经得出了一个概括性的思想,你就可以在该思想的基础上用以下两种方式延续你的思路:
•对其作进一步评论(演绎法)。
•找出与之类似的思想(归纳法)。
但是在用这一过程产生新的概括性思想之前,你必须保证,原有的概括 性思想,是根据一个适当的思想组,合理概括出来的。
举个例子,我的一位同事曾这样写道:“该公司存在两个组织问题。”然后列举这两个问题。这个句子就是一个“缺乏思想”的句子,所以他必须重写这句话。如果这句话下面列举的两个问题:1.都是组织问题;2.存在某种问题
对其作进一步评论(演泽法) 找出与之类似的思想(归纳法)
逻辑顺序,那么重写这句话是很容易的。但是,他似乎没有发现这两个问题 之间存在任何逻辑顺序。
于是,他被迫思.考这两个问题的根源以及两个问题的相似性。他发现, 实际上他不是在泛泛地讨论什么“组织问题”,而是在具体地讨论“公司中需要更多授权的领域”。看到这一点后,他又很快发现,并非只有两个所谓的问题领域,而是有4个。此前他只看到了其中的一个问题领域。于是,他重新提炼总结了对这些问题领域的概括性结论:该公司的主要组织问题是没有进行授权,明确指出了公司存在的问题后,他就可以将思维提炼概括 把思维的重点转移到找出解决的方案上。
对于金字塔每一层的支持论据,有个极高的要求:MECE(Mutually exclusive and collectively exhaustive),即彼此相互独立不重叠,但是合在一起完全穷尽不遗漏。不遗漏才能不误事,不重叠才能不做无用功。(这是冯唐说的)这也是书中的一个核心论点。但是这提莫的不是废话吗!归纳信息还不简单,问题是怎么穷尽呀!所以说我对这本书最大的意见就在这里,号称“麦肯锡40年经典培训教材”,讲的只是一些经过包装的简单逻辑概念和方法而已,这大道理,谁不会呀!什么“授人以鱼不如授人以渔”。这句话在现在这个社会,很多情况下都已经不适用了,因为方法都是相同的,三言两语就能说明白,难的是在具体情境中遇到的问题!这也是各行业最宝贵的东西。与其说这些大道理,还不如多举几个例子!让大家看看具体的实例,“如果你知道1000个案件的具体过程但是推不出1001个那就真是见了鬼了”。重点是说的道理还是大道理!没有任何新意。而这样的书却被众人推崇备至,咸鱼个人表示为中学老师心疼1秒。
不过!上面都是咸鱼的个人看法。讲道理,对职场中的人来说,可能真还有些用,下面放出一些段落和图让大家看看!自行评价其是否有用。
自上而下法构建金字塔的步骤:
1. 提出主题思想。
2. 设想受众的主要疑问。
3. 写序言:背景一冲突一疑问一回答。
4. 与受众进行疑问/回答式对话。
5. 对受众的新疑问,重复进行疑问/回答式对话。
1. 首先画一个方框,并问自己:“我将讨论什么主题?”(大客户提出的改变记账方式的建议。)
2. 我将回答读者头脑中业已存在的关于该主题的哪些疑问?(这个建议可行吗?)
3. 我的答案是什么?(可行。)
4. 然后与序言相对照,检查该疑问和该答案是否仍然相对应。将要讨论的主题与背景相结合,作出第一个不会引起争议的表述。首先作出的关于该主题的哪些表述肯定不会引起读者的疑问呢?即读者肯定会当做事实接受,且不会提出任何疑问的表述。(大客户建议改变记账方式。)
5. 现在假定读者说:“是的,我知道这回事,有什么问题吗?”你就可以直接指出冲突。(你们问我该建议是否可行?)
你之前作出的关于疑问的表述现在将跃人读者的大脑。(该建议是否可行?)读者想到的疑问与你之前提出的疑问基本一致,因此你可以说,读者的疑问和你的回答相匹配,你讨论的主题对读者是有意义的。
6. 作出该建议确实可行这样的表述后,你将沿金字塔结构继续向下思考,以确定读者在看到这样的表述后会产生哪些新的疑问。(为什么这么说?)
7. 针对“为什么”之类问句的回答必须是“原因”,因此,你在关键句要点这一层次上提供的所有要点必须都是“原因”(可以用单一名词概括)。你的原因有哪些呢?
•该建议将提供给我们所需的信息。
•该建议将增加我们的现金流。
•该建议将减少我们的工作量。
8. 在确定了以上要点都是正确且符合逻辑之后,下一步就是继续沿金字塔结构向下思考,提供能够支持以上观点的思想。但是,在篇幅较短的文章中,也许无需进一步构建金字塔结构,就可以开始写正文了。也许你在写到每一具体部分时很容易从脑海中找到支持以上观点的思想。
文章的序言具有以下结构:
背景(S)=人们相信使用X工具将获得Y。
冲突(C)=确实在使用X,但是只有其他人获得丫。
疑问(Q)=为什么其他人获得丫?
回答(A)=使用A+B+X。
这一回答直接引出了新的疑问:“使用这些工具如何获得Y (竞争优势、 更多利润)”,并继而引出了关键句要点:
•使用标杆比对,以判断其产品或务的相对效率/效能;
•应用基于业务的管理工具,以判断提供各种产品或服务的实际成本;
•对可能对业务造成影响的流程,着重应用全面质量管理方法。
某公司有3个配送中心,分别位于伍斯特、伊凡斯维尔和拉斯韦加斯, 另外还从DMSI公司租场地做配送中心。3个仓库的设计能力可以供应490家商店,但事实上,4个中心供应现有的438家商店有时候都很紧张。如果供货量年增长率为4% ~5%,加上到明年年底前计划开张的198家新店,预计两年后公司的仓储能力将不够用。
公司为提供必要的仓储能力,确定可釆取的解决方案包括:扩建现有仓库; 新建一到两个仓库;改进商品处理流程;继续依赖第三方。不同的方案对投资回报率(ROI)的影响不同。公司希望选择一种战略,既保证最低的投资和运营成本,又不改变现有的处理速度和全品种战略。问题的展开如所示:
解答方案
下面是一些例子的积累,直接上图!问题不是重点,答案才是!给大家相当于思路积累了。
企业的问题
怎么要经费
怎么简化
零售问题!
企业的品牌分析!
融资!
如何排位!
怎么弄PPT
一个具体的案例!
拆迁要考虑的事
饭店问题
怎么向客户介绍咨询!
嘛!最后也没什么要说的了!拜拜!