黑暗即是虚空书评-查字典图书网

2014-03-27

     《趋势是金》是专门讨论成交量的书，全书干货不少。作者不愧是受过严格训练的市场技术分析师，观点非常的严谨。
      巴夫强调，很多人把技术分析指标看成是预测指标，这是错误的看法。技术指标是对信息的整理，技术指标可以告诉你，在这样的模型之下，信息是什么。比较，很多东西光靠肉眼是看不出来的，而技术指标就是帮助你提取信息的工具。和任何经济模型一样，技术指标也有自己的缺陷。任何技术指标都不能对外生变量进行监控。
      那么，为什么我们要关注成交量呢？
      技术分析的第一大假设就是价格反映一切信息。但是现实的情况没有这么完美。如果价格并没有完全反映信息，那么我们就必须通过其他手段监控。成交量就是手段之一。价格没有反映出来的信息，在成交量上可能先反映了。
      正如作者所说，对于成交量的分析，其实根本就是对供需的分析。然而，我们不会像新古典经济学那样认为，供需达到均衡。现实世界时，供需不断变化，供需本身就是个复杂的自适应系统，不可能达到均衡。
      本书作重要的贡献就是介绍巴夫自己设计的VPCI，成交量价格确认指标。
      巴夫的思路是这样的。
      我们有移动平均线和成交量加权移动平均，既然如此，两个指标比然会有差异，而这种差异，或者说不同步就是重要的信息。
      为了计算VPCI，首先要计算VPC
      VPC=VWMA-SMA(均为长期）。VPC>0，代表成交量价格确认；VPC<0，代表了成交量价格矛盾。
      之后，我们要计算VPR成交量价格比率。
      VPR=VWMA/SMA（均为短期）。通过短期比值，放大或者缩小VPCI,这样的设计思路是为了让VPCI兼顾长短期的信息。
      最后计算VM成交量乘数
      VM=短期SMA/长期SMA。这里的SMA代表的是成交量的移动平均。VM的作用是在成交量放大时加大VPCI的量，反之亦然。
      因此，VPCI=VPC*VPR*VM
      我们还可以对VPCI进行平滑化处理作为信号线。
      VPCI的特点是将不同时间周期下的成交量信息考虑进去，并且利用两种指标的不一致作为信号。
      不过我根据我的个人实践和其他人的反馈，成交量指标并不好用，因为成交量这个东西和价格变动的相关性其实很低。对于VPCI来说，经常会产生误判。
      其实，大多数技术指标做糟糕的弱点就是无法去除噪声，当交易者在噪声市场中依据指标交易，很可能得到一堆止损单，想MACD，KDJ这种快要被淘汰的指标，准确性太低，经不起历史数据的考验。从实践来看，能够去除噪声的指标表现远好于不能去除噪声的指标。
      成交量指标最好不要使用机械化使用，一定要看情况分析。
      以下是通达信的源代码。
     VPC:=sum(c*v,n)/sum(v,n) - ma(c,n);
     VPR:=(sum(c*v,m)/sum(v,m))/ma(c,m);
     VM:=ma(v,m)/ma(v,n);
     VPCI:VPC*VPR*VM;
     VPCIMA:ma(VPCI,r);
     参数的设定是n=28,m=7,r=20.
     要说明的一点是，对于股票市场而言，参数设定最好根据自己的交易周期设定，不要优化。股票市场不想期货市场，两千多只股票，究竟是对两千多只股票共同适用的最优参数，还是单只股票适用的最优参数，这是很难取舍的。

当我们谈论价格的时候，我们究竟在谈些什么？——价格隐含的预期！

2014-05-03

       对于价格，我们知道它，我们使用它，我们谈论它，但是我们真的知道价格究竟意味着什么吗？每天的经济新闻都在谈价格，但是我们究竟在谈些什么呢？这些价格的含义究竟是什么？
       正如我们看一个人的外观是为了洞察他的内心和地位一样，我们看价格也肯定是出于某种目的，只是我们很少问自己这个问题。
       我们常常说，价值决定价格，供求影响价格。不过，问题是，价值究竟该怎么确定？你说的价值究竟是指什么价值，这样的价值能够被可靠的计算出来吗？
       事实上，价值决定价格在金融市场上是个伪命题。这是因为，不要说价格了，就连价值也是时刻变化的。任何信息的传播都在预示着公司价值的变化。也许我们今天计算了一个公司的价值，过了半年，公司遭遇了前所未有的经营困境，这样的价值就没了一半，典型的案例如贵州茅台，贝因美。
       在金融市场中，价格不是反映价值，而是反映预期。价格告诉我们的不是这个东西值多少钱，而是告诉我们大家认为这个东西值多少钱。预期实际上就是凯恩斯所说的“选美理论”，为了得奖，你不能选你自己觉得漂亮的，而要选择大家都觉得漂亮的模特。
       我们不仅仅计算价值，我们还有预测价值。实际上，我们是在预测价值的基础上预测价格，这是一个高阶预测，难度可想而知。
       由于价值本身就在变化，那么依据静态的价值衡量价格变动，本身的逻辑就有点牵强。这就好像，你在使用一个参照物来对照一个物体的速度，但是这个参照物自己就忽快忽慢，以至于你在这个时段得出的结论和下一个时段得出的结论完全相反。
       也许这就是金融市场的魅力所在，不变的只有变化本身。
       那么是不是由于不确定性就要求我们不去评估价值呢？Rappaport告诉我们不是。
       目前最流行、最可靠的价值模型是自由现金流贴现模型。
       我们都知道，任何金融产品的价值都是未来现金流的现值。这句话说得容易，却很难实施。尤其是对于股票而言。
       股票不同债券，是没有到期日的金融产品，我们谁都不知道，公司的高速发展期究竟有多长，我们也不知道，一家公司什么时候倒闭。由于模型要求我们预测公司的超额收益期（即增长率超过资本成本的时期），这就导致了巨大的误差，我们很容易随意设定一个期限，比如5年、10年。但是我们要问自己，这样的期限有什么道理呢？
       基于《似非而是》中所阐释的精神，虽然我们无法准确预测价值，但是我们还是要预测。
       《预期投资》给出了一个更加符合市场逻辑的方法。这个方法要求我们计算价格隐含的预期。这里说的预期就是公司的超额收益期。
       其实这个方法是借鉴了期权定价模型中计算隐含波动率的方法。我们同样利用自由现金流贴现模型，使用资本资产定价模型计算贴现率，根据各研究报告确定增长率，使用市场价格作为终值的贴现值，这样，我们就可以倒推市场预测的超额收益期。
       预期投资的精髓就在于继承了亚当斯密的思想，市场这只看不见的手会自己给出一个合理的预期，这个预期是众人的智慧结晶，我们只需要使用这个结果就可以了。
       我们使用市场给出的预期，再根据这样的预期，计算出公司出现超预期和低于预期的时候价值究竟是多少（即调整增长率），给定市场预期，超预期和低于预期三种情况出现的概率，加权平均计算期望值。
       比如说，如果认为，市场预期比较一致和准确，那我们就给定市场价格的权重为70%，处于目前熊市的考虑，超预期表现只给定10%，低于预期给定20%，这样进行加权平均后，如果期望值还是要比市场价格高10~20%，那么你的投资就有比较高的安全边际了。
       预期的投资的第二个精髓就在于确定三种情况的权重。最明智的投资者往往会给予最保守的权重，如果这样的保守预测出来的期望值现实股票仍然被低估，那么就真的可以买入持有了。
       当然，市场也有可能出现错误。如果一家已经没什么发展潜力的公司，市场预期却给定很长的超额收益期，可想而知这只股票已经是泡沫之中，风险极大。如果一家表现很好的企业，市场预期的超额收益期很短，显然，此时市场过度恐慌了。在中国，比较合理的超额收益期应该是3到5年。不过市场对于一些中小型股票往往预期达到15到30年。预期投资不能全信市场，要自己判断这样的预期是否有泡沫存在。
       然而预期投资也有很大的缺点。
       和计算隐含波动率所不一样的是，在这里，预期投资实际上假定，目前市场以CAPM作为贴现率，并且市场接受各种权威的预测报告给出的增长率。实际上，价格隐含预期方法计算出来的隐含预期并不一定就是市场的预期。不过我们多少可以通过这样的计算明白市场价格的含义。
       而且这样的方法并没有消除估值模型的投机性，也就是投资者可能会为了追高而自己主观的调高相应的数值。对于投资者而言，所有的估值模型都必须设定一个最低保守值，这样的做法意味着如果出现预测失误，你可以容易的错误究竟有多大。
       作为股东价值方面的权威，Rappaport的方法使我们第一次能够“读懂”价格隐含的东西，而不是价格本身。

现代物理学为什么要摆脱哲学？

2013-12-29

    从霍金的《大设计》一开始就对哲学进行了近乎蔑视的嘲讽，的确在物理学家看来，比起物理学的突飞猛进及其对现实世界的突出贡献来看，哲学似乎一直都在原地踏步，甚至连哲学究竟算不算一门科学也在哲学家内部引起争论。哲学给人的感觉就是有一大堆晦涩的名词，看下来让人不知道在说什么。诺贝尔物理学奖得住温伯格在本书中说：“有些书的术语简直无法理解，我认为它的目的是去感动那些混淆晦涩与深刻的人。”
  我以前也算是沉迷于康德哲学，但是当我了解了相对论之后算是对哲学有点彻底放弃的意思了。康德在《纯粹理性批判》中对时间和空间的认识在爱因斯坦的广义相对论面前算是彻底的低头了，“在康德们看来，爱因斯坦最惊人的是它把空间和时间降低到了物理宇宙的普通角色的地步，成了受运动或引力影响的普通角色。”像燃素这种思辨哲学的产物最终也被证明是只是人们的臆想而已。
  我们总是说哲学指导科学，在专业科学家看来似乎是笑话。温伯格看来，物理学家的哲学只不过是一种实用的现实主义，而且这种哲学只是从物理实践中得来的，不需要任何哲学家的指引。温伯格进一步指出了像实证论是如何阻碍现代物理学的发展的。更进一步讲，如果在严格实证论的指导下，弦论恐怕根本不能诞生，因为弦论到目前为止都还不能被实验所证实，但难道我们就要抛弃弦论吗？温伯格说不，如果没有理论的指引，我们根本不能指导究竟要观测什么量，我们之所以指导要做什么实验完全是因为有一个理论告诉我们要这么做。没有谁会再不懂物理学的情况下去做物理学的实验，因为他根本不知道他究竟要做什么。
  其实最令科学界讨厌的是所谓的科学批评理论，这里面充斥着对科学的无知和愚昧。比如所谓的女权主义科学，把现在的科学说成是男人的科学（我承认我是个男人。）。甚至是说由于流体力学中的曲线和女人身体的曲线不一致，导致了女性难以理解这些科学知识。我的天，这究竟算什么东西？
  当科学家奋力反驳一些谬论的时候，哲学家，尤其是法国的哲学家，开始把科学家描绘成了权力的霸主，科学家在垄断话语权，他们是最后的专制主义的奉行着。科学只是对现实的一种描述，不应该垄断话语权，拒绝其他解释。我同意科学只是一种解释，未必是最终真理，但是据此把政治批判理论运用到科学界，把科学家诉诸为一群专制者，未免也太扯了吧。难怪温伯格说对科学的激烈批评没有对科学家产生任何影响。也是，科学家关心的是自己的论文，谁会有精力去和哲学家探讨什么女权主义科学这种伪科学。
  从现代哲学的进程看来，哲学对科学几乎无用，反而是诸多科学成果促进了哲学的更新。
  维特根斯坦认为哲学不是一门科学，其目的在于澄清思想而已。在温伯格看来，寻找终极理论，不需要哲学的帮助，而更需要数学的帮助。用温伯格的话说：“数学莫名其妙的有用，哲学莫名其妙的无用！”

黑暗即是虚空的图书主页