夏日飞雪Sara的图书主页-查字典图书网

2011-02-21

1.刘备的经历告诉我们：集团总裁，完全可以从摆地摊做起。

2.诸葛亮的经历告诉我们：进私企，其实比进国企更有发展空间。

3.吕布的经历告诉我们：频繁的跳槽，直接导致没老板敢录用你。

4.庞统的经历告诉我们：长得太丑，可能会影响你的应聘效果。

5.马谡的经历告诉我们：专业课学得再牛B，工作时基本用不上。

6.杨修的经历告诉我们：在职场上，总搞得比领导高明，你会死得很惨。

7.甘宁的经历告诉我们：有不良前科，不影响你考公务员。英雄不问来路。

8.袁绍的经历告诉我们：如果市场自由竞争，国企未必干得过私企。

9.曹操的经历告诉我们：想在市场上大有作为，必先高举国家政策。

10.关羽的经历告诉我们：即便你是MBA(工商管理硕士)，一时营销失误，可能让你输给一个跨专业的。

11.夏侯惇的经历告诉我们：自残，的确很有威慑力。碰到这种二球，哥也怕。

12.蒋干的经历告诉我们：证券市场上，庄家放出的利好，一般都是为了套你。

13.公孙瓒的经历告诉我们：擅泳者必呛水，玩火者必自焚；股市有风险，入市须谨慎。

14.大小乔的经历告诉我们：有才有钱又长得帅的男人，一般没法陪你到最后。

15.刘禅的经历告诉我们：大型企业被兼并，高层管理者肯定会关注员工的心理动态。

16.姜维的经历告诉我们：双学历，有时比考研更具竞争力。

17.黄月英的经历告诉我们：学得好，不如嫁得好。

18.刘表的经历告诉我们：身体是革命的本钱。你再牛B，一旦死了，就会有人睡你的老婆，花你的钱，打你的娃。

19.赵云的经历告诉我们：个人实力再强，若只想着高薪，结果只有一个：有职业，没事业。

20.司马家族的经历告诉我们：为人打工，不如自己创业。

21. 孔融的经历告诉我们：让梨是一种美德，也是一场做秀，是从小就策划好为自身提高知名度的一种做法。紧记:出名要趁早。

22. 张飞的下场告诉我们：要善待员工，若是长期压制奴役，必将得到报复，即使不报复也会导致集体罢工或跳槽。

23. 于吉的经历告诉我们：神鬼可以不信，但不可以不敬。

24. 黄忠的经历告诉我们：年龄并不是问题，关健是要有实力。千万别小瞧老员工，有时候会干的比年轻人更出色。

25. 刘禅的经历告诉我们：富二代自己没有本事，即使有再牛的职业经理人也难免被兼并的命运。

26. 二乔的经历告诉我们:嫁人别只顾对方有权有势，一心嫁入豪门，但未必就有好的结果。

27. 曹植的经历告诉我们：职场有时没有兄弟，只有利益！

28. 周公瑾的经历告诉我们：遇到和自己旗鼓相当的对手时，要沉得住气，扬长避短。不要把个人的成败输赢盖过了大局的利益！

29. 曹嵩的经历告诉我们：儿子亲没亲生并不重要，关健在于有没有潜质，只要是人才花再多钱培养也是值得的。

30. 三顾茅庐告诉我们：一个人有没文凭工作经验并没有关系，主要是会懂得推销自己，自我炒作提高知名度，到时候自然有人提款上门高薪聘请，同时别忘了耍耍大牌，更能提高身价。

31. 董卓的下场告诉我们：儿子是不能乱认的，尤其是有前科的，更何况自己是大款，为得家产甘当孙子的都有。

32. 孟德的经历告诉我们:企业要做大做强，就是要不断地收购兼并，打压个体工商户!

33. 陈宫的经历告诉我们：老板找好员工难，好员工想找一个好老板值得为他卖命的更难。

34. 魏延的经历告诉我们：跳槽不能太盲目，尤其是被老板的得力助手看不顺眼，这种公司没有发展前途，与其继续做下去不如再次跳槽。

35. 关羽的下场告诉我们：搞好人际关系至关重要，不能看不起别人，尤其是老板的干儿子或小舅子之类的，哪怕自己跟老板是亲兄弟关系也不能歧视老板看中的人。

36. 袁术的经历告诉我们：冒充国企会死得很惨…

37. 张角的事迹告诉我们：农民企业家，不好做啊……

38. 典韦的事迹告诉我们：当你辛辛苦苦拼命的时候，老板却可能在泡烂妞。

39. 木牛流马告诉我们：先进的机械没备是必须的，不但可以提高工作效率，还可以减轻人力资源。

40. 赤兔马的事迹告诉我们：名牌的东西就是不一样，哪怕是二手的，照样会有人花高价，哪怕是当奢侈品摆在家里，也可以显示出主人家的尊贵富有。

41. 诸葛亮告诉我们：大型企业光靠个人能力是很难突破业绩的，要懂得如何管理、分配、开发下级员工之能量、给予重任，才能培养出优秀的团队，以防人才短缺。

42. 华佗的经历告诉我们：光有专业技术是不够的，关健是还得经过国家认证，五证齐全，要有经过临床实验，小私人诊所或游医是很难给人安全信任的。

43. 孙权的经历告诉我们：有时候守业比创业更难。

44. 汉献帝的经历告诉我们：当家族企业被亲戚朋友或外姓人参股，而股份大过自己时，最终肯定是要更换董事长的。

45. 阿蒙的经历告诉我们：在企业如果没本事，要跟就跟有本事的头，这样才能成就吴下阿蒙。

46. 曹操请徐庶的故事告诉我们：人才的恶性竞争是可以不择手段的，哪怕到了自己公司白拿薪水不干活，也不要将他让对手抢了去搞策划，影响自己的企业前途。

47. 诸葛叔侄告诉我们：与其在同一家公司吃同一锅饭，不如各自在一家公司。

48. 王允告诉我们：不管多大型多么有实力的企业，只有存在有私人利益的人员，给予挑拔分化，都是可以把它整垮的。

49. 刘表和刘璋的结局告诉我们：当企业做到小有成就时，忽然有一个自称是亲戚或朋友的要进来合股投资或来打工的，都要戒备以防自己一手创办的公司会转收送人。

51. 袁氏兄弟企业告诉我们：家族企业更应该合睦、和气、团结，不该搞分裂、解体，否则会导制没落。

52. 孙尚香的下场告诉我们：当自己老公跟自己娘家的企业进行恶性竞争冲突时，不管站在哪边都是很为难的事情。

53. 貂婵的经历告诉我们：傍什么样的男人都无所谓，不管老少美丑，最主要的是要有实力。

54. 董卓的经历告诉我们：在分公司做副总，不如在总公司做经理。

55. 马超的经历告诉我们：自己没能力单干时，不如找一个英明的老板跟着他干。

56. 郭嘉的经历告诉我们：红颜薄命不如天妒英才。

57. 华雄含泪告诉我们:千万别把关公错听成公关，混淆视听，犯低级错误，以致低估了对手的实力。

58. 黄盖告诉我们：挨打也是一门学问，关健是在于演技，演的越像得到的报酎越高，同时还有机会升职。

59. 官渡之战告诉我们：剑拔弩张下的对峙，很可能就是对手在为击败你而在寻找新的思路。警匪战就是好的例子！

60. 三国的战士告诉我们：没有钱权，永远只是一棋子，任人摆布宰杀，只有勇于就义才能改变命运。

追风筝的人：为你，千千万万遍！

2011-02-14

这部小说有个如《百年孤独》一样漂亮的开头：
　　
“我成为今天的我，是在1975年某个阴云密布的寒冷冬日，那年我十二岁。”
　　
最后，阿米尔从阿富汗救回哈桑的儿子，带他放风筝。终于说出了那句山盟海誓一般的结局：
　　
For you，a thousand times over（为你，千千万万遍）。
　　
周五 Commercial & Business Law 的课上，和同学讨论，婚姻是合同吗？桃园结义是合同吗。联合国人权宪章是合同吗？大家列了15个关乎契约的英文单词。我和春天有个约，用哪个呢。公子小姐在后花园山盟海誓一番，私定终生。用哪一个呢。同学们都说，要用Promise。
　　
阿富汗的富商之子阿米尔，他的一生，所欠的就是一个承诺。他生性怯懦，哈桑是他的仆人，出身于地位卑微的哈扎拉族。遇见大孩子欺负，总是哈桑拉开弹弓，为他承受拳头。阿米尔却以比我的朋友范美忠更快的速度，跑回家了。
　　
在喀布尔的风筝大赛中，哈桑永远是最棒的，他帮阿米尔夺得冠军，用浸过油的线，可以在空中切断竞争者的风筝。每一回，他跑去为小主人追赶战利品，都会回头，手放在嘴边，说出这句全然委身的诺言，“为你，千千万万遍”。
　　
但阿米尔知道，自己没有真把哈桑当朋友。他不可能回应这句伟大而沉甸甸的诺言。在那个阴云密布的寒冷冬日，哈桑被堵在小巷中，为保护少爷的风筝，被一群大孩子殴打，甚至被强暴。阿米尔在窗户后看见这一切，转身跑掉了。
　　
从此少年阿米尔活在一个没有诺言、没有盟约的生命中。羞愧与忏悔有着惊人的不同，没有忏悔的羞愧，只叫我们恼羞成怒。如小说原著中写的，“他那该死的忠心让我羞愧难当”。阿米尔对哈桑和他的友情充满恨意，他无法忍受一个忠诚的同伴，整天出没在自己眼前。后来，阿米尔把父亲送的手表藏在哈桑房间，定意冤枉他。当父亲追问哈桑是否偷了表，这个对朋友至死忠心的孩子，看了阿米尔一眼，说，“是的”。
　　
哈桑的父亲阿里，和阿米尔的父亲也是从小的玩伴。当哈桑父子执意离开时，阿米尔无法理解父亲的哀伤和恐惧。这个勇敢无比、身高2米的男人，第一次嚎啕大哭，说阿里，我已经原谅他了，你没听见啊，你们不用走。
　　
以后苏联入侵，阿米尔父子流亡美国。阿米尔成了作家。他回到黎巴嫩，看望当年鼓励他写作的老师，听见哈桑的死讯，和令人震惊的事实。老师说，你必须回阿富汗，带回哈桑的孩子。因为哈桑是你的弟弟。你的父亲，曾经和最爱他的朋友阿里的妻子通奸，生了哈桑。
　　
影后的后半，阿米尔仿佛回到了1975年他从那里逃走的小巷。当年凌辱哈桑的孩子，已成了塔利班的头目。阿米尔在哈桑死后，回到了那句以手按嘴的Promise，经历险阻，从这个头目手中把哈桑的孩子带回了美国。
　　
只是对哈桑来说，那句诺言是与血缘无关的。那句话是一个神圣的誓约。在他那里，这个誓约不但与血缘无关，甚至可以超越主仆，使灵魂本身的平等，在地上不平等的关系中得以彰显。甚至可以平白无故地，将两个人带入一种生命之约的关系里。但在阿米尔那里，却是肉体里的血缘，惊醒和顶替了灵魂里的盟誓。这不是真的救赎，只是悔恨中的安慰。若哈桑不是他的弟弟，阿米尔这一生，就注定没有灵魂中的誓约，和誓约中的自由吗？
　　
我们和阿米尔一样，缺乏对他人在盟约中的爱与承诺。我们很难活在一个约的观念中，所以开会、约会、聚会，也很难不迟到。在一种没有盟约的文化中，唯一剩下的混泥土就是血缘。所以五伦之外，我们并没有一个真的“四海之内皆弟兄”的理想。所以美忠才骄傲地说，除了我的女儿，我谁都不救，谁都不欠。
　　
这句话表明，美忠还是一个受儒道两家影响的传统中国人，而并非他自认的自由主义者。他和杨朱更接近，而不是和柏克、洛克或亚当·斯密更接近。在世俗道德的意义上，他的确不欠那些向他砸石头的人。但他所欠的，如我们所欠的，也如阿米尔所欠的，就是我与上帝、我与世界、我与他人的一个Promise。我们靠着自由主义的群己权界，划开我们与他人的关系。我们将受到这个关系保护的那个自由意志的部分，称之为“自由”。但我们始终要靠着一个圣爱之约，一个在免于强制之后，甘愿委身的Promise，来重建我们与社会、与他人，乃至与摇动的大地、浩瀚的宇宙之间的关系。当我们把这个盟约关系中的自我抉择的部分，称之为自由时；自由的意思就回到了孔子所说的，“从心所欲，不逾矩”。
　　
范美忠的困境，是他以为自己仍在与第一个问题作战，却已在第二个问题上战败。所以在我看来，《追风筝的人》也是关于阿富汗、乃至关于整个人类灾后灵魂重建的。对阿米尔来说，旧约中有个故事，堪为他与哈桑的标杆。以色列的王子约拿单，与他的仆人大卫立下盟约。这是一个以色列版的、王子与牧羊人的桃园结义。经上记载说，约拿单爱他的朋友大卫，胜过爱自己的性命。于是他“脱下外袍，给了大卫，又将战衣，刀，弓，腰带都给了他”，作为盟约的记号。
　　
外袍代表地位，战衣代表胜利者的一切，刀象征力量，腰带则是生命安全的交托。约拿单向着仆人大卫的委身，比哈桑向着主人阿米尔的委身，更令人盼望那盟约中的爱。所谓立约，就是对一个自我中心的世界的放弃。只有与天立约（圣约）、与民立约（宪约）、与人立约（盟约）之后，我们说“同一个世界，同一个梦想”，才不是扯谈。
　　
站在评判者的角度看，少年阿米尔对朋友的背叛，实在可恶。看范美忠也是如此。但道德评判总是冰冷的，冷冰是因为缺乏爱，更缺乏对我们缺乏爱这一点的自省。这个时代最大的危机，是我们以商业契约的精神，反过来理解一切盟约的关系。结婚时，我们很难说出，无论你年轻或衰老，健康或疾病，脾气好与坏，甚至无论你的爱还在不在，我都永远爱你。我在盟约中的爱，不以你背约，为我背约的理由。
　　
我对朋友说，你们的山盟海誓，手足之情，你们对国家的认同，最恰当的词是这个，Covenant（圣约或盟约）。也就是约拿单与大卫立约用的那个词。翻译桃园结义，也只能是这个词。
　　
我又说，我们都是范美忠，都是阿米尔，他和我们一样，终有一天要对世界说出这部电影的最后一句：
　　
For you，a thousand times over。

为你，千千万万遍！——再读《追风筝的人》

2011-07-14

“为你，千千万万遍。”

再次看完了《追风筝的人》，不得不感慨卡勒德.胡赛尼温暖细腻的笔触。这句话，在我心里久久回荡，于我们每一个人而言，尘世间艰难的旅途中，是否有人能够像哈桑对阿米尔那样“千千万万遍”，挺身而出不曾有一句怨言。“哈桑曾经深爱过我，以前无人那样待我，日后也永远不会有。”阿米尔明晰，当鱼尾纹侵蚀了自己的眼角，他还是依旧以为“总有人为自己挺身而出”，哈桑给了他依赖。

他始终为自己童年时那一次没有为哈桑挺身而出耿耿于怀，逼走了阿里和哈桑，就这样耿耿于怀，折磨自己。正如拉辛汗后来信中所说：“你做错了，亲爱的阿米尔，但别忘记，事情发生的时候，你还只是个孩子，一个骚动不安的小男孩。”是的，没有良心、没有美德的人不会痛苦。

“当罪行导致善行，那就是真正的获救。”

喀布尔，那儿有再次成为好人的路。

一条终结轮回的路。

无论如何，我都始终相信，这世间善良的所在。每一个人都是一个追风筝的人，正如阿米尔一样，我们都会在年少轻狂时犯下自己不可饶恕的错，然而，总有那么一条路，能够让你再次成为好人，让善良去弥补那些伤害，哪怕是为了换取内心的些许安宁。过程本身就是一种救赎，一盏照亮自己和他人的大地之灯。忽然间想起了《大地之灯》里的简生，年少的他性格的形成或许来自没有母爱与父爱的孤僻和冷寂，然而当妈妈用极端的方式弥补，简生竟那样决然地用鲜红的血液证明了自己的反叛与绝望。他始终不知道，这样的行为伤透了母亲那样一个挣扎于现实社会的卑微女子，知道母亲入狱自杀前那一封让我落泪的信。

还好，简生找到了那一条再次成为好人的路。

他回去照看淮，收养卡桑。做一个男人应该做的事，不再孤僻，不再懦弱，像阿米尔一样为索拉博挺身而出，洗去了对他父亲哈桑的罪过，获得救赎。

人本身还是应当善良，就像媚兰一样，能够让白瑞德感叹：“我认识的人中，善良、真诚、无私的人不多，而她是其中的一个。”与对思嘉的尖刻挖苦相比，瑞德对媚兰“礼貌、尊重、急于表现自己”。善良的人，终会获得幸福，因为，善良本身就是一种幸福，一种满足。有时候，人们不懂，不亏欠别人，就是对自己的救赎。

很多时候，我们总是在忙碌中奔波，奔波于未来所谓的美好路途，再无时间与心境去欣赏生活的角落。桌角那一厘米半的阳光，凌晨四点钟未眠的海棠，以及人间四月天最美的夕阳。

前些天，有人对我说：“人生很短，不要花太多的时间去补短板，从自然规律来讲，将长板做长，可能更有利于生存。”

然后，他给了我茨维塔耶娃的那段文字：“我想和你一起生活，在某个小镇，共享无尽的黄昏，和绵绵不绝的钟声。在这个小镇的旅店里——古老时钟敲出的，微弱响声，像时间轻轻滴落。有时候，在黄昏，自顶楼某个房间传来笛声，吹笛者倚著窗牖，而窗口大朵郁金香。此刻你若不爱我，我也不会在意。”

我坦承自己很久没有看到这样温暖安宁的文字。

他说：“这是你的长板。”

我内心明晰，自己需要的是什么，想要的是什么，虽然这并不等同。一路上，有人提醒，有人关心，有人叮嘱，千千万万遍，已然欣悦。
生活是种过程，不在于物质享受，而在于每个人的心态。乐观，积极，是所有快乐的源泉，用平和的心态看待问题，处理问题，才能得到一个理性的答案。

正如《傅雷家书》里所言的“尽管人生那么无情，我们本人还是应当尽量改好，多给人一些快乐，少给人一些痛苦。”
爱，缘由心生，善，需要一个安宁的内心。

看过卡勒德 · 胡赛尼的《追风筝的人》，一定不会忘记“为你，千千万万遍”，我也是！开头，哈桑对阿米尔少爷诚恳的说出这句话，而结尾，阿米尔少爷对哈桑的儿子也说了这句话。

第一次在疑惑、焦虑和对心灵的深刻反思中迫不及待地读完一本书。是的，在我们内心深处，或多多少会有象主人公阿米尔那样对过去某些“过错”的耿耿于怀，或许某些时候我们也会感到良心不安，或许某些
记忆的碎片也曾让我们深深自责，或许某些消逝的面孔也曾让我们懊悔愧疚。但是，一些人还站在心灵的边缘，他（她）们永远都有理由，永远都在启程时说服自己放弃。

风筝，上百只在碧蓝的空中盘旋的风筝，是上百个被放飞的理想，而那些追风筝的人，则是在别人的梦想坠落时放飞自己理想的寻梦人。整个故事，凄婉而不失震撼，哀伤却不灭希望。在世事变迁，国家破亡的大背景下，作者用他深邃的思想之笔为我们描绘出一幅幅另人深思的画面，那些终身背负自责人，那些忠诚的有些离谱的人，那些在罪恶中消魂的人，那些在被最信任的人伤害却依旧义无返顾的人，他们在人生的天空中，不止一次放飞、追逐梦想的风筝，而他们手中那些被玻璃线划下的伤口，却永远也不曾愈合，因为，它们都随着时间的流逝被刻进了心里。

皑皑白雪，守候一天的人们，夕阳遗落的紫色光芒，全为最后落下的那只风筝而停留。而生命中也有无数个镜头，也曾在放梦与追梦中停留。故事中，哈桑父亲阿里对主人公父亲的忠诚、哈桑对主人公阿米尔的忠诚，在主人公的父亲和主人公的分别背叛后依旧坚定，这使主人公父子俩感到愧疚，当然也悔恨终身。也许，没有谁的风筝能永远翱翔在天空中，也没有谁能在黑暗到来之前追到最后遗落的那只风筝。因为，大家都站在心灵边缘。

《追风筝的人》无疑深深刺痛了我们所有人故作高傲的心，然而，又会有多少人会在记忆中挖掘，刨开掩埋真相的泥土，把那些丑恶的“罪责”昭然于天下。故事中，主人公也是迫于忘年交拉辛的善意“欺骗”和妻子索拉雅坦然于她的过去才慢慢走进自己的内心，并在经历过更多的曲折后开始弥补。然而，一切似乎又重新上演，没有谁会确信自己到底有多么勇敢，但主人公最终做到了。

整个故事贯穿着阿富汗的变迁史，也给我们展现出一副副对比鲜明的生活变迁图，文化的冲突、种族间的对抗，战乱中疲惫的人们、流离失所的儿童、在炮弹和轰炸中惶恐的城市，一切都给我们以更新的视角，一切都将生命的反思带到我们面前。　

每个人的一生都会犯下一些足以让我们在夜间难以入眠的错误，骄傲、贪婪、胆怯、虚荣、恐惧……人性最恶的一面总会在一些面临选择的关头涌上我们的心头……就像半空中漂浮不定的风筝，那是我们难以面对的错误和忏悔，但只要战胜自己，正视过往的曾经，我们就能让人生焕然一新。

“我追。一个成年人在一群尖叫的孩子中奔跑。但我不在乎。我追。风拂过我的脸庞，我唇上挂着一个像潘杰希尔峡谷一样大大的微笑。”书中的结尾，阿米尔和一群孩子在冬日凛冽的风中追着高高飞舞的风筝，这只象征着人世间所有最珍贵情感的风筝，虽然远在天边，但只要我们愿意追寻，它总会重回我们的手中。阿米尔为哈桑的孩子追回风筝时，深情地说“为你，千千万万遍”。而小说似乎是通过这句话和流露在哈桑儿子脸上的笑容表现了一个救赎的完成。

23个小动作让你拥有超人般的记忆力

2010-12-22

“记忆力”是识记、保持、再认识和重现客观事物所反映的内容和经验的能力。大家看了以下的内容，你们也可以拥有超人般的记忆力！（声明：此方法来自于一本叫《海马记忆训练》的书）

一、唤醒身体
　
    1、闭上眼睛吃饭。
　
    2、用手指分辨硬币。
　
    3、戴上耳机上下楼梯。　

    4、捏住鼻子喝咖啡。　

    5、放开嗓子大声朗读。　

    6、闻咖啡看鱼的图片。

二、寻求脑刺激　

    7、到餐馆点没吃过的菜。　

    8、把自己的钱花掉。　

    9、专门绕远路。　

    10、用左手端茶杯。　

    11、听不同类型的歌曲。　

    12、一天睡觉6小时。

三、积极锻炼左右脑　

    13、去陌生的地方散步。　

    14、判断自己是右脑型还是左脑型。　

    15、用直觉作决断。

四、补充脑营养　

    16、甜食让你变聪明。　

    17、吃早餐能活化大脑。　

    18、多咀嚼可以提高成绩。

五、越运动脑子越好　

    19、每天快走20分钟。　

    20、多做“手指操”。　

    21、尝试全新的运动。

六、改善脑活性激发灵感　

    22、记住每次成功的感觉　

    23、对自己说“肯定能行” 　

    24、写100自己喜欢的东西　

    25、变换视角看问题　

    26、一想到就说出来　

    27、让脑偶尔无聊一下　

    28、看从来不看的电视节目　

    29、亲身体验是脑最宝贵的财富　

    30、做个倾听者十分科学。

    根据这本书，我总结了一些可以养成的小习惯：　

    1、每当桌上满是食物的时候，就闭着眼睛吃饭。　

    2、经常用手指分辨硬币（或象棋子也不错）。　

    3、戴上耳机上下楼梯。　

    4、放开嗓子大声朗读。　

    5、到餐馆点没吃过的菜。　

    6、左手端茶杯。　

    7、听不同类型的歌。　

    8、每天23：00前睡觉，5：00起床。（太残酷了，但可以很好的把早晨的时间利用起来）　

    9、在陌生的地方散步。　

    10、每天吃点甜食（这个最喜欢）。　

    11、吃早餐。　

    12、多咀嚼。　

    13、每天快走20分钟。　

    14、一天十次“手指操”。　

    15、每季度学一项新运动。　

    16、记录成功的事。　

    17、每天出门前对着镜子里的自己微笑并说：我肯定能行。　

    18、写100个自己喜欢的东西，每天拿出来看看。　

    19、站在对方的立场看问题。　

    20、每周给自己半小时的无聊时间。　

    21、每周看一到二次自己没不看的节目。　

    22、做个倾听者。　

    23、每天找个时间专门背一些东西。　

其实超人般记忆力并不是天生的才能，而大家要注意开发自己的大脑，让大脑没有运用的脑细胞得到合理的运用，按以上内容所述，这样每个人都有超人般的记忆力！

2008年世界金融危机与明斯基的复兴

2016-04-27

2008年世界金融危机与明斯基的复兴
——明斯基《稳定不稳定的经济》2008版导言

　内容提要本文阐述了明斯基金融不稳的假说的基本观点，即资本主义经济运行在本质上是内在不稳定的，不稳定的根源在于追逐利润的投资、融资等市场行为的不稳定；政府的干预和救助，例如第二次世界大战后形成的赤字财政刺激经济政策以及美联储的最终贷款人政策，虽然能够在一定的阶段、一定的程度上帮助维护经济稳定，但这些措施都只能带来暂时和表面的稳定，实际上是为更大的危机创造条件。本文还用美国战后经济危机的实例及政府救助的效果验证了明斯基思想的正确性，介绍了明斯基各不同时期作品的主要贡献，明斯基稳定不稳定经济的政策措施；最后将明斯基的分析扩展至当前美国所面临的现实经济问题。

　　关键词金融不稳定假说；投资周期理论；金融创新；大政府；大银行

　　作　者迪米特里· 帕帕迪米特里欧, 美国巴德学院列维经济研究所所长、教授；蓝道尔·瓦莱，列维经济研究所资深学者、密苏里大学（堪萨斯城校区）经济系教授，充分就业和价格稳定中心主任。

　　译　者赵准，清华大学人文学院经济学所副教授。

　　一、明斯基稳定不稳定的经济：20年之后

　　海曼?明斯基此书1986年首次出版，可谓他研究最为深广的一本著作。当我们拿到他这本书之新版本的时候，美国的金融制度正面临着20世纪30年代以来最糟糕的危机。此书非凡的解释力证明明斯基的分析不但对他那个时代的金融危机是中肯和适当的，而且对美国股票市场互联网泡沫的破裂，以及我们正在见证的次级住房抵押贷款的崩溃也是中肯和适当的。明斯基总是走在他那个时代的前面。请记住，明斯基是在20世纪50年代末第一次撰文论述金融不稳定的。他准确地预见了几乎整整一代人都不甚明了的经济转型。尽管我们已经多次阅读此书，但当我们为了撰写这个导言而再次认真研读它的时候，明斯基的分析深度及其在理解现代资本主义经济运行复杂性上所做出的理论贡献仍给我们留下了深刻的印象。简言之，此书无以伦比。

　　本书自脱销之后，市场一直对它存在着稳定的需求，网上二手书的价格高达1 000美元一本。2007年，人们对明斯基著作的兴趣骤然升温，因为财经媒体意识到，明斯基的分析与正在迅速蔓延的抵押贷款证券市场崩溃密切相关。的确，明斯基在本书详细考察了许多金融危机，其中的一些涉及到相似的金融工具，如商业票据(commercial paper)、市政债券(municipal bond)和房地产投资信托基金(REITs)。更重要的是，他解释了经济为什么会向着更有可能爆发危机的方向演化。而且，如果危机在爆发之前被成功抑制了--就像迄今为止人们所见到的，那么之前的冒险行为就被证明是“做对了”，这就为以后可能发生更频繁、更剧烈的危机创造条件。追随凯恩斯的观点，“在不稳定的经济中投机会压倒投资”，明斯基坚持认为，我们这种倾向于投机性繁荣的经济有着内在的和本质的不稳定。不同于其他的对资本主义过程的批判分析--这些分析强调制度的崩溃，明斯基更关心经济繁荣时期经济当事人的行为；不同于那些谴责“外部冲击”、“非理性繁荣”或“愚蠢”政策的分析，明斯基认为，产生金融脆弱性的过程是这种制度“固有的”或内生的。

　　按明斯基的观点，资本主义经济最多也就是“有条件地协调”。他拒绝主流经济学的均衡分析方法，认为用它分析真实世界的资本主义经济是不适用的，因为在真实的资本主义经济世界中存在着复杂的、往往被过高估值的资本资产。取代“均衡”，他提出 “平稳期”概念。“平稳期”以金融制度稳健、较少金融创新为特点，在这些时期，为投资而融资的问题不那么重要。但无论如何，“稳定正在变得不稳定”，因为相对平稳会鼓励能够增加收入的更冒险的创新行为，同时破坏产生“协调”和“平稳”的条件。也就是说，在系统稳定的时候，正是其中内在的市场力量推动它走向不稳定，所以，即使能够达到某种类似均衡的状态，也会引发行为刺激，导致经济迅速偏离均衡。

　　明斯基的“投资周期理论”借鉴于凯恩斯，是以下两部分内容的结合体：凯恩斯《通论》著名的第12章对投资决策所具有的内在不稳定性的集中论述--这些投资决策是在本质上不确定的条件下做出的；《通论》第17章所采用的为金融资产和资本资产估价的方法。投资者的情绪于乐观与悲观之间的忙乱冲动会影响总投资的量，进而通过支出乘数影响总产出和就业。虽然明斯基称赞凯恩斯指出了通往投资融资过程分析的方向，但他发现有必要走得更远。因此，明斯基的贡献是在凯恩斯“投资周期理论”的基础上加上了“投资融资理论”，这也是明斯基较早时期著作《凯恩斯》(1975)的主题。既然我们经济中发现不稳定的最重要的根源是为投资而进行的融资活动，那么人们若想稳定不稳定的经济，就必须把它作为分析的主题。所以，明斯基对投资以及如何为投资而融资所做的分析将在本书中扮演核心角色。再次研读第8章，明斯基之分析的卓越超群之处益发明显。

　　明斯基认为，没有人在这之前彻底想清楚凯恩斯《通论》的政策内涵。正如本书书名所表达的，明斯基的使命是通过为现代金融资本主义经济制定政策来纠正这个缺陷，第12章、尤其是第13章表述了他的替代性政策改革议程。了解明斯基的人可以发现，他的政策建议与那些著名的主流凯恩斯主义者的政策药方有着不可调和的分歧，后者强调对总需求进行“微调”，刺激投资，以及通过构建福利国家来提供一个社会安全网。明斯基反对福利制度和政府“财政刺激投资”由来已久，可追溯至20世纪60年代早期。虽然这时常看上去让那些不同意用自由市场办法解决现实问题的批评家感到不可思议，但明斯基还是采用另外一种替代性思路，这种思路强调：(a)微调是不可能的；(b)依靠投资拉动增长来提高生活水平会产生破坏性的不稳定和通货膨胀；(c)福利制度具有通货膨胀倾向，只能使失业制度化。在第13章中，他提出了一项替代性战略，即依靠消费和就业，兼以制度和监管来制约不稳定，对于这一点我们后面会进行更详细的讨论。

　　在导言的余下部分，我们将简要概述明斯基在理论和政策分析上的贡献。我们也会涉及到明斯基的一些早期著作，有了这些早期著作才成就了本书。最后，我们将他的分析扩展到当前现实世界的问题上。

　　二、明斯基的早期贡献

　　从20世纪50年代到60年代中期，明斯基在他发表的作品中逐步发展出他的周期分析理论。第一，他认为由政府、监管机构、法律制度和企业统合而成的制度，尤其是金融制度至关重要，这是对一种特殊版本的凯恩斯主义经济学--即日益占支配地位的以IS－LM模型为最佳代表的凯恩斯主义经济学--的反叛。尽管明斯基在哈佛大学师从于阿尔文?汉森(Alvin Hansen)，但他却更偏爱芝加哥大学亨利?西蒙斯(Henry Simons)的制度分析。过于简单化的新古典综合宏观经济学方法掩盖了LM曲线背后的金融，而且由于IS－LM分析只关心唯一的均衡点，因此，它对现实经济世界的动态发展过程说不出什么东西。基于这些原因，明斯基对乘数-加速数模型更感兴趣，这个模型为经济爆炸式增长留下了可能性空间。[6](P860-883)在明斯基最早期的著作中，他把制度上限和下限（institutional ceilings and floors)加到这些分析中，得出了多种可能的结果，包括稳定增长、周期性发展、繁荣和长期萧条等。他在利维经济研究所最后写的一些文章中最终又回到了这些模型。[7]无论如何，有一点是清楚的，即他的这些分析结果促成了他的这样一个论点：“新政”及战后的制度安排抑制了现代资本主义的内在不稳定，产生了稳定的表象。

　　这个时期明斯基还研究了金融创新，认为金融机构正常的逐利行为总是会持续不断地破坏当局限制货币供给增长的努力。这是他拒绝LM曲线关于货币供给固定假设的一个主要原因。实际的情况是，中央银行限制货币供给会诱发金融创新，从而使政策绝不会遵循某一增长率规则，如米尔顿?弗里德曼宣传了几十年的增长率规则。这些创新也会扩张流动性，其方式会使整个金融体系更容易遭受破坏。如果中央银行以最终贷款人的方式干预，就是在确认这些创新有效，继而使这些新业务能够坚持下去。明斯基考察了联邦基金市场的创立，揭示了它如何使银行体系节约储备金，从而以内生的形式决定货币的供给。对金融创新第一次严峻的考验来自1966年的市政债券市场，第二次是1970年的商业票据挤兑，但每一次都被中央银行的果断行动化解了。因此，虽然战后早期是一个“有条件地协调”的金融制度的良好案例--几乎没有私人债务，只有大量延续下来的联邦政府债券(来自第二次世界大战的赤字)，但以追逐利润为目的的金融创新将逐渐使制度性约束松绑。金融危机将变得更为频繁、更为严重，考验着金融当局阻止“金融危机”再次爆发的能力。表面的稳定将促生不稳定。

　　三、早期著作的扩展

　　明斯基在《凯恩斯》一书中提出了一个有别于凯恩斯理论的替代性分析。该书对“投资的融资理论和投资周期理论”做出了最详尽的阐释。该理论有两个关键的组成部分：“二价制(two price system)”和“贷款人及借款人风险(lender's and borrower's risk)”。前者借鉴凯恩斯，后者经常被归功于米歇尔?卡莱茨基(Michael Kalecki)，但实际上也来自凯恩斯。明斯基区分了当前产出的价格体系与资产的价格体系。当前产出的价格可以被认为是由“成本加成(cost plus a mark-up)”决定的，在该价格水平下可以获得利润。这个价格体系涵盖了消费品、服务、投资品以及政府购买的商品和服务。就投资品而言，当前产出价格是资本品的有效供给价格，此价格只够诱使供应商提供新的资本资产。但这种简化的分析仅适用于能够依靠自有资金购置资产的情况。如果涉及到外部资金(贷款)，那么资产的供给价格还包括可见的融资成本--最重要的当属利息，但也包括其他各种费用和支出，也就是说，由于存在“贷款人风险”，供给价格上升了。

　　对于需要持有一段时间的资产而言，还有第二套价格体系。除了流动性最强的货币之外，人们指望这些资产产生收入流及可能的资本增值。在这里，明斯基继承了凯恩斯《通论》第17章的处理办法--在明斯基看来这是《通论》最重要的一章。这里的要点是，我们不能确切知道未来的收入流是多少，因而只能依赖于主观的预期。我们从这套资产价格体系中获取资本资产的需求价格：当资产未来净收入的预期给定时，人们愿意花多少钱买这些资产？但这种计算方法也过于简单化，因为它也忽略了融资安排。明斯基认为，人们愿意支付的价格取决于需要从外部融资资金的数量，更大的借款会使买方面临更高的破产风险。这就是“借款人风险”必须被纳入需求价格的原因。

　　只有在资本资产的需求价格超过供给价格时，投资才可能发生。因为这些价格包含了安全边界(margins of safety)--它被定义为足够的担保品--所以，对尚不可知的产出的预期会影响到这些价格。从极度萧条到复苏开始，安全边界是很大的，因为预期微弱；随着时间的推移，如果扩张超过悲观的估计，这些边界就被证明比必需的大了。于是，边界会被降低到项目能够普遍成功的水平。这使我们想起明斯基著名的融资形式分类法：对冲性融资，未来的收入流能够偿负利息和本金；投机性融资，近期的收入流仅能偿负利息；庞氏融资，近期进款不足以偿负利息，因此债务会增加。随着扩张的进行，融资方式发生演化，开始大部分是对冲性融资，后来投机性融资甚至庞氏融资所占比重越来越高。

　　自明斯基早期著作开始，他就意识到融资者希望提高杠杆比率进行更多投机性融资的愿望会遭受挫败。如结果远好于预期，采用投机性融资的投资者会保持住对冲的状态，因为他的收入比他预计的要大。这样，明斯基还没把现在很著名的卡莱茨基关系纳入《凯恩斯》的分析时就意识到了投资高涨可以通过乘数效应扩大总需求和支出，产生比预计更高的销售。后来，他明确纳入了卡莱茨基结果，即缩略模型中的总利润等于投资加政府赤字，于是在投资高涨期，利润会随着投资而增长。这会证明预期是正确的，并鼓励更多的投资。这就印证了明斯基的论点，即资本主义经济本质上的不稳定会不断增强，直至出现投机狂热。

　　此外，在20世纪60年代早期，明斯基还提出政府资产负债表的状况会影响私人部门的资产负债表。由政府支出引导的经济扩张可以使私人部门在资产负债表稳健的情况下实现扩张，因为政府赤字会在私人资产组合中加入安全性高的政府债券（这是后文第2章将会讨论的政府赤字支出的其中一个影响)。但一次有力的扩张会倾向于使税收收入的增长快于私人部门收入的增长，因此政府预算会得到“改善”(走向盈余)，而私人部门的平衡表则会恶化(走向赤字)。一旦明斯基把卡莱茨基方程加入自己的分析，[1](P7、162)他就能解释反周期的预算活动怎样自动稳定利润--既在繁荣中限制利润上升，又在衰退中限制利润下降。

　　把卡莱茨基利润的思考纳入他的投资周期理论，明斯基指出，只有预测到未来会有投资，今天的投资才可能发生，因为未来的投资将决定未来的利润(见缩略模型)。而且，由于当前的投资会证明“过去”的决策是正确的，所以，对“未来”的预期会影响履行偿款承诺的能力，而这些承诺是在过去为现存资本资产融资时做出的。因此，明斯基处理容易被扰乱的投资问题时，其使用的方法涉及了复杂的时间关系。一旦把它与“二价制”方法连在一起，以下这一点就更一目了然，即任何未来盈利能力的预期降低都会把资本的需求价格压低到供给价格之下，继而把投资和当前利润降低到必需的水平之下。所谓必需水平,是指为了证明此前启动资本项目时所预期的需求价格是正确的所必需的当前的投资和利润水平。这个时候，原来的借款人和贷款人风险中包含的安全边界就被证明是不够的，从而引发意愿安全边界的传递式修正。

　　在整个20世纪60、70和80年代，结合他在投资理论方面的拓展，明斯基一直在发展他的金融不稳定假说。他增加了卡莱茨基方程，吸收了“二价制”，纳入了一个更复杂的部门平衡的讨论。在那些年里，他改进了对银行的分析，意识到联邦储备银行试图控制货币供给是没有用的。他还扩展了分析，把所有的经济体都当做银行来处理。他提出每一个人都可以创造货币，因为每一个人都可以通过发债获取资产，问题是如何让人们接受它。他提出，当美联储被建立起来充当最终贷款人以使公司负债具有流动性时，它就不再贴现票据了。的确，美联储供给的大部分准备金是通过公开市场操作来实现的，这极大地限制了美联储确保金融体系的安全和健康的能力，因为这一目标可以通过决定接受哪些担保物以及仔细审查借款人资产负债表的方式来达到。反过来，美联储不得不转而依赖弗里德曼过度简单化的货币主义观点，认为其主要的作用就是“控制”货币供给，并进而控制经济总体的运行，而实际上它做不到这一点，因为限制准备金的做法只会诱发银行业务创新，鼓励“非银行”融资行为扩张，最后则需要最终贷款人的干预甚或是“紧急救援”，从而实际上认可了那些风险更大的创新业务。这样的政策与维持需求的反周期赤字政策结合在一起，就不仅是阻止经济陷入深度衰退，而且还会造成慢性通货膨胀偏差(Inflation Bias)。

　　四、“大萧条”会再次发生吗？

　　明斯基经常认为“大萧条”代表了资本主义的失败，而解决这个问题只能通过建立“大政府”和“大银行”--他经常用这些词表示政府规模、公共支出水平、中央银行以及各种新政改革措施。[9]尽管第二次世界大战后出现的经济体与以往相比有着根本的区别，显得富有活力，但明斯基总在提出“它”(大萧条)是否会再次发生。他的答案是“暂时不会”，因为在战后的头几十年，业已实施的政策约束的上限和下限使债务通缩不会发生。但在明显富有活力的金融结构中演化的经济会为那种一旦冲破限制便会如滚雪球般增大的违约打开大门，而这种连环式违约在以下两种情况下更有可能发生：第一是制度约束没有随着环境的变化而改变；或者第二，更糟糕的是大萧条的教训被完全抛到脑后，从而使危险的“自由市场”意识形态左右了政策。当然，这两件事都已经发生。

　　明斯基明确地表达了他的“反自由放任主题”：“在一个内在动力机制包含着不稳定性的世界中，通过向这个环境引入习俗、约束和干预，能够达到或维持表面的稳定”。他坚持认为，问题在于以新古典理论为基础的正统经济学不能对我们的经济提供任何深刻的见解，因为这些标准理论除了把原因归于内部冲击和顽固的工人拒绝调整工资之外，不能解释不稳定和萧条的存在。的确，失业在正统理论看来就是对工人固执的惩罚。主流经济学的“教规(canon)”把更加自由放任视为“不均衡”的解决方案。相反，在明斯基看来，市场产生不协调的结果是“固有的”，因而需要政府的干预来阻止“看不见的手”发挥作用：“为了抑制市场制度可能带来的不幸，资本主义经济发展出了成套的制度和机构，其特点等同于断路器。这些制度起到的效果是停止那些引发不协调的经济进程，在新的初始条件下重新启动经济……。”[不仅如此，“制度和干预的倾向性，将会在很大的程度上决定这一时期经济发展路径平静或动荡的程度：进步、停滞还是恶化。”

　　战后，特别是20世纪70年代之后的经济增长偏向于依赖投资支出。冷战加剧时期，联邦政府支出的增长速度比GDP快，20世纪70年代早期，州和地方政府的份额增大了，在那之后政府支出保持相对不变。战后大部分“凯恩斯主义”政策在增加对老年人和“落后者”的转移支付的同时，寻求各种方法鼓励投资以扩大总需求，但这种“涨潮”却没能抬高所有的船只。明斯基从20世纪60年代早期就开始批评这种政策定位，认为这种政策会在恶化不平等状况的同时引起金融不稳定和通货膨胀。这是因为投资拉动的增长会将金融制度从富有活力的结构转化为脆弱性不断增强的结构。更进一步，投资和转移支付都会引发通货膨胀偏差--当制度的底线是阻止严重衰退并确认冒险行为有效时，这只能使情况变得更糟。

　　本书第11章用价格总水平加成的方法展示了明斯基应对这种通货膨胀的最佳措施。我们在此处不再赘述，但基本的思想是，当前产出价格体系中消费品部分的价格是由成本加成设定的--在该部门主要是工资成本。反过来，成本加成的量由社会在消费品上的总支出与生产消费品的工人自身的消费支出之间的差额决定，也就是说，由投资部门和政府部门的雇员、外国人以及转移支付的接受者（退休人员、以及靠“儿童家庭补助”和“失业补偿金”为生的人)决定。这曾是明斯基最早期著作的主题，也是他强烈反对“肯尼迪/约翰逊向贫困宣战”的主要原因之一。他坚持认为，靠投资支出推动的“涨潮”永远不会“向下滴流”惠及穷人，而且的确倾向于扩大不平等，因为它有利于价格最强势行业中的最熟练工人。更进一步，给不工作的人发钱会在不增加供给的情况下提高对消费品的需求。

　　因此，明斯基不赞成福利制度不仅是因为它只是使失业和强迫性依赖“制度化”，而且因为它具有通货膨胀倾向。正如我们在后文将会看到的，明斯基支持直接创造就业岗位和高消费的策略。现实中所采纳的政策组合--刺激投资、福利和紧急援助--在增加经济的通货膨胀倾向的同时，也增加了金融的脆弱性和不平等。

　　五、证据

　　如前所述，明斯基认为第二次世界大战以来所实现的明显的经济平稳不能归因于正常的市场过程，而应该归功于“大政府”和“大银行”的存在。在本书的第二部分，明斯基作了经验验证工作。他认为每当经济看上去就要崩溃时，预算赤字和最终贷款人的共同干预便维持了总需求、收入流，特别是资产价格和利润流。我们在此简单概括一下他考察的案例，另外增加一些本书首次出版后发生的案例。

　　第一，我们认为更新一下第13章的表13.3和13.5是有益的。这两个图表给出了两个衡量政府规模的指标，即观察联邦预算支出和收入占GDP的比重。实际总支出占GNP的比重从1983年的24.7%下降到2006年的刚过20% (若以充分就业水平下的产出而论，则总支出占GDP的比重从1983年的22.5%下降到2006年的19.98%)。总的说来，今天的支出小于1983年的，但从相对规模（占充分就业下产出的20.35%）和构成来看，接近明斯基偏爱的值。

　　再看收入，它占充分就业GNP的比重从1983年的16.7%上升到2006年的18.11%。这段时期个人所得税占总收入的比重下降了近5个百分点，而公司所得税在总收入中的份额上升了8.5%。相对于充分就业产出而言，公司税收上升了1.66%，社会保险税上升了0.5个百分点。2006年出现了小规模赤字，这可能接近明斯基的建议，因为经济正处在低于充分就业的水平。但税收收入的构成却实际上已经远离了明斯基的理想，他赞成取消公司所得税和工资税(社会保险税)，但这两项都显著增加了。请注意，社会保障支出实际上略低于1983年的水平(相对于充分就业GNP或GDP)，但税收却提高了--这使得该项目有了大量盈余。充分就业下的总预算状况比1983年（明斯基拥护这一年的状况）要紧(支出下降但税收收入增加)，但额外的负担却落到了公司税和工资税上，这些负担包括：通货膨胀(成本价格上升)、鼓励借贷(可用债务利息抵消公司税)和抑制就业(企业工资税更高，而工人拿到手的钱更少)。这些都不是明斯基喜欢的，因为它们增加了重回滞胀的可能性。

　　在第2和第3章，明斯基考察了1974-75年以及1981-82年两次严重的衰退。他的研究显示，“大政府”在这两次衰退中，对于保持收入和利润流起到了重要作用。特别是在每次衰退中所产生的财政赤字增大了企业的总利润（如卡莱斯基等式所显示的），使之能够继续履行债务。而且，这两个时期中的转移支付都增加了，因此，按明斯基的说法，个人收入第一次在衰退时期没有下降。这使得即使在失业上升的时候消费也没有崩溃。明斯基还分析了美联储的运作，认为这两个时期最终贷款人的操作尤其重要。瓦莱将明斯基的分析方法扩展到里根时期的经济复苏，表明不是供给经济学将经济带出了衰退，相反，是20世纪80年代中期的巨额赤字增加了利润，使投资得以恢复。而且，政府对存贷款行业安排了紧急援助，最后导致大约1250亿美元额外的财政支出。尽管这次紧急援助没有采取明斯基所主张的形式(他倾向于用类似“复兴金融公司”的机构接管出问题的储蓄机构，让剩下的大部分机构恢复运营，而不是乔治?布什的方案，将损失社会化，并补贴该产业的合并和重组)[，但它确实阻止了存贷款危机将经济拖入更糟糕的衰退以及可能发生的债务紧缩。

　　自那之后，我们经历了一系列的金融危机和经济衰退，但每次都被大银行和大政府的拯救行动所抑制。1987年和1989年的股市崩盘，以及垃圾债券市场的破裂，对经济的影响出人意料的轻微，因为巨额赤字和美联储及时提供的准备金最终平息了市场波动。[19]20世纪90年代初的“老布什衰退”被巨额预算赤字所遏制，但复苏却很微弱--它被冠以“无就业”复苏和“哀伤的”复苏等多个称谓，为比尔?克林顿的选举作出了贡献--这可能反映了几十年来债务增加与个人收入增长缓慢之间的紧张关系。突然，到了20世纪90年代中期，经济似乎摆脱了卡特总统所说的“浑身不适”――新经济诞生了。政策制定者们(包括最有影响力的艾伦?格林斯潘)开始相信是生产力的增长发生了根本性变革，所以经济能以更快的速度增长，而不会引发通货膨胀。的确，经济和税收增长是如此之快，以致于带来了1929年以来首次持续的财政盈余。克林顿总统宣称，财政盈余至少会持续15年，使政府能够自1837年以来首次摆脱债务。(应注意这两个时间很重要，深度萧条始于1837年，而“大萧条”始于1929年。确切地说，在克林顿政府出现盈余之前，实际上一共有过六次财政盈余较大的时期，每次盈余之后接踵而至的就是大萧条，一共六次大萧条。)新经济的欢愉很快扩展到金融市场，帮助激发了历史上最为壮观之一的股票市场暴涨。

　　利维经济研究所的学者们几乎是唯一对此持怀疑态度的人，他们不停地告诫克林顿繁荣是建立在美国私人部门前所未有的赤字支出之上的，因为家庭和企业债务增长的速度远大于收入增长的速度。当然，考虑到预算盈余和经常账户赤字，私人部门出现赤字是一种必要的会计安排--这是明斯基在20世纪60年代早期就意识到的，也是韦恩戈德利的部门平衡方法(Wynne Godley's sectoral approach)所证实的。如果私人部门减少开支，或者只是回到更正常的稍有盈余的状态，总需求就会下降6个百分点。

　　回头来看，我们现在知道克林顿盈余是很短暂的，随着私人部门开支的减少，它将经济推入了萧条。股票市场暴跌，但最终得以恢复(除了纳斯达克，它再也没能达到前期高点)。这部分是由于增大的预算赤字恢复了企业的资产负债表，于是再次帮助开启了另一轮贫血症的“无就业”复苏。引人注目的是，当美国家庭很快回到赤字开支的状态时，金融市场的参与者也很快重获自信，开始寻找其他的投机机会，金融市场进入了可能是人类历史上无可匹敌的创新大潮中。当抵押贷款扩及到之前被排斥在外的家庭时，房地产市场迅速繁荣起来，房地产价格的增速快于之前任何时候。房主从房产中“提现”，因为他们可以凭借这一资本收益取得贷款用于消费。所有这一切均得益于美联储保持的低利率政策，因为他们相信更好的货币政策(以“新宏观经济学共识”作为理论指导)会遏制通货膨胀，而且还得益于格林斯潘的隐性承诺，即美联储永远不会让任何糟糕的事情再次发生。

　　六、政策问题

　　凯恩斯的《通论》确认了资本主义制度有两个本质的缺陷：持续性失业和过度的不平等。明斯基又增加了第三个：不稳定也是现代金融资本主义的正常产物。进而言之，持久的稳定是不可能达到的--即使采取了适当的政策也不可能，因为它会改变人们的行为，而新的行为方式就有可能造成“大萧条”。正是基于这一原因，明斯基拒绝任何“微调”的想法，即使政策确实努力实现了暂时的稳定，它也会开启再次引发不稳定的过程。因此，“政策问题的关键是设计出一些制度性的结构和措施，在不增加使经济陷入深度萧条的可能性的情况下削弱那些会引发通货膨胀、失业和延缓生活水平提高的作用力。”然而，成功永远不会是永久的，政策必须处于不断的变化之中以适应变化了的环境。

　　本书出版之后，明斯基认为，战后时期的相对稳定导致了“经营货币资本主义(Money Manager Capitalism)”的发展--这是“57种资本主义”中比较而言不稳定得多的一个版本。在一篇很有先见之明的短文中，明斯基预言了住房抵押贷款证券化的大规模扩张，而正是它最终导致了2007年的次贷危机。事实上，他是为数不多的理解证券化真正潜能的评论家之一。原则上，所有的抵押贷款都可以被打包转化成各种风险等级的证券，每一级用不同的价格负担不同的风险。投资者则权衡并选择自己期望的风险－收益搭配。储蓄机构和其他受到监管的金融机构将依靠发放贷款、评估风险和为抵押贷款提供服务而获取收入。金融工程将为抵押债券凭证(CDOs)估值定价，并依照投资者的需求将金融产品切分为不同的等级。二十年之后，明斯基的预言完全应验。

　　明斯基认为，证券化反映了经济生活的两种新变化。第一，它是金融全球化一个不可缺少的组成部分，因为证券化创造出可以在国界间自由流动的金融票据，如美国房主没有直接接触的德国投资者能购买美国房地产市场发售的抵押贷款证券。正如明斯基乐于指出的，第二次世界大战后前所未有的无萧条扩张在发达国家(甚至在很多发展中国家)创造出巨额的寻求增值并在全球泛滥的经营货币(managed money)。由受人尊崇的评级公司赋予风险权重的打包债券正好对全世界渴望持有特定比例以美元计价资产的投资者产生了吸引力。因此，对明斯基而言，看到美国抵押证券的市值逐渐超过联邦政府债券的市值或者次贷问题在全球迅速蔓延并不奇怪。

　　明斯基对经济生活第二种新变化的判断是：银行(狭义的定义是：吸收存款和发放贷款的金融机构)的重要性相对下降，而“市场”取而代之(银行持有的金融资产占全部金融资产的份额从20世纪50年代的50%下降到90年代的25%)。这种发展本身受到了货币主义实践的支持(1979～1982年，它降低了受监管金融部门的份额，改而支持相对无监管的“市场”)，曾经受规则、监管和惯例约束的银行业务在金融领域的份额不断受到侵蚀也刺激了这种发展。银行业存贷款两方面竞争的加剧--非银行金融机构可按市场利率付息的支票存款和可使公司绕过商业银行从事融资活动的商业票据市场的兴起--挤压了银行的盈利能力。明斯基[20]观察到，银行似乎需要在资产收益和负债成本这两个利息率之间保持450个点的基差才能弥补正常的资本收益、对银行征收的法定准备金税(准备金是非盈利资产)，以及为客户提供的服务成本。

　　相比之下，金融市场却能以低得多的息差运营，因为它们被免除了法定存款准备金率、法定资本要求，以及大部分与客户关系相关联的银行成本，同时，金融市场也从那些曾经使金融市场更安全的“新政”规章中解放出来。这不仅意味着越来越多的金融部门免除了大部分管制，而且意味着来自市场的“竞争”迫使政策制定者放松对银行的监管。在房地产暴涨最终导致当前次贷危机之前，“商业银行”和“投资银行”间已不存在本质差别。通过“新政”改革已经很安全的住房部门变成了一个巨大的全球性赌场。明斯基认为，与住房金融相关的“新政”改革是受到这样一种共识激发而产生的，即正是短期抵押贷款--典型的是那种期末一次还清或末期还款额特别巨大的“期末整付”型贷款(balloon payments)--促成了大萧条。具有讽刺意味的是，这些在很大程度上导致了投机性繁荣的住房抵押金融“创新”再次创造了那些产生萧条的条件。

　　在我们撰写本文的时候，美国的金融部门处在一场正向世界扩展的危机之中。找出其中的原因并认清全部后果将需要一段时间。许多评论家已经把此次危机称为“明斯基时刻(Minsky moment)”，并开始质疑我们是否已经变成了一个“庞氏国家(Ponzi nation)”。此时此刻我们可以推测，过去10年的金融创新极大地扩张了信用的可获得性，进而推高了资产价格。反过来，这不仅鼓励了更多的金融创新不失时机地赢取利润，而且刺激了债务狂热和更高的杠杆水平。有四件事情对人们的情绪由恐惧转向贪婪起到了举足轻重的作用：格林斯潘“对策”(the Greenspan “put”)，即相信美联储不会让糟糕的事情发生--这已从美联储安排救助长期资本管理公司以及网络股泡沫破灭后迅速降低利息率中得到证明；美联储采用了被称为“新货币共识(New Monetary Consensus)”的新运作流程，包括渐进、透明和预期管理--这意味着经济生活中将没有惊喜和意外；克林顿繁荣以及2001年的浅度衰退--它们改变了人们对增长的看法，认为扩张可以更迅猛而无须发生通货膨胀，而衰退可以很短暂且相对地无痛苦。所有这一切增大了人们的风险偏好，降低了风险溢价，并鼓励更高的杠杆比例。此外，证券化、套期保值及各种各样的保险产品如信用违约互换(CSD)等，看起来好像是把风险转移到了最有能力承受的人。如果明斯基能够看到过去5年所发生的事情，他应该把它称之为彻底丧失怀疑的时期。

　　我们不知道这一次是否会再次发生大萧条，但日益高涨的再监管运动已经出现。在本文的最后一部分，我们将集中讨论可能采取的政策方向。

　　七、改革议程

　　在本书中，明斯基提供了一份改革议程，它主要关注了以下四个领域：

　　（1）大政府(规模、支出和税收)；

　　（2）就业战略(最终雇佣人)；

　　（3）金融改革；

　　（4）市场力量。

　　明斯基认为，所有的资本主义都有缺陷，但我们可以发展一种缺陷不那么明显的资本主义。如上所述，他赞成一种较低投资、较高消费、保持充分就业且促进较小规模经济组织发展的资本主义。他希望政策重点从转移支付上移开，朝向支持就业上来。他怀疑如果没有政府直接创造就业，就不会出现充分就业这样的事情。这是明斯基20世纪60年代早期以来一直坚持的立场。因而，他把“新政”的各种就业计划，如民间资源保护队(CCC)和国家青年管理局(NYA)都看做是指导创建全面的“最终雇佣人”方案的先例和典范。他认为，只有政府才能对劳动力提供无弹性的需求，而这一点对实现充分就业是必需的。他估算了一个全面就业方案的成本，大概占国民产出的1.25%，这与其他倡导该方案的学者新近的估算相吻合，[2][22]也与阿根廷和印度当前的实践相吻合。此外，明斯基还提出一项普遍的儿童补贴方案，约占GDP的1.33％。[1](P334)这两个方案结合起来将取代大部分福利和失业救济支出。与当前的方案相比，明斯基的方案将为参与者提供更多的机会和尊严，而且，他的方案有更低的通货膨胀倾向；不像福利制度，是给不工作的人发放补贴，因而是在不增加供给情况下增加对产品的需求，而创造就业则是去生产有用的产品。明斯基也料到会有反对意见，认为充分就业必然会伴随通货膨胀，因此，明斯基建议实行一种相对固定和统一的工资方案，使之实际上像船锚一样起到稳定工资水平的作用(在最近几年里，这些观点受到很多“最终雇佣人”政策支持者的详加挖掘，都得出了与明斯基相似的结论)。最后，明斯基希望降低劳动力市场门槛，取消工资税，在不损失社会保障福利的情况下允许退休人员参加工作等。

　　明斯基还偏爱那些鼓励股权融资而非债权融资的政策，例如取消企业所得税，将收益转给股东。因为他相信银行的规模与和其开展业务的企业的规模有关系，因此，他主张一种支持中小银行发展的政策。他希望“新政”放松对这些银行的限制，使它们能够提供更多小客户需要的服务。但美国政策的取向却恰恰相反，在最终摧毁“新政”改革之前，最大的银行都免受《格拉斯－斯蒂格尔法》的监管。因此，银行业变得比明斯基提出这些建议的时候更加集中。同时，如前所述，政策和创新都偏爱“市场”而非“银行”，这也推动了银行的进一步合并。明斯基强力倡导，在准备金供给方面，美联储应该从公开市场操作转向贴现窗口，以加强对银行的监管。的确，人们可以从后来加拿大采用的那种准备金制度中看到明斯基的建议和主张，加拿大通过降低“准备金税”，降低正的准备金余额利率或降低对透支的收费，实现了零准备金要求等。伯南克主席曾经暗示，美联储可能会在几年后开始对准备金付息，在应对次贷混乱时，他也曾提出政策以鼓励更多地使用贴现窗口。这也许是现实政策可能走向靠近明斯基主张的一个方面，即便是重大金融危机前的一种应对之举。然而，在绝大部分情况下，现行政策却是越来越远离明斯基的主张，因为“新政”约束已被取消，随之是“松绑”金融系统--这些都是可以预见的结果。

　　后来，在利维经济研究所，明斯基继续从事政策研究，倡导现代资本主义制度化建设。他认为，资本主义是动态演进的，并衍生出多种形式，20世纪30年代的改革已不再适应“经营货币式的资本主义(money-manager form of capitalism)”。所以，在资本主义发展的这个阶段，看到意欲拆除“新政”及“凯恩斯时代”遗留政策的新保守主义意识形态开始兴起，这并非偶然。在美国之外，这被称为“新自由主义”。从金融机构监管到退休金公共支付等所有方面均受到私有化主张者的攻击。[25]尽管如此，明斯基坚持认为，自由市场意识形态是非常危险的，特别是在这个经营货币资本主义阶段。具有讽刺意味的是，在战后早期，由于私人债务水平较低，私人资产组合全是政府债券，以及大崩盘的记忆带来的保守行为，“看不见的手”没能产生太大的破坏作用。但现在，私人债务比例高了很多，而且在一个将恐惧激发为贪婪的环境中，有长达10年的杠杆融资，“看不见的手”已催生出越来越危险的行为。

　　于是，20世纪90年代，明斯基设计了替代性政策方案，用以降低不安全感，提升稳定性和增进民主。他继续支持创造就业、更多工资平等和儿童补贴。与利维经济研究所其他学者一道，明斯基推动克林顿总统建立了社区发展银行制度。与实际被采纳的方案相比，他的建议走得要远很多，他主张把金融服务的范围扩大到那些服务水平低下的社区。他支持利维经济研究所学者罗尼?菲利普斯(Ronnie Phillips)提出的建议，主张建立一种“有限的”银行制度，即可以提供存款服务，但只持有最安全的资产(国债)。[18]换句话说，他为金融部门提供了一整套的政策方案，可是现实中的实际运作却几乎与之背道而驰。

　　八、当前的挑战

　　在导言的这最后一部分，我们简要讨论一下在当前以及可以预见的未来美国经济面临的四个挑战：

　　（1）持续的贸易赤字；

　　（2）不断增大的不平等；

　　（3）继续将预算用作转移支付；

　　（4）次贷危机的负面影响。

　　明斯基的著作阐释了以上所有领域的政策含义。考虑到美国的进口倾向，在任何时候，只要经济有一个合理的发展速度，就会存在贸易赤字。虽然大部分评论家对美国为贸易赤字“融资”的能力表示担忧，但这并不是真正令人忧虑的问题。因为在某种程度上，只有在世界其他国家渴望得到以美元计价的资产时，才会存在贸易赤字。尽管如此，持续性的赤字还是会引发两方面的忧虑。第一，对美国就业和工资的影响。应对贸易赤字的正确方式是为那些因进口而失去工作的人创造就业岗位。明斯基的最终雇佣人项目是第一步，但许多失掉的工作岗位有更高的薪酬，所以，还必须要有再培训和其他项目帮助每一位失业者。虽然像美国这样高度发达的国家应该倾向于开放市场，但它没必要允许来自使用劳动力不公正国家的不公平竞争，如使用童工、监狱劳工和工资水平低于基本生活的国家。因此，政策制定的指导原则应该是“公平贸易”而非“自由贸易”。

　　第二，考虑到国内部门(私人和政府)与对外部门平衡的必要性，经常账户赤字意味着要么是美国政府要么是私人部门或者二者一起，必须保持与外汇结余相等的赤字。1996年以来，美国私人部门几乎是持续性地出现赤字，就中期而言，我们认为这是一种不可持续的状态。但在当前情况下，一个充分就业的经济应该有可能产生至少相当于GDP 4%的经常账户赤字。如果私人部门保持一个占GDP 3％的盈余--这大约等于战后的长期平均值，政府部门的赤字就需要达到占GDP的7%。这在政治上似乎是不可行的，而且在经济上也不是人们希望看到的结果。回想一下，明斯基认为赤字会导致更高的价格加成，因为它对消费品部门的产出产生了超出工资额的需求。在某种程度上，它可以用净进口来弥补，因为净进口可以让消费者购买非美国工人制造的产品。但在某种程度上，美元贬值确实会改善贸易差额，因为进口需求的价格弹性不够高，这与以经济学家马歇尔和勒纳命名的马歇尔-勒纳原理中的条件正好相反，进口商品的通货膨胀可以传递给美国的消费者。2007年的一个大问题是发生了20世纪70年代以来的第三次“能源危机”。在美元走软的情况下，它导致石油价格迅速上涨，推高了美国的消费者价格。在我们撰写本文时，美联储已经选择了维护金融稳定而不是积极地与通货膨胀做斗争。在我们看来，这是一种正确的应对措施，但还不清楚政策制定者能在多长时间里选择忽视通货膨胀。“沃尔克年代”--失业激增下的紧缩政策--的重现是有可能的。明斯基应该会支持某些降低贸易和预算赤字的政策。

　　今天的不平等程度用各项指标衡量都达到了大萧条前夕一样高的水平。的确，2003～2005年，位于收入前1％的人的总收入为5 250亿美元，比总人口中收入位于底部20%的人的总收入--2005年为3 800亿美元--都要大。只需将其收入的一半重新分配给收入最低的1/5人口，就能使后者的收入提高70%。而且，大部分男性工薪阶层的实际收入自20世纪70年代早期以来就一直就没有增加过。如上所述，明斯基一直对用转移支付的方式进行收入再分配持怀疑态度，他更倾向于创造就业岗位，并让工资增长向低收入工人倾斜。的确，20世纪60年代中期，他就通过计算证明了提供工作岗位会对消除贫困大有帮助。柯尔顿和瓦莱修正了明斯基的分析，[27]提出，如果一个家庭至少一个人全年拥有一份全职工作，则这个家庭降到贫困线之下的可能性就很小。因此，明斯基的“最终雇佣人”方案--以儿童补贴为补充的基本工资方案，或者更恰当地说是基本生存保障工资方案--将会消除大部分的贫困。把失业率降低大约2个百分点而多创造出来的GDP，会比把所有的家庭提升到贫困线以上所必须额外享用的消费品大好几倍。因此，为了消除贫困，确实不需要实施“罗宾汉”式的劫富济贫方案。但明斯基正确地认识到，收入和财富的极端差距与民主不相容，因此之所以限制最富有者的收入和财富，更主要的原因在于创建一个更公正的社会，而不是用收入再分配来消除贫困。

　　明斯基还主张限制熟练工人工资的增长，以降低工资收入的不平等。他认为，在某种程度上，至少一部分通货膨胀是由工资成本推动造成的。这大部分要归因于熟练工人的工资，而在过去则归因于工会工人的工资。因此，他们的工资增长应该控制在稍低于生产力增长的水平，而低工资工人的收入增长则应该高于生产力的增长。这种方法能在降低通货膨胀压力的同时缩小熟练工人与非熟练工人的工资差距。美国面临严重的工资和物价上涨压力已有很长一段时间，但就2007年而言，通货紧缩的压力似乎极大地遏制了通货膨胀，来自中国和印度低工资的竞争也可能起了作用。如上所述，当前的政策组合引发滞胀回归的可能性也并非不存在。

　　克林顿总统结束了“我们所知道的社会福利”，取消了“儿童家庭补助”，代之以“贫困家庭临时援助(Temporary Assistance for Needy Families)”。然而，由于他没有为失去社会福利的成年人提供工作，也没有提供儿童补贴，因此他的“改革”只是增加了不安全感，却没有提出任何真正的解决方案。任何情况下“社会福利”始终都是一个小项目，大部分转移支付给了有年纪的人，大部分社会支出用在“老年人、幸存者、残疾人健康保险(Old Age, Survivors, and Disability Insurance)”和“医疗补助(Medicaid)”上。近年来，新保守主义者一直在处心积虑地编造谎言恐吓民众，声称未来的社会保障和医疗保险存在着数十万亿美元的“资金缺口”。这种分析几乎是完全错误的，一如利维经济研究所这些年发表的许多作品所证明了的。[28]他们大都把研究集中于推测项目收支缺口，然后得出结论说我们应该提高税收，或者削减当期支出，以建立一只有盈余的信托基金来弥补以后的赤字。

　　我们这里不打算重复在别处已经做过的论述，但可以谈两点与明斯基的分析相吻合的意见。第一，相对于正常工作年龄的人口而言，老龄人口数量在增长，这往往会抬高消费品价格的加成，个中原因前面已做探讨。这个问题的解决不在于资金：只要未来的退休者不参与消费品的生产，无论用什么方法把收入交给他们花，其在总消费中份额的上升都会引发通货膨胀倾向。这就是明斯基为什么不断地主张解决婴儿潮人口(baby-boomers)退休人数剧增的办法是消除对65岁以上人口的就业限制。而且，提高失业者以及劳动力市场以外人口的就业比例会增加产出的供给量，因为增加妇女、高中辍学生、少数民族和移民的就业会帮助满足不断增加的退休人群的需求。

　　第二，联邦政府大部分“无资金准备的负债”发生在政府健康保险计划方面。问题不在于资金而在于一般说来医疗保健的两个特点：一是它的价格比一般价格水平上涨得快，所以名义GDP中应该有一个更大的份额用于医疗保健；二是随着医学的进步和人们日益提高的对丰裕社会的期望，实际资源中应该有一个不断增加的份额用于医疗保健。因此，问题绝不局限于政府健康保险计划和医疗补助计划，私人医疗保险也同样面临成本上升的问题，而病人对此的反应就是远离私人付费并转而依赖政府的钱包。在某种程度上，GDP中更大的份额流向医疗保健既不是人们未曾预料的，也不是人们不希望看到的：这是一个生产力几乎没怎么增长的、高度劳动密集型的部门，满足所谓的“鲍莫尔成本病(Baumol's cost disease)”的条件，因此，可以预见，在一个富有且老龄化的能够很容易满足人类其他大部分物质需求的社会中，健康将越来越成为人们经济活动的焦点。

　　另一方面讲，医疗保健改革是一个公认的政策议题，既不能回避，也不能在“私有化”或“单一支付”这样简单化的口号中找到解决方案。一个社会必须决定它希望投入多大比例的资源用作医疗保健，多少应该被用于临终老人生命的最后几周，以及派送及支付服务的最好的组织方式是什么。抱怨“无资金保障的强制责任”只会混淆视听。当全球化的经济竞争无力承付这些成本时，把医疗保健支出计入消费品的生产成本，几乎可以肯定是最糟糕的为医疗保健“付费”的方式。而且，即使美国的生产者无须面对外来竞争，被明斯基称为“父爱资本主义”的时代也已经结束。无论是公司还是工会，都没有足够的力量保证在最终产出品的价格中从而在雇员的收入中能够包含足够的医疗保健费用。

　　我们在这里要讨论的最后一个问题是次贷危机可能带来的负面影响，它展示出货币的经营者们在过去二十多年中所创建的“新金融构架”存在着严重的问题。随着相对不受监管的市场从银行那里拿走了更多的市场份额，为了允许竞争，监管者放松了对商业银行的管理和监督。此外，商业银行还被允许从事资产负债表投机，将一些业务移出资产负债表以节约准备金和资本并规避审查。银行业务关系被“发售－分配”型的经纪人业务所取代，即各种各样的贷款被打包成各种证券，而这些证券又被切分、组装成风险更大的各种证券。根据专有模型对历史经验及统计数据的运算，信用风险被分配到各种“借款人池”。证券购买被商业票据这样的短期信用严重地杠杆放大，并经常伴随着由银行提供的需要复杂的不确定收益作支撑的金融工具。因此，风险并没有真正地从银行的资产负债表中被移走，而是会在最糟糕的时刻--市场遭遇困境资产价格大跌的时候--回到银行。

　　现在我们知道这些模型不能解释系统性风险，而单个借款者的风险从来都没有被评估，因为人们相信在“知道”借款者风险等级的情况下将资产组合多样化就足够了。几乎所有的激励都放到了发起贷款的能力和数量上，几乎无人考虑还款能力。明斯基始终主张，需要一位具有怀疑精神的贷款员评估每一位单独的借款人的资质。要建立起一种联系，使人们意识到，借款者今天的业绩会对他未来能否获取信用产生影响。不幸的是，金融市场已变成了只凭价格运行的现货市场(spot markets)，有着大量根本不受限制的信用。正如明斯基的好友艾伯特·乌泽卢尔(Albert Wojnilower)所强调的，在经济周期的某些时候，对信用的需求在任一价格水平都可以是无限的，因此，有必要实行数量限制以防止出现脱缰的投机性繁荣。或者如明斯基经常所说的，资本主义经济最本质的不稳定是向上发展，所以政策必须抑制这种趋势。

　　恢复银行关系应该是首选的政策。明斯基关于支持中小银行的建议即使难以实现，也是朝着正确的方向迈出了一步。与二十多年前相比，今天的银行太过集中了，美国已经失去了大约一半的银行机构。因为银行负债有明确的公共担保，所以只有在形成不良贷款时银行才面临亏损风险。通过提高杠杆比率和购买风险更大的资产可以增加股权收益--但这两者都增加了需要公共资金保护存款者的可能性。基于这个原因，限制银行可持有资产的类型以及对银行提出资本比率要求，就必须成为银行监管的一个组成部分。虽然“巴塞尔要求(Basle requirements)”提供了一些指导原则，但问题是风险分类过于宽泛，并且允许大银行用内部模型评估风险--这恰恰促成了次贷市场的混乱；而且，诸如追索权等表外业务的运作不但被允许，而且大部分不受监管。《巴塞尔协议》允许单个国家根据需要加强监管，但始终存在着竞相放宽限制的压力。基于这个原因，就需要更多的国际合作以恢复必要程度的监管。而且，正如许多评论家在次贷危机中所指出的，在“恐惧”和“贪婪”间适度的平衡也必须得到恢复。这意味着必须要设计出干预措施，使储户得到救助，让股东承担损失。转而言之，保持“银行”和“市场”间的区分并恢复对银行的监管将有助于实现这一点。

　　九、结论

　　明斯基对“金融资本主义”做出了20世纪最为敏锐的分析，他的洞见在今天仍然中肯而且适当。我们希望上面的介绍能为这部代表了明斯基最全面见解的著作提供一些背景性的知识和阅读指导。正如世纪基金主席的初版前言和明斯基本人的序言所指出的，这本书是经过长期酝酿而写成的。我们修正了许多图表和数学表述上的印刷错误以及少量明显的文本错误，但没有改动文字叙述--即便有时看上去有点含混不清--因为我们认为那可能恰恰就是明斯基想要的方式。明斯基的文风是有难度的，但他用后续文本做了补偿。这个新版本的出版使新一代读者拥有一部经济学及金融学杰作成为可能。

会计英语

2009-12-17

There is no agreement among the accountants as regards the basic concepts of accounting. There is no uniformity in generally accepted accounting principles (GAPP). The terms-axioms, assumptions, conventions, concepts, generalizations, methods, rules, doctrines, techniques, postulates, standards and canons are used freely and inconsistently in the same sense.

Principles

"A general law or rule, adopted or professed as a guide to action, a settled ground or basis of conduct or practice." This definition given by dictionaries comes nearest to describing what most accountants mean by the word 'Principle'. Care should be taken to make it clear that as applied to accounting practice, the world principle, does not connote a rule for which there can be no deviation. An accounting principle is not a principle in the sense that it admits of no conflict with other principles

金融帝国：美国金融霸权的来源和基础

2009-11-29

当石油价格涨过了100美元/桶，黄金价格超过了1000美元/盎司时，?们都在为物价的无节制上涨而惊诧。然而，有多少人注意到，引起这一切变化的背后，是美元的贬值呢？美国何以不顾它货币价值直线下跌而维持它的既定政策呢？我们必须理解美元的霸权地位，才能理解这一切是如何发生的。本书给我们提供了一个分析美元霸权的有益框架，他的分析细致入微，也给我们提了一个醒：如果我们的发展不摆脱美元的束缚，就有可能成为美国的“人质”，最终被美国拖入危机的泥潭。

猎人，还是农夫？

2011-04-25

农夫和猎人代表的不仅仅是两种社会身份，而且是两种生活态度和精神气质。具体到商业领域，二者代表了两种经营企业的方式。

居住在加拿大东北部布拉多半岛的印第安人部落的历史像是一个意味深长的寓言。它早已作为一个经典的“案例”，被管理学者们(比如迈克尔·波特)竞相引证和诠释。

布拉多半岛上原本分布着好几个部落，皆以狩猎为生，但其他部落都因为打不到猎物而先后迁徙到别的地方，最后只剩下这个印第安人部落。其中的原因听起来有点匪夷所思：这个部落相信巫术而其他的部落相信经验和理性。

这个部落的人每天都要面对一个问题：朝哪个方向去寻找猎物?他们以一种在文明人看来十分可笑的方法寻找答案：巫师把一块鹿骨放在火上炙烤，直到骨头出现裂痕，然后根据裂痕的走向确定当天寻猎的方向。

其他部落在确定寻猎方向的时候，是依据过往经验和理性判断来确定行动路线：如果头一天满载而归，那么第二天就再到那个地方去狩猎;一个部落在某个地方打到了很多猎物，其他部落的人也会奔向那个地方分一杯羹。这种受经验和理性支配“打歼灭战”的狩猎方式，在短时间内能够让这些部落获得相当丰厚的收获，但这种快速增长的模式里暗藏着祸根——他们会因掠夺性利用资源而使资源迅速衰竭。在他们的活动范围内，动物即使不被“杀绝”，也会被“赶尽”。

那个看起来以愚昧方式做决策的部落则不会遭遇此困境。他们每天的寻猎路线，像鹿骨的裂痕一样是随机性的，从长远来看，每个方向选择几率又是相对均衡的。这种随机性和均衡性天然地节制了捕猎行为中专注短期效益的冲动，不自觉地维护着资源的可再生性和可持续性。其他部落的活动范围逐渐变成动物的屠场，同时也把自己逼向绝境，而这个部落的活动范围在一定程度上逐渐成为动物的栖息繁衍之地(虽然动物偶尔也会遭到捕杀)，同时也成为自己的栖息繁衍之地。可以说，这个部落的人虽然是猎人，但与其他部落的人相比，他们的生存方式更接近于农夫。

猎人与农夫的基本差别是：前者是以速战速决的方式、单向地获取资源，而后者是通过先期持续的投入来获取回报。前者一般居无定所，后者则有固定的家园。前者可能每天都会经历“决定性的时刻”，而对于后者来说，一年甚至一生的大部分时间都是沉闷的，春耕，夏耘，秋收，冬藏，每个环节都是决定性的(“人误地一时，地误人一年”)又都不是决定性的(干任何活都不能马上看到效果)。在这种生存状态下，自然而然地形成了不汲汲于速成，不寄望于侥幸，以投资(先付出再获回报)而不是猎取(单向的、一次性获取)的方式求生存和发展。

已经有不少人注意到，农夫和猎人代表的不仅仅是两种社会身份，而且是两种生活态度和精神气质。具体到商业领域，二者代表了两种经营企业的方式。

《从优秀到卓越》的作者吉姆·柯林斯从1000多家业绩优秀的公司中按严格的指标筛选出11家业绩格外惊人(15年时间里在股市上回报率一直保持着平均水平的6.9倍)、堪称“卓越”的公司。他发现这些企业存在着惊人的相似。比如这些公司在从平庸变得卓越的过程都是一个渐进的过程，身在其中的人都没有感到公司历史上有一个从平庸向卓越纵然一跃的“奇迹般的时刻”。柯林斯把从平庸向卓越转变的过程比作是一个人转动一个巨大的飞轮。“他缓慢地、几乎见不到成效地推动，一圈，两圈……旁观者觉得他在做无用功，但他渐渐感到轮子有了一点惯性和‘冲力’。一百圈，二百圈。突然在某个时候，别人、连同他自己也惊奇地发现，轮子的转速明显加大了。”

这个渐变的、很多努力看上去是在做“无用功”的过程，与农夫培植庄稼的过程极为相似。柯林斯的论述中有一个潜台词：像农夫而不是像猎人，像刺猬而不是像狐狸一样地经营企业，是使企业从平庸到卓越的必要条件。柯林斯还发现，堪称“伟大”和“卓越”的企业的领导人都不是神气活现、叱咤风云的人物，反而是行事低调、含蓄内敛的人，其性格特点是“谦卑而执着，羞涩而无畏”——这个描述让我们马上想起一个典型的的农夫。柯林斯说的这种领导(“第五级领导”)，也就是柯维(《高绩效人士七个习惯》的作者)极力推崇的“农夫型领导”。日本“四大经营之圣”之一的稻盛和夫曾把自己的工作形容为“田间的精进”，把公司的大业形容为在别人看不见的地方悄生暗长的“草里冬瓜”。其经营哲学，或许就可以称为“农夫哲学”。

互联网大败局：不要做自己的囚徒

2011-07-31

过去10年间，中国互联网经历了两波股市泡沫。在今天，互联网的前景依然是最热门的话题之一。
　　
他们都败了。中国最大最早的社交网络51.com、中文上网3721、抗衡华为的港湾、联想FM365、盛大盒子以及最著名的8848，这些，曾是互联网的翘楚。任何一个只要良好地发展到现在，价值至少也在十亿美元以上。《十亿美金的教训》提取了十个中国互联网失败案例，解读从成功走向失败的根本原因。
　　
互联网：十年轮回
　　
中国互联网，在这两年大起大落。回顾辉煌者众，检讨失败者寥寥。《十亿美金的教训》这本书，来得恰逢其时。《十亿美金的教训》这本书，无论你从什么角度，都是可以一读的。如果你只是一个消遣者，把它当作小说来读，一场场纷争，一串串故事，一个个传奇，即使没有大快朵颐的感觉，阅读的快感也不会少的。如果你是一个互联网的从业者或者创业者，那些曾经或者现在依旧叱咤风云的偶像、大佬留下的教训，能否让你站到巨人的肩上呢？如果你只是一个“吸取教训”的癖爱者，中间的那些告诫，也一定会让你印象深刻。
　　
这些互联网企业的失败，或因内讧、或因安插流氓软件、或因错失细节、或因公众形象尽失、或因狂热于兼并、或因过度依赖风投、或因决策无主无序、或因资本冒进。但在林军、唐宏梅这两位作者看来，《十亿美金的教训》主要是三点：一是创业者没能完成从个人英雄到商业领袖的跨越，领导力出了问题；二是热钱惹的祸，或者丧失了欲望，或者战线过长，或者人浮于事，或者迷途不知返；三是没有坚守用户价值第一，在商业模式的盲目崇拜下，被用户用脚投票抛弃了。这些是教训吗？是，也不是。失败了，就是教训；成功了，就是经验。历史的厚重，正是因为教训；历史的伟大，则在于成功。
　　
千年之际的那一场互联网泡沫，已经整整过去十一年多了，但至今仍让投资者心有余悸，仍让见证者心怀忧虑。长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上。十一年前那些让人艳羡的互联网巨头，绝大部分已经销声匿迹了，成了永远的过去时。根据美国《华尔街日报》2011年年初的统计，即使那些熬过寒冬，留下来的公司，其总市值也平均缩水88%。与十一年前相比，道琼斯互联网指数成份股的平均浮动调整市值已经减少了94%。当年达到5132.52点的纳斯达克指数，至今仍攀不上3000点。
　　
第二次互联网泡沫有多远？
　　
最近，中国的互联网风生水起。移动互联网、社交网络、新媒体（主要是视屏）、电子商务，都让互联网界像打了鸡血一样兴奋。仅2010年，就有四五家中国互联网公司在纳斯达克上市，创历史新高。十年前的融资，过千万美元者寥寥，但2010年中国互联网行业融资总额就高达18.31亿美元，投资金额超过5000万美元的就不下10家。于是，人们开始担心：我们距离第二次互联网泡沫有多远？
　　
要作出准确的判断，是很难的。但即使有泡沫，此泡沫非彼泡沫，是可以肯定的。十一年前互联网泡沫破灭之时，中国的互联网，无论是用户数量、用户需求、硬件配套，还是盈利模式，都还只是一个概念，一个空中楼阁。但今天，中国的互联网产品及应用，已对人们的生活方式带来了颠覆性的改变。现在，已经成了一个网络化生存的时代。即使第二次互联网泡沫来袭，中国的互联网企业也不会像十一年前那么悲催。
　　
但是，即使没有泡沫破灭，旧的企业死亡，新的企业诞生，在互联网领域也是一样的规律。中国互联网的悲哀之处，不在于失败，而在于没有创新，一个个都要立志做“美国的Google”、“美国的Yahoo”、“美国的Amazon”、“美国的Facebook”、“美国的Twitter”、“美国的Groupon”……于是圈钱、盯着竞争对手，丧失了自我，最终，PPG成不了Lad’s End，FM365成不了AOL，港湾成不了华为，8848成不了Amazon，盛大盒子成不了Sony……
　　
《十亿美金的教训》一书中，PPG东挪西借导致的资金断裂、ITAT编就的诸多谁也不相信的品牌、分众传媒的关联交易、8848和51.com的急于分赃，都把用户作为筹码了，没有在用户价值的尊重和挖掘上下工夫。对于依赖融资的做法，网易的丁磊曾反思过自己当年的年轻气盛：“没有找到好的商业模式就争着去美国上市”，搜狐的张朝阳说：“一直在紧跟着华尔街的指挥来做事，太看重短期盈利产品，每个季度都在为应付财报数字而发愁。”相反，美国的苹果却捂紧400亿美元的现金，谷歌也把大量现金存进银行。
　　
迷失自我，就使自己成了自己的囚徒。因此，《十亿美金的教训》是什么？与其说是作者总结的三点，不如说是提醒我们：不要做自己的囚徒。重温一下老子“以其不争，故天下莫能与之争”的淡定，重温一下曾国藩“小胜靠智，大胜靠德”的顿悟。互联网的梦想者们，也不要被困在网中央，不妨跳出互联网来看看这个美丽的世界，那里有你意想不到的风景。

市场永远是正确的

2010-11-14

经常听到投资者这样抱怨:这市场真变态,涨得好好的,说下来就下来了。这样说估计大半原因是追高被套,或者期价下来后,他砍了仓,可后来价格又上去了。一开始人们也许会埋怨自己运气不好,这样的事情多了,就会归因于市场,归因于操纵市场的所谓大户。

出了问题把责任往别人或与自己不相干的事情上推,几乎是人的一种本能。在我们很小的时候,疯跑中如果不小心撞到凳子和桌子,摔了跤,痛得哇哇大哭,这时候大多数父母出于安慰孩子、哄孩子的目的,会走过来边打凳子桌子边说,“都是你不好,碰我们家小宝贝”。这件很小的事情给我们幼小的心灵留下了根深蒂固的印象:遇事都是他人错,自己没有错。小孩子这样想是因为他幼稚、不谙世事,但作为成年人出了事总把责任往别人身上推,那就是个大问题了。

人生总会有许多巧合,对于那些你笃定或赌定要涨的行情,为什么就不能出现反向走势呢?为什么突破了就一定要持续上冲,直到你追高的头寸获利丰厚、顺利出局呢?

大多数投资者读约翰·墨菲的《期货市场技术分析》时,都是把它当作武功秘籍之类的书籍来研读,以为得到了《九阴真经》、《葵花宝典》,认为只要照着书本所说认真修炼,很快就能成为“期林”高手。他们对市场中每一种走势的顶部、底部、持续形态都背诵得滚瓜烂熟,对波浪的长度、结构研究得甚至比艾略特还精通。但到了做单的时候,才发现现实往往不是那么回事。原因出自哪里?在于我们总是把书中所写的各种技术形态出现后的后期可能的走势当作确定的走势,认为一旦出现某种情况,接下来就一定会出现下跌或上涨行情,我们的操作也就只需按图索骥,找出与书上相似的图形就可以大功告成。

其实书上还真没这么写,作者认为“最着名、最可靠的”,对花篇幅写得最多的主要反转形态之一的头肩顶,就认定得非常谨慎。先是趋势上升完好,但突然在价格创出新高后,成交量出现了下降,“这时候,分析者应该在脑海里亮起一盏黄色警告灯了”。然后价格从中间高点下跌,并低于前期高点,“这就是个警讯,说明该上升趋势可能出现了问题”。然后价格又反弹到第三个高点,这个高点没有突破前期高点,这时候仍然不能确定头肩形,“此时我们可以肯定的一点是:趋势已经从上升趋势转化为横向延伸了”。然后价格从第三个高点下跌,并突破了颈线,一般来说,这下可以确定头肩形了。但作者还是提醒一句:“除非确实发生了向下突破,不然始终存在以下这种可能性:整个图形并不是真正的头肩顶,在未来某一时刻,上升趋势也许可能仍将恢复。”事实上,作者在强调,除非市场走出来后,才可以最终确定头肩顶真正成立。显然,我们根据一些技术指标来买卖,将面临着技术图表流产的可能。而这种流产也是司空见惯、再正常不过的事情。

而艾略特波浪理论则说得更玄,给出的可能性更多。除了数浪的起点不确定以外,浪随时会延长或者流产,而你却始终不知道它什么时候会延长或者流产。所以,如果你严格按照浪形做单,当然你就时刻面临着出现的不利情况,而这种不利,从你一开始运用技术分析那一刻起就存在着,不是市场的错,不是技术分析的错。

说完了技术面,再来看基本面。一般认为基本面相对确定性比较大,而且可以决定价格的长期变化,安德烈·科斯托拉尼在《大投机家的证券心理学》中说,基本面是左右股市长期表现的关键。于是,我们研究基本面变化,搜集各种可能影响到价格变化的因素进行分析,以预测价格变化。但是月有阴晴圆缺,天有不测风云,各种各样的状况随时可能出现,从而让你的操作计划完全落空。比如2003年的夏天,CBOT大豆(资讯,行情)价格经过2002年以及2003年的上涨,已经达到当时几年来高点,而且2003年美国大豆播种面积增加,大豆前期生长状况良好,大豆生长率处于历史同期较好水平,一切的迹象表明大豆价格将下跌。其实在2003年5—7月底,大豆的确出现明显回调。但就在进入8月份后,美国大豆主产区出现了干旱,USDA在以后的月度报告中不断调低美国大豆预产,从最初的32亿蒲式耳调低到24亿,于是大豆价格不断上涨。当时很多人不理解,为什么好好地就出现了干旱呢?很多人认为是美国基金与USDA联手共同把大豆价格推至高位,猎杀中国大豆产业。其实回过头来想,天气为什么就不会出现干旱呢?前期的长势好和后期一定实现高产有必然的联系吗?也许当时国内大豆加工贸易企业应该做的不是抱怨、不是去揣测人家是不是阴谋,而应该合理运用期货市场,规避已经存在的价格波动风险。

就价格波动来说,不论看短线走势还是长线走势,市场中什么事情都可以发生。投资者不能准确预测行情,不能控制行情,但可以控制自己。就像在一架即将失事的飞机上,当别人都惊慌失措,惊恐万状时,一位绅士却镇定自若,正襟危坐。事后别人问他,他说,我控制不了飞机,但我要控制住自己。面对永远不确定的行情,我们所能控制的是我们自己,我们可以制定完备的操作计划,比如入场标准,针对我们的头寸按照我们的原则设定止损目标、获利出场目标。这样,无论行情出现什么样的变化,都在我们的计划预案之内,我们所要做的也仅仅是执行而已,而一旦到了这样的境界,就距离建立科学的交易系统不远了。