让科学回归凡间
2010-04-18
图书编辑的所为简直让人苦笑不得，好端端的Cantor＇s Dilemma不知道怎么就变成了《诺贝尔的囚徒》，难道是为了和诺贝尔挂上钩从而吸引读者的眼球？反正至少对我而言没有产生任何效果，若不是朋友推荐我断然不会知道有这么一本书的存在。
先不谈故事本身，只是关注里面的一个细节，故事的主人公总是要求学生在做实验的时候注意完整的记录，哪怕是一个细节也不例外，如此才能保证实验的可重复性。而当其得意门生或有意或无意的违背了他的要求的时候，故事的“悲剧”（我不认为这是什么悲剧，但是想不出更好的词来形容）注定在此刻埋下了伏笔。巧合的是，就在读完这本书的当晚，我领教了忽视记录所带来的后果。看着电脑上凌乱的曲线，我竟然无法清晰地确定每条曲线所设定的参数，自然也就无法找到问题的所在。每一根曲线的得到至少花费我三个小时，于是为了这一组曲线我得再赔上整整一天的时间。于是才有了即便到了凌晨三点还在电脑面前敲击键盘总结教训的我，愿我的教训能够唤起他人的注意……
进入大学之前，我脑海里面的科学研究完全是神圣的代名词；进入大学之后，我发现好像科学研究好像并不是那么回事，所谓的争名夺利、作弊造假充斥着我的眼球，在部分老师的“启迪”之下我开始幻想国内如此但是国外未必如此吧。可是，渐渐地我发现，原来我错了，这不是个体的问题，也不是局部的现象，而不是普遍的规律，那一刻我突然意识到吴思先生总结的《潜规则》原来在科学界同样适用罢了。也学这个世界上并没有世外桃源的存在，和社会上其他的群体没有什么区别，科学界既有善，也有恶；存在欺骗，也不乏歧视。
我们不必苛求太多，毕竟工作是第一位的，生存才是最重要，很少有人能够将兴趣凌驾于生活之上。虽然从事着世界上最为严谨最为客观的研究，但是和企业家一样，科学家有追求，也有欲望，自然也出现错误和丑恶。与宣传中的苦行僧形象相比，我更愿意相信“大多数科学家都具有分裂的人格：一方面，他们信奉严格的方法，相信它的规则，以及知识进步的最终的客观结果；另一方面，他们又是难免犯错误的人，具有一般人的感情弱点。”科学家也是人而不是神……
当道德与名利出现冲突的时候，每个人都有选择的自由。作为局外人我们不必一厢情愿的将自己的愿望强加于他人的身上，无论结果如何我想我们都应该包容的接受。也许只有你身处其中的话才会真正的理解与支持，而我相信我们很多人也会经常面对如此的选择，我们可以别人为什么不能？这让我想起了两位现实中的诺贝尔奖获得者——杨振宁与李政道之间的故事，在我看来如果真正仔细的读完两人对于彼此合作岁月的回顾与评价之后我们会发现原来两个人都没有错，至少从他们个人的性格角度出发的话。人们也许还有什么幻想让二人在有生之年重归于好，可是我想说的是这未必现实，性格的矛盾与冲突注定相处的如法调和。借用日记中的一段话“也许我们应该看到的是弱作用下的宇称不守恒是两位中国人发现的，同时也是一位女中国科学家（吴健雄）所证明的，而不仅仅是李、杨二人谁提出了这个设想，也不必再为吴健雄未能获得诺贝尔奖而不平。”
当面对名誉与道德冲突的时候你将如何选择，当决意投身科学研究的时候你是否真正知晓自己即将面对的环境？我想这才是作者希望带给我们的，而不仅仅是故事的本身……了解了也就少了一份苦恼，多了一份淡定与从容
查字典图书网
