从一篇《人体使用手册》的评论谈建设性阅读
2008-07-15
相信不少读者都读过《人体使用手册》,先来看一篇对《人体使用手册》的评论,我想就这篇评论来谈谈读书方法的问题。文中数字标识是笔者所加
此评论转载自http://www.douban.com/review/1326077/
吴清忠的原文中写到:
1、现代医学和电子学相比,还在尚未发现电压的年代,没有发现电压,当然电子学也就无从存在,更谈不上发展了。”
吴清忠不是医生,但他信誓旦旦地说“还在尚未发现电压的年代”,根据何在?
2、再看这句:“一切讲究证据是西方医学最重要的原则之一,在这个例子里,由于人类至今还没有能力提出证据来证明人体的能量不够.........."
也就是说,吴清忠的血气水平理论是没有证据的,但他认为不用讲证据。
就是因为他不讲证据,所以给他的胡说八道提供了幌子
所谓人体能量水平,是吴清忠的独门创造概念,他既然不讲证据,接下来的谎言就好编了。
3、再来看他关于贫血的论断:
这种测量方法,是在一定容积的血液中测量出其中各种成分的比例,用化学的名词来说,就是各种成分在血液中的浓度。这是一种定性的测量,可是却得出一个总量的结果,记得在初中学过的化学课程里,这是非常不合逻辑的。
这种测量方法,就好比在统计一个广场中的人数时,找出其中的一百个人,计算出其中有六十个男人和四十个女人,从这个结果无论如何都无法得出广场中有一万人的结论。“六十个男人和四十个女人”和“血液中各种成分的浓度”都是一种比例的特性,最后的结果却是“一万人”和“贫血”的数量结果,这种逻辑是不通的。”
任何一个中学化学和数据能考及格的人,都能看出来,恰恰是吴清忠的偷换概念是行不通的。
贫血属于血液系统疾病,通常是指血液中红血球计数和血红蛋白浓度低于同年龄和同性别正常人的最低值,其中血红蛋白低于正常值最为重要.贫血原因总的来说有两方面:一是人体制造的红细胞减少,二是红细胞被破坏或丢失过多.贫血类型有多种,其中以缺铁性贫血为最常见.贫血病人的血压可以正常,也可以呈合并发生低血压或高血压状,它与血压的改变并无直接联系.经常软弱无力,疲乏困倦是各类贫血病人最常见和最早的症侯,皮肤、粘膜,指甲颜色苍白是贫血病人突出的体征.病人常感心慌气短、头昏头痛、耳鸣眼花,严重者可发生昏厥.治疗须根据贫血类别的不同,或者服用铁剂,或者服用维生素B12,叶酸等。
大家看了段话就明白了,吴清忠连什么是贫血都没搞清楚。
4、吴清忠巧妙地利用了大众的感情,我在我的博客上批判吴清忠,马上就有人来骂我为何诋毁中医,但是实际上诋毁中医的不是我,而是吴清忠这样欺世盗名的骗子,中医的名声就毁在骗子手里。
5、以下摘自吴清忠《人体实用手册》:“再深入谈谈感冒,中医并没有感冒这个病名,一般所谓的感冒,应该是指打喷嚏、鼻塞、流鼻水、咳嗽、头疼、发烧等症状。从中医的观点来看,有许多病都会产生这些症状。例如受寒、中暑、肠胃疾病、脾脏虚弱、心脏疾病…等。而且这些症状还有外来和内发之分,外来的就如我们所熟悉的,受了外在的风寒或暑气侵入,或前述的其它疾病。内发的就很复杂了,有时候血气上升身体状况好了,人体的维修系统发挥作用,清理身体在血气不足时留下来的疾病时,也会有这些感冒的症状。常见的感冒症状就有这么复杂的原因,如果不分清楚,就用强力的抗生素把症状去除,常常是病没有去除,倒是把身体的维修系统给干扰、破坏了。
近代医学界甚至发明了感冒的疫苗,从中医的观点来看,更是匪夷所思,就像发明可以不让人大、小便一样的不合理药物。如果打喷嚏、流鼻水真的是没有用的行为,当初设计人体时,就不会特别设计这个机能。
我们所认知的感冒通常是指寒气(或外邪、病毒)入侵,就从这个疾病来说明人体的反应。”
第一个奇怪的地方:打着中医旗号的吴清忠,自始至终没有提风热感冒,大谈寒气入侵。
第二个奇怪的地方:西医治感冒是用抗生素治吗?市面上没有一个感冒药是号称有感冒病毒抗生素的。而且事实上没有一个感冒药是治感冒的,都是缓解症状。这证明这位吴先生根本不了解感冒
第三个奇怪的地方:关于疫苗,大家对感冒疫苗有所了解,都应该知道,感冒疫苗只对特定型号感冒病毒起作用,而且疫苗的作用从来都不是“不让人大小便”,而是激发人体抵抗力,使之对特定的病毒产生抗体。这证明吴先生根本不知道疫苗是做什么用的。
当然了,吴先生对医学(注意,这里不分西医和中医)的了解,还停留在连“电压”都没发现的阶段,所以他不懂得抗生素的真正作用,不懂得疫苗的真正机理,原是情有可原的。
第四个胡搅蛮缠的地方:如果打喷嚏、流鼻水真的是没有用的行为,当初设计人体时,就不会特别设计这个机能。
人体不是吴先生设计出来的,也不是上帝设计的,而是在物竞天择的过程中发展出来的。
再来看第五个笑点:“根据我们的经验,人体的寒气是以鼻水形式排出体外,因此当感冒流鼻水时,流出来的鼻水经常是有些冰冷的。”
照这个理论,风热感冒,吐口痰,想必就热得紧。
6、只是这一章,就充满了作者的臆断,比如他对癌症的看法:
“被诊断为癌症的病人,医院一定用“以毒攻毒”的治疗手段,如开刀加上放射线治疗或化学治疗等,这些治疗都是伤害性极大的手段,就算再健康的人也会被整死,病人死了更证明医生当初的诊断为“癌症”是正确的。被我们治好的病人,回到医院复诊时,多数的情形医院会说当初的诊断是误诊,根本就不是癌症,如果真的是癌症是不可能好的。”
关于西医不能治癌症这个论点,大家自行搜索环法冠军阿姆斯特朗的案例,看看化疗是不是真的对癌症没有作用,如果还不信,就看看凯莉-米洛的例子。目前人类对癌症还没有什么更好的手段去治疗,却不知吴先生信誓旦旦地说“被我们治好的病人”的实证在哪里。
7、最后说一句,电压电流等概念都是西方科学传过来的,说明科学是没有国界的,医学也不存在西医中医的鸿沟,只有科学和不科学的区分。希望吴先生今后忽悠人的时候发扬一下原创精神,最好拿“血气水平”去说电器设备,再写本“电器使用手册”,想必更受欢迎。
这篇评论写得不长,很多问题也没有详细说明,逻辑也不是很清晰。不是对《人体使用手册》的系统反对。但是对于我这里要讨论的问题来说已经够用了,而且是个很好的例子。
从文章内容看,作者不是一个不懂医学的人,甚至不是一个不懂中医的人,懂多少,不好说。至少我们可以肯定的说作者希望读者以为他不是一个不懂医学的人。这个事实先说明一下。
评论在吴书中找出了一些医学常识的错误,第三部分讲贫血是一个典型的例子。贫血的准确概念正如评论中所说是一个浓度概念,是单位体积的血液中血细胞的数量。仔细读吴书,书中的表述确实显示吴是弄错了贫血的含义。事实上,这是吴书表述上的不严格造成的。我们去听书中附带的光盘上吴的讲话就会知道吴本人是知道贫血的含义的。他在书中要表达的不过是,血细胞的浓度不能显示一个人体内的血细胞的总量,也就不能表明一个人的血气水平。虽然这只是一个误会,但是吴书表述不准确确实无庸置疑的。然而,我们发现评论应该评论的是吴书的中心观点,也就是用血气水平来衡量一个人的整体健康水平,但是此评论作者确实评论贫血这个概念的错误理解。作者的逻辑是一个连贫血的概念都没有弄清楚的人,我们能相信他写得书是正确的吗?这个逻辑似乎有道理,其实没道理。抛开其他人文类的书不谈,对于经过了现代科学和技术训练的人写的书来说,一个正确的理论和工艺不可能在基本概念上是错误的。但是我们考虑一下传统的手工艺者或者工匠的情况,他们完全有可能能够做出非常精美的工艺品,但是他们对这个工艺品的基本概念乃至基本操作的表述都是错误的。因为他们本身就不是一个经过严格写作训练的专家,他们获取概念的渠道可能是道听途说,对概念的理解可能是望文生义。吴本人多次说过自己没有读过什么书,没有受过专业的医学专业训练,用我们的话说不是科班出身。他本人从事的是和医学毫无关系的工程学科。他在书中写的东西更多的靠的是经验,很朴素的经验。我们不好说他的医学知识水平怎样,但是这至少造成了他的表述并不准确。
评论隐含着的潜台词,他没有说,甚至作者都没有意识到。这种潜台词乃是我们这个时代普遍的集体认知。那就是对“专业”的崇拜。如果留心街上的小广告就可以发现很多地方都故意突出自己做什么很“专业”比如“专业维修电器”、“专业家教”等等。专业的就是好的,就是品质有保障的。其实如此强调专业正是表明他不够专业,但是这种广告的大量流行表明很多人对专业的认可。象吴书这样讲医学,无论他是中医还是西医,都给人很不专业的感觉。是啊,连贫血的概念都不能准确表述,还能算专业?不专业当然就不好了。
写书的要专业,评论也要专业,所以评论作者愿意给人一个感觉:我很专业,我懂很多医学知识。如今非常流行找“硬伤”,硬伤就是那些无可辩驳的常识性错误。似乎有了这种错误,此书的水准就大打折扣了。读者看书的时候就睁大眼睛要给作品找错误,以找到错误为一大乐事,很有成功感。这种读书方法我就叫他批判式阅读。批判多高贵的一个词,康德就说我们的时代是一个批判的时代。康德的时代都已经是批判的时代了,那我们这个时代就是充斥着批判的时代。
这样的读书好累,能不能换一种读法?
读书也是心灵成长的一种方式,心灵成长的读书方式就是另一种样子了,这就是建设性阅读。
首先,不要把书看成是一个外在于你的和你对立的对象,不要去崇拜任何书,也不要去批判任何书,更不要客观地去看待一本书。要把书看成是自己的一部分,自己心灵的一部分。书是心灵成长的一个诱因。要睁大眼睛去看这本书对自己的心灵成长有什么助益。
其次,要盯着书的好的方面,而不要盯着书的错误的东西。只有好的东西对自己才是有益的。我这里只说是好的方面,而不是正确的方面。正确的东西可以是毫无用处的东西。而好的东西和正确的东西有很多不同。很多好的东西都很难用正确不正确来衡量。
再次,要结合自己的个性来看书,没有一个人是完全相同的,同一本书对不同的人来说也是很不相同的。读书不要管别人怎样,要看对自己有什么用。别人说不好的书对自己来说可能却是很好的。评论只能参考,自己亲自去读的感觉才是真的。
最后,所谓建设性的阅读就要建设,就是自己要为书增添东西。书加上自己就不再是原来的书了。对于能够实践的书,就要自己去实践,当然实践之前要估量估量会不会有什么安全的问题,不是所有东西都要实践的。对于理论的东西要真正转化到自己的意识中去。
建设性阅读,读过一本书之前和读过一本书之后,自己就不再是原来的自己了,心灵就成长了。我们回到对上面一篇评论的评论上面来。
上面一篇评论的问题就是它是批判式阅读。批判式阅读不是没有用,它在学术研究中是需要的,当前学术研究中就非常缺乏这种批判式阅读,这样对于建立良好的学术规范是有莫大好处的。现在的书评都是些不痛不痒的东西,因为不想得罪作者,更不想得罪作者的导师,那通常都是圈子力有头有脸的人。批判式阅读在新闻界也是很有用的,可以起到新闻的监督作用。国家出台了什么法令,就要好好批判批判。这也是我们缺乏的。在应该批判的地方,我们很少批判,但是在不该批判的地方却充满了批判。网路就充满了批判,批判永远比建设吸引人。说好听的没人看,说难听的看的人多。于是,批判泛滥。上述这个评论一定比一篇说吴书好的评论看的人多。我们倒不是说评论作者就是为了点击率高,这已经成了一种习惯了,网上总是语不惊人死不休的。
评论首先是找硬伤,既然有硬伤就可以攻击作者本人,然后就可以上纲上线,就是“欺世盗名”了。其次,就是只谈错的,不谈对的,更严重的是按照某人所说“攻其一点不及其余”,不考虑吴书的整体上的中心,而是盯着一些细节的小问题纠缠不朽。吴书的中心是“一招三式”的调养方法。此评论对此几乎式只字未提,当然我们可以理解作者不是一个系统的批评,但是作者从来就没有想系统批判,他恐怕认为不值得浪费那个时间。那么按照建设性阅读的方法能从吴书中读出什么呢?
吴书的中心是一招三式。吴书这书这么流行是因为从来没有什么书能够给出如此简单易行还不用花钱的保健方法来调理各种身体问题。至于他在书中所提出理论,有很多不成熟的地方。包括他对人体整个的理解,把人体比作一个机器,这种看法十分成问题基本上和中医的精神是完全不符的,书的名字把人体看成一个可以操作使用的机器,这种看法也很成问题。然而,真正需要保健方法的人是不会太关心他的那些理论正确不正确的。只有那些现在以为自己身体很健康闲的没事来读这书的人才会眼睛盯着理论。吴书的理论和一招三式之间有很大的距离。即便他的理论全是错的,一招三式还是很有价值的。
一招三式要去实践。然而我们知道现代科学相对于它的母体经院哲学来说正是强调实践反对玄谈神学问题。但是科学上的实践和我们这里的实践很不一样。科学上的实践是实验,是要总结规律,发现本质,验证证伪。我们的实践却是为了心灵成长。象人体这样复杂的对象,又存在那么大的个体差异。验证真伪谈何容易。即便报告上来很多敲胆经的临床报告,也没有办法证明这种方法是有效的,还是这种方法是错误的。证实和证伪都是不可能的。这是现代科学哲学的结论。科学尚且如此,中医更是如此了。一招三式试过了,好了就是好了,没用就是没用,得不出什么普遍结论。
建设性阅读就是心灵成长的阅读。读书就得这么读。