对效度的怀疑和讨论
2013-08-20
从个人经验而言，看一本新的和自己专业领域不同的书，确实在使用Mind Maps的时候对记录的内容有更好的感觉。但是，在没有使用Mind Maps的时候也并未有更差的效果。因此，对目标内容的理解和有效掌握是否真的由Mind Maps带来有待更加严格的控制实验来评估。
按照Buzan用Mind Maps做笔记的方法论，“有效地”使用Mind Maps包括如下几个方面：
1. 整理出所谓的BOI（Basic Ordering Items）；
2. 使用有意义的图像；
3. 更精细地重绘已有的Mind Maps；
4. 定期回顾Mind Maps。
以上四点，其实对应了归纳、连接隐喻、输出和复习——都是可以证明对加深目标内容理解和记忆有效的方法。从这个角度来说，Mind Maps并未创造出了什么，使用其他可以达成以上四个方法效果的其他活动，推测其也应可以达到同样的效果。
如果要说Mind Maps有比其他的笔记方法更优越的地方，或许是它对某些人而言更加的有趣。或者说，Mind Maps提供了一种综合上述几个目标的机制。
综合而言，如果在使用Mind Maps的时候能够达到上述几个目的，那么它的确是一种值得使用的工具。而如果可以同时对目标内容采用上述的几个方式处理，应该也可以达到类似的效果。
查字典图书网
