Dante的图书主页-查字典图书网

游戏引擎架构

简单书评

2016-07-29

作为一本面向技术人员的职场书籍，尽管《软技能》一书有着明显的缺点（比如它的面面俱到，又比如它引用了一些不可靠的资料），但是它的优点也非常突出，所以它依然是一本值得一读的书——尽管不值得细读和重读。

它有两个突出的优点：全面，你很少会在一本介绍职场的书籍里面看到对你健身的建议，这本书里面特地花了一章讨论为什么一个技术人员要健身以及如何健身；第二，它是一本“以不工作（财务自由）”为目标的职场书籍，里面介绍了理财计划以及创业计划。如果这还不够，那么在中国，这本书还有一个优点：它的核心观点是，为了在职场上成功，你必须不断努力提升自己的能力，本书可以帮助你提升自己的能力——尽管本书也提及到人际关系的重要性，但它并非一本教你耍心机搞内斗的厚黑学书籍。

本书的内容概述如下：

[1] （如何进行你的）职业规划；
[2] 自我营销，包括写博客、运用社交媒体扩大自己的影响力；
[3] 自我学习以及寻找导师（本章提出的“十步快速自学方法”是本书最值得推荐的内容之一，自我学习能力是这个快速发展的社会中最为重要的能力；
[4] 提高生产力（主要是专注，以及保持专注）；
[5] 理财（考虑到国情的不同，本书提及的期权问题并不适用于我国，大家参考就好），提早考虑自己的退休计划很重要；
[6] 健身与精神（提及到心灵，我觉得作者进入了一个玄学的领域，这一部分并不可取）
最后让我引用本书的一段文字来结束这个书评：

```
简而言之，专业人士会严肃对待自己的责任和事业，愿意作出艰难的选择去做自己认为正确的事情——往往还要自己承担代价。
```
成为一个专业人士，是我的自我期许。

补注：冯大辉从丁香园离职的时候，在小道消息里面推荐了这本书，所以我买来看了。

有必要写这么长吗？

2016-09-04

好的技术书籍应该是这样的：它叙述了基本原理同时具有操作性。原理性内容应该简明扼要地叙述，既突出其重要性，而减少读者在细节的枝蔓中迷失的风险。具体的操作指导内容应该钜细靡遗，最好给出 “best practice” 作为例子。

如果认同这个观点的话，《编写可读代码的艺术》并不算一本优秀的技术书籍（甚至是糟糕的）。花了两章来叙述“起好变量的名字如何重要”和“如何起一个好的变量名字”并不能减少給变量起糟糕明白的概率。同样，讨论如何給代码排版以提高代码的可读性，也不如介绍PEP8(python), go-format(go)等工具来得有效。简而言之，本书用240页的篇幅讲述了一篇博客可以讲完的内容，并且没有给你的实践提出有益的建议。

如果要写出可读的代码，我的建议是：
1. 一个清楚统一的代码风格 styleguide, 如果你懒得自己想，直接用 google 的；
2. 采用工具去检查你的格式，如前所述，go 和 python 都用自己的工具去检查你的代码格式，在这方面，自动化比人更可靠，对于 python 这种动态预言，格式检查有时候还能帮你检查出一些错误；
3. 严格的 code review , 本书第三部分所叙述的原则基本上都可以通过 code review 实践。如果你有糟糕的设计，你的同事会看出来（毕竟人最擅长的不就是挑别人的错吗？），有更好的库函数而你不知道，你的同事也会告诉你。

Just for fun 读后感

2013-09-05

这本传记读起来很流畅，虽然我的英文阅读不好，但是读下去不吃力。或许这是因为前面几个章节我读的是中文？如果是的话，我尝试用这种方法读更多的英文书。

Linus提到Andrew Tanenbaum的 Operating System: Design and Implementation 是改变他人生的一本书，所以我也想找这本书来看看。像Linus这种个人英雄式的程序员，他们这么一代人，给我的感觉就是对计算机的认识和了解更全面。他们面对更为原始的工具，必须自己深入底层（Linus就是在探索386的时候，开发了一个项目，然后这个项目才成长成后来的Linux）。我们现在有很多好用易用的工具，但这些工具和底层隔得太远了。如果想发奋做到像Linus那样，成本很高。总的来说需要你自己平衡。由操作系统想到当年曾经想玩的LFS，十分惭愧自己的半途而废，准备最近重拾这件事情，以图更好地了解Linux。
后来Linus和Andrew在Minix和Linux的争论中闹得很不愉快，不知道Linus有没有很遗憾。

在Linus的叙述中，芬兰是个很有趣的国家，加上那里又有北欧的神话（插句吐槽，Linus的姓Torvalds是Linus爷爷创造的，原来是Torvald，意为 Thor的土地），令我对芬兰的历史产生了兴趣。这样由这本传记出发，我开始涉猎操作系统，芬兰历史，重启LFS的工作，这次读书算是有长进。

传记后面谈到版权和专利，这部分没有那么有趣。Linus谈到Stallman. 他说自己不是一个理想主义者，但我觉得Linus在理想和现实之间平衡得很好。我觉得Stallman过于激进了。从这点来看，人类真的要庆幸有科学啊，不然那么多聪明又偏激的人没有科学可以玩，都去搞政治的话，我们早就完蛋了。