Greaty的图书主页-查字典图书网

2014-02-25

如今，“大数据”与“颠覆”这两个词同时出镜的频率很高，这种频率高到一定程度后，我们借用大数据分析的理念得出结论：哪里有“大数据”哪里就有“颠覆”。虽然大数据说：如今人们只需要知其然，不需要知其所以然了。但人类并没有因此放弃思考的权利，我们仍旧可以在这两个词之间加入“如何”一词，并打上一个巨大的问号。

要解决“如何”这个问号，没有比走深一步，对所谓的新兴高科技应用于具体某一个行业做些了解更恰当的方法了，那么阅读这本《颠覆医疗：大数据时代的个人健康革命》正是个不错的选择。《颠覆医疗》的作者埃里克·托普是位著名的医学工作者，而非信息科技从业人员，更不是传媒界人士，这样的作者身份可以打消大部分炒作新概念的嫌疑，也令此书更显得平实和中肯。然而阅读此书，令人颇有感慨的并非医疗界被颠覆后充满无限可能的愿景，而是实现颠覆可能经历的艰苦过程。

事实上，“颠覆”作为动词远没有它看上去的那般刺激，如果能用时间来测量词汇，会发现“颠覆”在这里真的是一个相当缓慢的词。举一个例子，如今医生们诊疗必备的医疗用具听诊器，你能想象从它被发明到被医学界接受，最终获得广泛应用居然耗费了二十年吗？听诊器这项十九世纪里的的新玩意，现今看来简单得理所当然——不涉及隐私权益、法律惯例、文化伦理、宗教信仰……面表看它只是一个再单纯不过的发明，却仍旧耗费了二十年才“颠覆”西方医学的诊断流程。

既是解脱也是束缚

医疗产业属于信息敏感性行业，对普通人而言，医学界高深莫测，医生资质考核严格，想从医学院毕业也往往比学习其他专业要耗费更多时间。信息极度不平等造成了病人与医生之间的鸿沟。而长久以来，病人们往往自认为无知是理所当然的，同时也理所当然地一心指望医生的万能。然而数字化在医疗领域的渗透令渐渐填埋这个鸿沟有了一定的可能性。

例如 PatientLikeMe 这类病情分享网站，令许多病人们跳过医院、医生找寻治疗方法。此外，科技革新令普通人获取必要的医学数据变得日渐容易。一些过去价格昂贵过程复杂的医疗检测或诊断方法如今却可能变成人人可以自己使用的家用医疗工具。例如，发展相当迅速的可穿戴设备在医学界的使用，使得 24 小时的心率监测、血糖指标检测都变得十分可行，甚至我们可以期待人手一份的个人基因图谱。

没错，非专业人士的我们获取信息的难度被成百倍地降低了，也因此病人们可以拥有更多权力。然而，在医生们随时可能被揭开面纱的时代，病人们却得学会更大程度地自负其责。这既是解脱又是束缚，对双方皆如此。重新适应总不如维持现状来得轻松，即使是大势所趋，也仍免不了过程的艰难漫长——是的，面对颠覆，不是总能敞开胸怀坦然接受的。

系统顽疾

医生和病人还仅仅是医疗生态圈里其中的两个群体，在整个系统中还有制药公司、药品零售商、监管部门、医疗健康保险机构、医疗设备提供商，以及产业链中各环节的庞大供应商群体，等等许多利益相关群体。这是一个历史悠久的系统，它的运行和绝大多数系统一样存在某些系统顽疾，有损有缺。尤其在以商业逻辑为基调的医疗生态系统中，“颠覆”将朝向何方？拥有最大霸权的利益方势必干预其中。

虽说所有科技突破都意味着更多选择和更低成本，然而看看持续不断攀升的新药价格就可见一斑了。走在数字化科技前沿的美国，却在全民讨论日益攀升的医疗费用——MIT 科技评论杂志 11 月号将“为何药品变得如此昂贵？”列为了封面标题；而 10 月号的哈佛商业评论却称在医疗质量相当的情况下，印度治疗癌症的费用只占美国的一个零头。虽说凯文·凯利们始终相信科技令世界变美好，然而在科技赋予的力量却很有可能被霸权者的铜墙铁壁阻隔，更有可能被滥用。即便最终到达彼岸也是用最慢的交通工具“渡”着去的，而无法一飞冲天。

更难理顺的逻辑

除了霸权利益、系统顽疾，医疗要被颠覆，科技还需要攻破更艰难的防线，例如文化伦理、秩序规范。埃里克·托普预言：医疗将进入个性化时代。然而个性化与隐私权是项难以调和的矛盾。设计个性化服务方案的基础来源于对无数个体隐私信息的挖掘。你在今日授权使用的隐私信息无法知晓将在何时何地以何种方式被使用。更糟糕的是，你所贡献的隐私信息目前也无法直接相关与你个人获得的个性化医疗服务，换句话说，即便你不贡献自己的隐私，也有可能获得个性化医疗服务。想要理顺这项逻辑，恐怕路途遥远。

埃里克·托普坚定地拥护数字科技创新医疗，是位摇旗呐喊的倡导者，正是本着缩短颠覆耗时的目的，托普撰写了这本书并积极开展着各种相关研究与活动。事实上，英文书名直译应当是“医疗的创造性破坏”，这比颠覆一词少了些冲击力度，却多了些能体现过程的内涵。或者，我们还是用另一个不悲不亢——不悲观、不亢奋的心态来期待这场颠覆吧。（文/顾贝妮）

原文发表于《商业价值》杂志
http://content.businessvalue.com.cn/post/30395.html

公司进攻与进化（文/顾贝妮）

2014-02-17

    无论是宝洁、诺基亚还是联想，它们都曾经获得过最佳雇主的殊荣，即便如此，面对报表与时局，大裁员还是在所难免。然而，如果说10年前，人们还对动辄上千人的企业裁员感到十分唏嘘的话，现如今无论是外企也好，本土企业也罢，略有经事的职场人恐怕都早已有了随时可能散伙的心理准备，即使是受雇于最佳雇主。

    公平地说，这不是个别公司的错，也不能全然归咎于公司决策层——以公司为概念的组织现今的运作逻辑使然。

    有条件的归属

    近200年来，作为组织的公司不断蔓延膨胀着，它充满了整个人类社会。在某种程度上，它们令这个世界更有效率地生产财富，令生活变得前所未有的琳琅满目。但另一方面，它们却有如一个没有灵魂并失去控制的庞大机器，正悄悄夺走我们的青春、激情，甚至生活的意义，我们正遭受进攻却浑然不知，甚至甘愿为其贡献此生。正如查尔斯·汉迪这本《饥饿的灵魂》所要表达的，被掏空的个体在没有灵魂的公司组织中挣扎，不幸的是这是现今人类社会的构成主体。

    在公司尚未处于主导之前，我们有其他的组织形式将人们聚在一起。这些组织令在其中的人持有一致的目标，享有共生的利益，它们最典型的是家庭、部族、国家。这样的组织我们生来便在其中，谁都无法自主选择。与此同时，我们的家庭、部族、国家也无条件地接受上天分给它的每个个体，无论是颇具价值才华出众的，还是碌碌无为的平庸之徒。然而这种与生俱来的归属，令我们每个人都能深信不疑——我属于这里。即便去到别处，其他人会询问你来自何处，你也始终知道自己从哪里来。在这些组织内部的维系纽带恐怕是这世上最难改变的两件事：血统与文化，最终这令家庭、部族、国家坚不可摧，延绵流长。

    公司这样的组织也将人们聚在一起，看似也令在其中的人持有一致的目标，享有共生的利益，但它却难以令我们深信不疑自己属于这里。我们选择甲公司而不是乙公司，我们也可以随时选择离开甲而投奔乙，没错，我们是自由的。但公司这个组织也并非无条件地接受我们。公司拒绝那些被它判定为无用的人，吸收更能为其带来价值的人。在这样的前提下，“公司为家”根本无法成立。
    所剩无几的人生

    在公司的运营中，除了金钱，很难看到其他更明确的东西令我们聚在一起。虽然公司们宣扬高远的愿景，营造所谓的文化，但每当文化与金钱相悖，却总是金钱胜出。我们每个人也试图为在公司工作寻找更多意义，但是那些无意义的时候总是远远多于有意义的时候。最后我们唯一能指望的是当公司吸进更多财富时，我们也能多分得一些，最终用赚取的财富试图换回一些意义，例如尊严、认可、成就感等。这也就是为何那些能让人获得更多财富的公司，总是令人趋之若鹜，因为除此之外，在绝大多数情况下，我们还能在公司中指望什么呢？
    然而，不幸的是公司地位愈加强权，越来越凌驾于其他组织之上，家庭、部族不用说，在全球化经济的驱使下，许多公司甚至于凌驾于国家之上。除了孩子、老人这些缺乏工作能力的人之外，其他大部分人都无法逃脱的受制于某个或几个公司组织。公司耗去了我们除了睡眠之外大部分的时间，甚至于我们从孩童时就开始的学习最终也变成只是为服务于某家或某几家公司做准备。看似我们的一生除了在为无法称之为归属，并可能随时变换的某几个公司奋斗外，已经所剩无多。这样的逻辑难道是合理的吗？

    进化抑或循环致死

    越来越多的人开始厌倦这种度过人生的方式，他们一边日益消极地对待工作，反复制定着离开的时间表，同时又对失去当下的工作充满恐惧，害怕无所事事，飘摇无依。许多时候，我们想要丢下的不是工作本身，而是提供工作的组织。我们想要一份如我们所愿的工作，一份能燃烧激情梦想而非消磨激情梦想的工作。我们不断寻找着，从甲公司出走，投奔乙公司，又从乙公司逃去丙公司，虽然总经历失望，但在这个被公司霸占的星球上，行使这样的选择权几乎是我们唯一的选择。
    如此一来，这令众多公司管理者，尤其是人力资源管理者感到头痛，他们每天琢磨着如何塑造企业文化，提高员工归属感、忠诚度和敬业度？不如首先问问为何需要提高员工忠诚度和敬业度吧？如果答案是忠诚敬业的员工能使公司创造财富的效率更高，那么当损害员工忠诚度和敬业度能更有利于创造财富的话——确实常有这样的情况——公司当然也会在所不惜地将亲手建立的这些击碎。可笑的是，接下来上演的常常是开始投入重建文化，试图重新赢得员工的信任，接着再击碎，再重建，如此循环致死。看吧，管理者们将陷入人格分裂，至少是表里不一。

    是的，公司这个庞大的机器在自我进化的算法上出现了问题，这种逻辑矛盾的错误反复发生，最终有可能将组织带入毁灭。仔细检查最核心的几条指令，你还能没有丝毫怀疑地认定“公司就是为了赚钱”始终是优先级最高的那条吗？或许正如科幻片里的结局，公司这台机器必须自行进化出人类的情感、神奇的灵魂，才能最终作出完满的抉择。

（文/顾贝妮原文刊载于《商业价值》）