Bitcoin并不会造成通货紧缩的原因
2014-01-02
关于作者通货紧缩（deflation）部分解释，我不能赞同，我认为：
一、无限分割，即使可以做到，也只是影响比特币的计价单位，如百元、元、角、分等，并不会改变一个单位比特币的购买力，所以也不会解决通货紧缩问题。
二、预期电子产品会降价但依旧现在购买，与通货紧缩毫无关系。通货紧缩是指decrease in the general price level of goods and services，是general而不是某些产品。
三、说作者说“稳定的通货紧缩只会发生在无弹性货币体系中，比如黄金、比特币，通货紧缩非但不会破坏经济，反而会促进经济发展。”，十分不认同。（或许我该补充不认同理由？
关于通货紧缩，是不是可以这样理解：？
首先，看比特币的设计（没读过原文。。），把解决通货紧缩寄希望于流通速度，似乎不大可能。。
其次，寄希望于货币供应量，比特币总量是固定的，似乎也不太可能。（喂喂。。
但是，只是比特币的总量固定，而不是货币的总量固定。鉴于比特币是开源的，可以诞生大类的“山寨币”。大量“山寨币”可以以一定的比例与比特币兑换，从而增大货币供给量，由此避免通货紧缩。
最后，为什么要设置固定总量而不是，固定的增长率，比如5%之类的。这样就可以很容易的避免通货紧缩，也可以使大家形成很好的通胀预期。
我认为，原因可能是，设置总量固定，可以为“山寨币”的生存和生长提供空间，从而在各种货币之间可以形成竞争。这才是奥地利经济学观点？哈耶克的去中心化是建立在竞争机制的基础上的。
比特币更多的被强调了它的技术以及去中心化，而被忽视了其开源以及总量固定带来的货币之间的竞争。竞争是一种很好的约束，“山寨币”之间，以及“山寨币”与比特币之间的竞争是必需的。
欢迎反驳。
查字典图书网