我承认作为一名女性,确有种种值得书写悲哀之处。千百年前,白居易就说,人生莫作妇人身,百年苦乐由他人。但对于柳依依的悲剧,我却总觉得有几分自咎。她并不无辜。
若说她的悲剧根源,乃是因为她是女性,那么我将表示强烈抗议。她的软弱,无主见,少原则,贪慕虚荣,并不是放之四海而皆准的女性特质。
我自知还太年轻,见过的故事太少,看到的听过的许多青春爱情故事才刚刚开了个头,离落幕还遥远得很,而我自己更是迟放的花朵,还没来得及窥破人性的丑恶,男人欲望的邪恶,所以常存几分天真幻想,总觉得现实不当如此悲凉。更何况看这本书的间隙,还温习了梁实秋的槐园梦忆,更觉人间当存真爱,尽管凤毛麟角。尽管梁先生亦在程氏长辞后续弦,但二人毕竟携手同心度过五十余年风雨,一世恩爱足矣,又怎能贪顾身后事?
书中的许多句子让我看的只觉突兀:她想来想去,竟没有任何人任何力量能够保护自己,唯有自己的聪明和理智能够保护自己。可一个女孩,又怎么能够这样要求她呢?" 难道女性的身体,不应该包含大脑这一部分么?
爱情并不是无知的挡箭牌,女人也不能因为憧憬爱情,就自动的变得高尚,可以对自己的无知所犯下的任何过错不承担任何责任。在书中每一次柳依依选择错误的时候,作者都会说,因为她是女人啊。说得直让我羞愧,原来我应该那么傻,才像个女人。
作者仿佛是很同情女人的。因为他觉得,她们怀着天真的一颗心,向往着那样纯洁的爱情,却总是无辜的历经伤害,被骗,被包养,被抛弃。她们这样柔弱而美丽的生物,在这个物欲横流的世界,是多么的难以生存啊。可是作为女性,我觉得这同情的出发点,来得很奇怪。女性拥有美好的爱情梦想,这说出来可不算是什么高尚的事情,这几乎是一种本能,在每一个没有看破红尘的女子心中,都有一个鲜活的爱情梦,大抵男子也是有的。既然大家都有,也就谈不上高尚不高尚了。更何况我一向觉得,梦想若没有现实支撑,是最虚弱无力的东西。柳依依又曾为她的爱情做过什么呢?她没有自己的想法,没有自己的原则,她唯一在做的一件事情,就是随波逐流。她的一生,是被许多个偶然串联起来的片段。她不曾用她的双脚坚实的站在大地上,让她的爱情以某种精神内涵得以长存,她只是飘乎乎的晕乎乎的编织着一个美梦,指望着某一个别人来帮助她实现她自己人生的最高幸福。而在每一个现实面前,她却都因为是女人,一再的选择了妥协,选择了一时的满足,输给了人性最软弱的部分。舒婷说,我如果爱你,定要做一棵跟你并肩的木棉树。从这个角度而言,柳依依并不爱什么人,因为她一直在当一颗兔丝草,紧紧缠缚着男人。她最大的满足来自于别人对她青春美好的倾倒,所以一旦青春凋零,她便无可赖以生存。
书中有很多男性关于欲望的表白,毫无道理,却又似乎说得那样天经地义。我倒是知道的是,人类社会最近有很多发现和发明,譬如计算机啊,譬如激光啊,譬如微型星系啊,但是欲望,倒不是什么新奇的发明,至少可以追溯到当人类尚不能直立行走时。你非得在表达自己的不克制时,给女孩子安个不与时俱进的罪名,那我只好自甘落后。礼崩乐坏的背后,总是欲望在偷笑。那么多书本告诉我们,无论哪个时代,男人越是真爱一个女人,就对她越发敬重。奇怪的是,为什么柳依依不明白呢?梁实秋陪人喝花酒回来,说,侮辱女性,即是侮辱人性,即是侮辱自己。
我总觉得,这是一本看似为女性权利呼吁,骨子里却极度男权的书。它让女性看完之后,指责社会,指责男性,心底却升起一种崇高的自怜,仿佛自己所有的不幸,都有了合理的理由。为什么这么悲惨?因为女人嘛,因为这一切都被注定了嘛。于是就有了理由不去反思自己的人生责任,去思考自己应该如何脚踏实地的营造美好生活,去实践自己纯真的爱情梦想。
女人意味着什么?意味着女儿,妻子,母亲。试问,这其中哪一个角色,一定得脖子上结着个傻瓜才能完成?我记得网上曾经很流行一篇哥哥写给妹妹的忠告,第一句是,要用你自己的双脚站立在大地上。这是一个男人写给女人的忠告。这种忠告,不允许她自怜,而要她自立的忠告,才是男性真正对女性的关爱。
柳依依的悲剧,绝不是因为女人。而是因为,她是这样一个女人。
记者:我能不能这样总结:女人基于她的生理性实事,她的最大追求是感情。而这个感情,在社会现实中的几乎是很困难的,所以,女人的出路在于,用真情去建立一份亲情,用亲情在维护家庭?
阎真:这要结合当前的社会现实来谈。现在的社会是相当欲望化的,欲望化社会挤压了情感空间,这对女性是一种极大的打击,也是她们面临的新的历史性挑战。因为,在欲望的视野中,女性是没有光明前景的,她不可能永远年轻。这是这部小说提出的问题。女性的前景在于建立一份亲情,但如果她以前有了很多的情感和身体的经历,她还会有爱的信念和力量吗?又如果没有起码的心灵纯洁性,建立亲情的基础又在哪里?这也是小说提出的问题。
记者:爱情,是女性追求的全部吗?我前一段读到同样是男性的张承志给侄女的一封信,第一句话就这样说,"你必须找到除了爱情之外,能够使你用双脚坚强地站在大地上的东西。"这个"爱情之外"你如何理解?作为一个女性,我现在的理解是独立(经济的和思想的)、自由(不依附)以及对于生活前程的信念,在女性自己个男女两性之中的作用是什么?
阎真:在我的经验中,女性比男性更需要爱,因此欲望化社会对她们来说是一个历史性的失败。对欲望化的批判,是小说的一个主题,这表现在小说中男性的形象都不太好。在爱情之外她们还需要有自己的事业,否则自己的幸福很可能就没有最起码的保障。
记者:这么多年过去了,女性的生存困境方面,我们这个社会和波伏娃那个时代的几十年前有什么不同?这是一个什么样的现实?构成女性自我解放的新的敌人有什么变化吗?假如你认同女性解放这个词汇的话…
阎真:法国社会不了解,没资格谈。我们今天的社会现实对女性来说是太欲望化了,缺乏情感的展开空间,也就是说,女性的生存空间受到了极大的挤压。女性解放的最大敌人跟以前有了很大不同,已经不是家庭,不是道德,而是欲望化的社会氛围。有了男人自由表达欲望的权利,女人就丧失了爱的权利,因为,她不可能去爱一个自由表达欲望的人,那是一条绝路。连爱的权利都没有,还谈什么女性解放?难道我们没有看到,在这个自由解放的时代,女性实际上是非常不自由解放的吗?我的小说我是要表达这种状态,这是小说对女性最大的积极意义。
记者:那么,男性呢?男性的生存和你对男性的观点是什么?
阎真:总的来说,男性在这个时代是相当欲望化的。每揭发出一个贪官,没包养情人的几乎没有。这就是现实。虽然我的小说对欲望化社会提出了抗议,但我对男性还是一种理解。他们的多爱化倾向造成了无数女性的悲剧,但这种倾向在很大程度上是来自特定的生理现实。在这个层面上,我又觉得应该理解他们,这是悖论,也是困境。
记者:你如何看待波伏娃和萨特关系中,感情、自由等等这些因素的?你欣赏这种关系吗?理想的两性关系应该是什么?
阎真:我根本不欣赏波伏娃和萨特的关系,更不认为他们的关系在中国的实践中会有任何积极意义。波伏娃一生跟随萨特,不结婚不生子,付出这么大,但萨特从来就没有中断过找别的女人,太多了。他死了以后连遗产也没给波伏娃,波伏娃不难堪吗?波伏娃是一个特例,不是谁都可以学的,谁学谁就要准备充当悲剧主人公。至于理想的两性关系,"和谐社会"的提法就能很到位地表达,这很难,越来越难了,人人都很自我,太自我,又有这么多自由表达欲望的机会。这也是当代知识女性面临的挑战。
倒霉蛋推荐我看的时候居心叵测的说 等你看完这本书 你这个大龄女青年肯定屁颠屁颠的扑进我的怀里 看书的时候才发现作者居然使我们学校的教授 读完之后倒没有多少自怜自艾 女主角可以说应了那句古话 可怜之人必有其可恨之处 新时代的女性除了爱情能做的事情真的太多太多了 踏踏实实的站在这个世界上比依附什么男人都强 楼主说的对 不能因为是女人就对自己犯下的错误不负责任 ...
刚刚看过《浪沧之水》,但这本书没看过,非常喜欢楼主的评论,决定看看试试。
贴自己喜欢的楼主言论上来,因为太喜欢了,希望楼主不要生气哦。
-------------------
那么多书本告诉我们,无论哪个时代,男人越是真爱一个女人,就对她越发敬重。奇怪的是,为什么柳依依不明白呢?梁实秋陪人喝花酒回来,说,侮辱女性,即是侮辱人性,即是侮辱自己。
女人意味着什么?意味着女儿,妻子,母亲。试问,这其中哪一个角色,一定得脖子上结着个傻瓜才能完成?我记得网上曾经很流行一篇哥哥写给妹妹的忠告,第一句是,要用你自己的双脚站立在大地上。这是一个男人写给女人的忠告。这种忠告,不允许她自怜,而要她自立的忠告,才是男性真正对女性的关爱。
柳依依的悲剧,绝不是因为女人。而是因为,她是这样一个女人。