8-17章

第8-17章是这本书的后半部分，被分成了观察的方式和数据分析两大块。

在观察方式部分，涉及到了袁方教授编的那本《社会研究方法教程》的数据收集方式的内容，对于具体的内容其实没有什么太多可以写的，让我感兴趣的是：虽然两者在内容上几乎是相同的，但是在对这些方法的概括命名和内容的组织上有所不同。在我看来，如袁方教授一般命名为“资料收集方式”至少含有以下意思：

1．把它看作整个研究中的一个环节，从一个整体的流程角度来命名；

2．注意它的工具性，即这些方法形式的使用是为了收集想要的数据；

而巴比的命名，则似乎有他的考虑，试着理解为：突出强调了数据收集过程的客观性，体现了社会科学研究的科学属性；个人更倾向于巴比的命名—— “observation”至少扩展了我们日常中对数据收集的客观性的认识，也加深了这种重视的程度，无论是访谈、观察都是在一定逻辑基础上的一套程序性操作，这也在一定程度上保证了研究的科学性。（P.S.:11版中巴比把它改成了mode of operation，待读）

当阅读袁方教授的书时，我们看到了对观察的不同形式的介绍，对访谈的各种形式的介绍——有一个共同点：这些介绍被按照表面形式或者字面安排在了一起，比如说访谈法下面是各种各样具体的的访谈形式；这虽然便于学习和比较，但却模糊了这些具体形式背后方法论和理论假设的本质差异；而巴比则按照内在逻辑的不同把它们进行了区分，首先他区分了3种：调查研究、定性的实地研究、非介入式研究；可以简单地理解为（定量+定性）+间接研究；对于以问卷形式进行的访谈，由于资料是可以按照定量的方式来整理的，被划分在了调查研究中；对于只有一个大概的研究计划而没有严格的问题集的定性研究，则被安排在了实地研究一章；这种分割对于把握背后的逻辑有帮助的。

按照巴比的定义，社会干预实在一定的社会环境下，为了获得某些具体的结果而采取的行动；相应的，评估研究则是对这种干预结果进行研究的；巴比对这种研究的要素也做了详尽的解释；然而，按照巴比的定义，这种评估的适用范围是比较小的，也许它只适合有明确/显见的因果关系的项目，而其它如调查研究、实地研究等描述性研究则不适合——如果这种理解是正确的话，那么评估现就就变成了一项“看起来很美”的内容，原因自然在于它的应用范围被大大限制。按照字面理解，我认为评估研究应该可以对研究过程本身进行评估，而不仅仅局限于“社会干预的结果”，正如袁方教授在《社会研究方法》中所讲的评估模型一样。

对于资料分析，最重要的不是具体的分析技术，比如说分析模型，而是分析的逻辑，及对于所获取的资料将采用何种方式和途径进行分析，以及如何来进行这种分析，对于定性研究有跨个案分析模式（包括变量导向分析和个案导向分析）、GTM、语义学分析、内容分析等这是不同的分析范式；而分析的流程则包括了编码分析、及这个流程所涉及的实用的技术。

对于定量分析，可以分为以描述为主的单变量分析和以探究变量间关系是否存在、性质及程度的双/多变量分析。详析模式本质上是一种统计控制，它的目的在于对控制第三变量后的2个变量见关系的考察来加深对这个关系的认识，按照控制前后关系的对比，可以分为复证、阐明、标明、和辨明这4种形式。引入的第三变量根据其作用不同也有不同的称呼。