如何正确回答孩子的十万个为什么

你的孩子是否喜欢问“为什么”？

“为什么大人可以玩游戏，我不行？"
“为什么我不能养宠物？"
"为什么我的东西要分享给别人？"
... ...

面对孩子的十万个为什么，家长通常会有以下几类回答：
1.听话派：别问那么多为什么，听妈妈话照做就是
2.为你好派：这样做都是为你好
3.守规矩派：这是规矩，必须要这样做

总结起来，上述回答都避开了事情本身的分析，只是简单粗暴的禁止孩子做，弊端显而易见。听话派教导出来的孩子擅长服从权威，却缺乏创造性；为你好派教导出来的孩子表面服从，私下里却油盐不进；守规矩派教导出来的孩子过于死板，遇事不知变通。

从提高孩子的思考能力角度来看，以上几种敷衍的处理方式都不是最好的。台湾沟通专家罗怡君指出：禁止，是最简单的管教方法，一句不可以确实可以帮大人省下不少麻烦，但是坦白来说，这些被禁止的事都真的“不可以”吗？人类社会的规则纷繁复杂，每件事都需要放在特定的情境下来分析和思考。与其简单粗暴的禁止，不如放下身段，和孩子一起探讨被禁止的事情的起因和背后逻辑，启发孩子的思辨力。

《被禁止的事：所有“不可以”都是教孩子思考的起点》前四章分别从家庭、学校、生活和社会中选取了一些常见小事，妈妈带着女儿从琐碎的生活小事谈到社会责任，无时无刻不在启发孩子独立思考，教给孩子不一样的思考角度和方法，培养孩子的思辨能力。最后一章是讲孩子一些应该被鼓励的事，可以让孩子加强自己正确的信念，肯定自我价值，进而影响到别人乃至整个社会。

看这本书挺有感触的，书中的每个案例都取材于罗怡君和女儿的真实对话，二人面对“被禁止的事”认真、陈恳的思考态度，是我从未经历过的。

由于家庭原因，我是奶奶一手带大的。奶奶重男轻女，只会凶神恶煞地喊我这也不准做那也不准做，至于为什么，她给不出任何答案。于是我表面顺从，私下特叛逆，给人的印象是：不懂礼貌、桀骜不驯、孤僻、不通人情世故。

长大后，我懵懂地进入校园，踏入社会，在形形色色的人和事面前不断摸索和试错。最终明白社会的规则和人情的冷暖，但花费了大把的时光和经历。我质疑幼时被灌输的简单粗暴的思考方式，是不是后来一系列弯路的罪魁，假设当时多一些引导和启发，会不会让后来的人生少一些遗憾。

过去已经无法改变，不过下一代孩子的人生发展却有无限可能，我们深知现行教育制度的种种弊端，所以要与孩子携手绕过这些障碍，我们熟谙社会惯常的陈腐规则，所以要带领孩子打破这些伪善的假面，自由地做真实的自己。

为什么别人说对不起后我一定要说没关系？

书中有这样一个案例。打闹中孩子抓伤了妈妈，妈妈有点生气。孩子道歉后说，你要说‘没关系’啊，老师说人家道歉后，我们要说‘没关系’。

妈妈还在气头上，说，我明明现在不开心不舒服为什么要说‘没关系’呢，明明‘有关系’啊。

孩子恼羞成怒，说，我明明已经说了‘对不起’了，你还要怎样？！

我们通常碰到孩子发生争执冲突时，大概都是这样教导双方一句对不起，一句没关系就解决了。我常见在公共场合大人们你一言我一语，催促着双方孩子道歉和接受道歉，只是双方的眼神依旧是恼怒的，谁也不愿意看谁。

其实细细想来，咱们30、40岁的人，平常碰到点不开心的事还要生气，恼怒，吐槽，需要时间消化情绪，怎么能把孩子当成道德楷模呢？这样的表面和平，真的能让孩子知道对方为什么生气吗？如果一味的遵从道歉的话术，培养出的孩子只是学到了礼貌的规范，却没有培养真正的同理心。长大后，就会成为每个人朋友圈里的都有的一类人，打着“我这人说话就是这么直接，你不要介意哈”的幌子而口无遮拦，伤人了还不以为意。

比起简单粗暴的学会说对不起和没关系，更重要的是思考其背后的逻辑。经过这件事后，书中罗怡君和女儿又沟通了一次，女儿清晰的说出来自己的理解：我这件事不原谅他，他不可以下次再这样，但是平常我们还是很好，不影响其他的事情。

其实对于人际冲突的处理方式，很多大人都未必想得这么清楚。

最后总结，书的标题起得很好，所有被禁止的事，所有的为什么背后都是教孩子思考的切入点，与其简单的敷衍孩子，不如一起来思考，规则背后究竟是什么呢？