查字典图书网
查字典图书网
看了豆瓣上两篇杀气腾腾的评论，一篇欲把本书禁之而后快（“应该严厉查禁，或禁止继续出售”），另一篇欲把作者除之而后快（“作者该杀！”）。我对其中一篇上了首页的书评（http://www.douban.com/review/1388397/）回复了几条，也均被删之而后快了。
我把我被删和还没被删的那些回复整理一下，提供一些不同的看法，以供参考：
写该书评的人“今年二十三岁”，想必还没为人父母，我不认为他有资格对此书发表评论。
至少有一种情形下孩子是应该打的：当他（她）有任何可能危及自身安全的举动-比如把手伸向危险的东西（插座、风扇、...），或在户外意图挣脱大人往马路上跑，这样的情境下，打，可以让他（她）形成“避之则吉”的条件反射。
而认为此书鼓吹“对未成年人实施家庭暴力 ”者，应该先去弄清楚“家庭暴力”的定义：
家庭暴力，是指发生在家庭成员之间的，以殴打、捆绑、禁闭、残害或者其它手段对家庭成员从身体、精神、性等方面进行伤害和摧残的行为。家庭暴力直接作用于受害者身体，使受害者身体上或精神上感到痛苦，损害其身体健康和人格尊严。家庭暴力发生于有血缘、婚姻、收养关系生活在一起的家庭成员间，如丈夫对妻子、父母对子女、成年子女对父母等，...家庭暴力会造成死亡、重伤、轻伤、身体疼痛或精神痛苦。 （引自：百度百科）
只要把握住本书作者（以及大部分正常的父母）的限度-“打出效果而不至于伤害了他们”，适度体罚，无论从动机还是后果，都和家暴扯不上关系。
至于该篇书评借一个“美籍台湾人”的话说：
“打孩子，尤其是打一个未成年、尚无还手之力的孩子，不但是违法的，而且被认为是野蛮的(Barbaric)。无论因为什么，打孩子本身就是家长无能的体现，家长用暴力来掩饰和挽回自己的无能。孩子没有选择的能力，也没有独立生存的能力，即使被殴打和羞辱也不可能离开家庭，所以家长要特别小心地对待孩子，绝不让他承受任何肉体和精神的损害。一个善于自我保护的孩子，应该在挨打之后尽快拨打警察的电话，负责任的警察应该把保护孩子作为头等大事。”
那么，我们来看看国际法的规定和全球各国的状况：
1989年通过的《联合国儿童权利公约》规定：“任何儿童不受酷刑或其它形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚”。
截至2006年3月，完全禁止体罚儿童的国家只有：奥地利、芬兰、拉脱维亚、克罗地亚、德国、挪威、塞浦路斯、以色列、瑞典、丹麦、冰岛、乌克兰、罗马尼亚、保加利亚、匈牙利。
可见，各国法律对“打孩子都是违法的”远未达成一致，打洋人牌不见得就更“权威”。
对未成年人的体罚主要指两类：学校的体罚和家长的体罚。本书针对的是家庭体罚，是如何“艺术和科学地打孩子”。故对于学校的体罚在此就不多谈。（我是反对的，用得着花钱把孩子送到学校去让外人打吗？）
对于家庭体罚，我比较赞成英国法律的规定。
英国允许父母对子女作“温和惩戒”，以“不得导致子女身体红肿或留下伤痕”为限，但如果体罚子女过重，家长将面临最多5年监禁的刑罚。
（对上面所引该篇书评打的洋人牌，我这也算是“以夷制夷”。）
我觉得那边有个回复说得特别好：
2008-05-25 22:36:05 CC||希望Nancy平安
呀呀,你们怎么都要把打孩子想成是成人世界的那种打架斗殴呢?
我并不是说非要打孩子吧,只是这个是一个很好的,应该保留的教育方式,当然,前提是要适度和得当.打只是一种惩罚的手段,不代表其他任何意义,而在孩子的世界中,这也是非常有效的一种方式.建立起严格的规则,让孩子明白什么事可以做,什么事不可以做.做错了就一定要受到惩罚的,这对孩子将来也有好处的
这位豆友基本说了我想说的。
花狗则说，“先看看家长是不是尽到责任， 很多时候根本是不懂得儿童心理，不知道如何让孩子听话，一个劲地跟着孩子的天性拧。又没有耐心。就知道打。 ”
我认为，强烈反对适度体罚的，很可能正是童年遭受了过度体罚乃至家暴，留下心理阴影。
因此也可见出这么一本书来指导广大家长，是多么有必要。
还有，对孩子适度体罚应该就事论事；打过了最好还要哄一哄-就像中国老话说的那样，“打一巴掌揉三揉”。尤其切忌把自己的不良情绪发泄在孩子身上。
最重要的是，要让他（她）知道你是出于爱而责罚他（她）的错误行为。
没当过父母的，真的不懂得父母有多么难当。
