迷茫不是你的无能

一


前几天新世相发布了一篇关于如何在极端舆论中自处的文章，大意是发言不要极端，尝试站在中间。

很快，和菜头在槽边往事里回应了这一说法，直言根本没有所谓的中间地带。

在这一轮声音中，我不太关心说的人，我好奇的是听的人。

听的人是谁？就是读者啊。

第一个好奇是，新世相的读者是否会看到和菜头的这篇文章，而和菜头的读者是否真的去看了新世相的那篇文章？

“声音市场”（和菜头语）里的声音是竞争关系，声音（文章）就像商品，读者就像消费者，消费者会挑选商品，读者也是一样。

那他们是怎样选择的呢？

消费者自以为买一样东西是因为它符合自己的需要（或自以为符合自己的需求），实际上并不是如此。广告激发欲望，欲望促成了消费，我们想要买什么实际上并不完全由自己决定，它是被植入的，被家庭习惯，被朋友，被广告……

观念呢，也是一样，我们或多或少都会受自己的家庭、学校教育和朋友社群的影响而产生一系列的价值倾向，你从来不是完全自主的。

最近《奇葩说》很红，这个节目有一个设定很有意思，现场观众根据辩论情况可以重新选择立场。于是，谁说的好，就在于他能说服多少人。那是一个更直观和激烈的“声音市场”，对观众的立场进行一次又一次的拉锯。

如果你是观众，你会不会感到迷茫？好像他说的有道理，他说的也有道理。在只有两种声音的情况下，也许你还能分辨他们说的是什么，你自己想的是什么。如果现在是一百种一千种声音呢？并且这众声喧哗还不是针对一个议题，几乎所有的议题都有成千上万种看法。

我们的声音市场，从没有像现在这么发达。但是读者该怎么选呢？

”哎呀，不管了，他长得帅，我就支持他吧。”或者，“他长得虽然丑，可是很有风度，我支持他。”

你自己呢？你是怎么想的？你是如何认识这个世界的？



二


还记得韩寒《后会无期》中的一句台词吗？

“你连世界都没有观过，哪来的世界观？”

这个问题很无聊，不过它提出了一个概念——世界观。

什么是世界观？

简单的说，就是我们对这个世界的看法。并且，这看法是相对稳固的，成天都变化的看法谈不上世界观。

也许你已经在琢磨了，“我好像没有稳固的世界观哪。”

不是你出了问题，事实是：这已经是一个没有世界观的世界了。因为再也没有一种稳定的“思想结构”（福柯语）可以统治人们的生活，而这也就是为什么那么多人感到迷茫的原因。

为什么我们会如此迷茫？为什么我们走入了一个众声喧哗的时代？我们该怎么办？



我刚刚读完的一本小书正试图解答这些问题。书名叫做《给四月的信》，作者是英国著名的社会人类学家艾伦·麦克法兰。之前我在不止读书介绍过他的著作《现代世界的诞生》，《给四月的信》没有那本严肃，这是写给一个小女孩的，并且是一个中国的小女孩。

这本书继承了麦克法兰对于现代世界的研究成果，用轻松和朴素的语言探问了一个我们都在面对的问题：我们如何知道？

我们从前不是像这样看待世界的。最早，神话时期，我们认为万物有灵。然后轴心时期，我们在哲学家的教导下，试图找到人生的意义，确立道德生活。随后进入科学和技术时期，理性主义冲破一切。

然后就进入现代了。按照麦克法兰一直以来的观点，他认为现代社会的重要表征，即社会、经济、政治、宗教和意识形态的分离，这个分离的过程让思想体系开始更迅速的变化。从17世纪开始，思想观念和技术一样，也呈指数增长。

整个20世纪，西方经历了太多”主义“和”思潮“，终于在70年代后，走向了”后现代“。再也没有一种”范式“可以主导整个时代的方向，这是思想观念日益增长的必然结果。而思想观念千变万化的原因，正是生活本身变化加速的投影，现实变得这么快，从前听过的道理都不够用了。

用麦克法兰的话来说，“后现代是一种新的融合。一个人会像由很多小镜子组成的旋转玻璃球一样，从世界的四面八方采集影像和观念，映现几秒后，旋即急转而去。”

再也没有权威和真理，思想观点需要凭借自身的正确、实用和有效而引人注目。各种思想在所谓的“公平竞技场”上百花齐放，交相争妍。这是一个多元的观念市场，当然也是一个混乱的市场，刚刚踏入“市场”的年轻人，不可能不迷茫。

这本书，虽然没有讲出什么新东西，不过它试图分析：为什么你会感到茫然和困惑，感到孤独和焦虑。

而知道是非常重要的。知道永远是行动的开始。

当你知道很多声音都是回音，你可能就会动念去寻找那最初的声音；当你知道迷茫不是你自己的无能，也许会过得更安定一些；当你知道观念并不是神定的，也许你也会试着思索并敲打它以找到自己稍微稳固的价值。

这个世界虽然乱七八糟，但是有一个好处是从前所有的时代都没有的，那就是，在这个时代，我们不是被动的接受这个世界，而是需要去创造属于自己的世界。

世界观早已支离破碎，但是我们都可以尽力去拼起属于自己的那一块。