八位民国校长夯筑大学“灵魂”的求索

八位民国校长夯筑大学“灵魂”的求索
——读智效民的《大学之魂：民国老校长》

■禾刀

学者艾瑞予曾有过如此慨叹，“曾照亮了中国学术天空的那批大学者，竟然都是民国时期的‘出产’，而随着岁月的滚滚向前，他们已经渐次凋零。令今人难堪的是，他们所留下的位置，竟然找不出有谁可以代替，甚至稍稍与之比肩”。

艾瑞予的感叹，其实也是著名的钱学森之问，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”回答这些问题，就不能不将目光回溯至大师辈出的民国大学，而谈到民国大学，就不能不提那些夯筑民国大学“灵魂”的老校长们。

相较于今日高校物质的空前富足，在那个战火纷飞、物质高度匮乏、西式高校教育模式在中国尚且处于摸索的艰难时代，大学校长的办学理念无疑决定着大学的未来。作为长期从事中国近现代知识分子研究的智效民，专门撷取蒋梦麟、胡适、梅贻琦、张伯苓、竺可桢、任鸿隽、罗家伦、胡先骕共八位民国老校长，从他们身上努力打捞民国大师之所以辈出的历史“密码”。

虽然八位校长在具体办学方式上各有千秋，但在“大师”式办学理念上趋于一致。梅贻琦曾套用孟子之语指出，“大学，非大楼之谓也，乃大师之谓也”，清华大学校史研究学者黄延复和出版人钟秀斌在经过统计发现，梅贻琦“领导的清华为世界贡献了李政道、杨振宁、李远哲三名诺贝尔奖获得者，为新中国培养了14位‘两弹一星’功勋科学家（共23位），涌现出梁启超、王国维、陈寅恪、吴有训、叶企孙、顾毓琇、陈岱孙、陈省身、钱钟书、华罗庚、钱学森、钱三强、钱伟长……等一位位学贯中西、文理兼通的学术大师”。

同样，张伯苓、任鸿隽、罗家伦等人无不广揽优秀教职人才。有的还不拘一格，如钱穆和华罗庚只有初中学历，沈从文的正规学历只有小学水平，他们得以走上大学讲台，虽然历经曲折，但如果放在高校自主招生尚且质疑重重的今天，简直不可想象。在教育实力推进方面，胡适的“十年教育计划”颇具前瞻性，胡适的这一计划着眼当时捉襟见肘的经费，从长远角度重点培养十所具有国际一第一流的大学，他甚至不赞成花太多的外汇公派出国留学。

今天，关于建设世界一流的大学口号特别响亮，在国内一些课题小组满腔热血的排名中，一些大学在排名中似乎也有过上乘表现。然而，我们无法掩盖这样的尴尬事实，连清华北大这样国内一流的大学，亦无法避免沦为哈佛这样国外大学的博士培训基地。另一方面，虽然我国是学术论文生产的绝对大国，但论文引用率却远在百名之后。更令人五味杂陈的是，当社会上为大学培养不出大师而深感悲哀之时，一些著名大学却以培养出诸多富豪沾沾自喜。大师，越来越像是一个仅供观瞻吊仰、早已布满尘埃的历史符号。

除了对“大师”式教育极力推崇外，民国老校长们另一个共同的特点是，不仅尊重而且努力为高校学术“独立”营造良好的氛围。胡适指出，学术独立有两层含义：一是学者要坚持独立人格；二是学界要有独立地位。梅贻琦极注重推进制度建设，比如教授治校。而有着“中国私立大学之父”之誉的张伯苓，为保证南开大学的学术独立性，在抗战胜利后复校之时，与民国政府“约法三章”，按照先“国立化”，然后经费逐年递减，最终回归私立性质。甚至上，在复校之初，南开并不愿在大学头衔之前启用“国立”二字。胡先骕则提笔对好友胡适的文章大加挞伐，毫不留情。当然，对于这样的学术批评，胡适并不在意，二者友情如故。

民国老校长们的个人人格魅力也令人倍加尊敬。虽然他们手执教学还有人事、财金重权，但权为教学所用。像而立之年便当上清华校长的罗家伦，不仅向由实权部门把持的美国返还庚子赔款基金开刀，还拒绝关系领导和部门照顾输送教员的诸多游说。清华大学“终身名誉校长”梅贻琦，在他逝世后，当人们打开他倍加珍惜的破旧皮箱时，发现里面不过是美国返还庚子赔款基金开支的明细账目。

回顾这八位民国老校长，他们为了中国近代大学教育事业呕心沥血，有的还奉献了毕生精力。为给南开大学筹款，张伯苓游说足迹遍及大江南北，为南开服务数十年，却晚景凄凉。梅贻琦自从1915年踏进清华大学的门槛，至死都在为清华大学（1949年后为台湾新竹清华大学）操劳。这不能不令人想到，时下一些高校领导扎堆，一些教授要么绞尽脑汁迫不及待地切入仕途，要么疲于跑课题，要么乐于到社会上接项目……像民国老校长们这样长期或终生为一所高校服务的现象极其罕见。

从这八位民国老校长的身上，我们可以总结出太多极其宝贵的经验，哪怕时过境迁，依然熠熠生辉。挖掘这些宝贵的历史财富，当然是为了医治滋养今天弊病丛生的大学教育。从他们艰苦求索的历史足迹中我们可以看到，办好大学并不真就是登天的难事，关键在于要让大学场所回归于学术，而非权力机心博弈之所。


书名：大学之魂：民国老校长
作者：智效民
出版社：中国华侨出版社
出版时间：2012年5月
定价：￥32.8