老师怎可以厌恶学生？

确实，为什么不能厌恶？
我爱我的学生，我厌恶这个人。这个事情不矛盾。“差生”是一种标签，但是谁说差生就一定令人厌恶？以前我师傅班里有个男生，学习方面真的非常弱，但是人很好，勤快，开朗，阳光。某次他作业没做，我师傅当着全班的面狠狠骂了他，下课后，我师父坐在教室后面批作业，正好没有桌子，就把作业本子放在腿上，那男生二话不说从教室前面搬了个桌子到后面去给我师傅。
当时我在实习，跟他们一起度过了初三时光，到现在他看到我还是笑着打招呼。这样的孩子，人人都爱。
“差生”和“被厌恶的学生”是两个概念。

断章取义，无事生非

第一、老师是人，有七情六欲，自然有喜欢和厌恶，这实在是件太正常而且应当正常的事情。别把老师不当人。
第二、老师是老师，所以要有职业道德。不能爱所有人，但是要尽最大程度去爱所有人；不能爱所有人，但是要表现的爱所有人。
综上，老师是人也不是人。

LZ没有看懂作者所表达的真正情感。一个拥有很高声望众多奖项，随便去哪个大学可以弄个教授当当，轻松赚钱的学者选择坚守在高中教育的岗位上，孜孜不倦地给学生带去一种独立的认知和思考。他坚持认为高中这树立价值观的三年是如此的重要以至于竭尽所能致力于教育。这样的执着有几人能做到呢？ 请不要以字面上的爱恨去判断这些文章。

不好意思，搞错对象了！

楼上的老师大人别攻击我行么。。。 我说的是楼主。。。

你要知道情感、理想这些主观行为最大的悲哀就在于要收到现实的折磨与摆布，你知道吗？！
当你身在其中就会明白了。

就是因为我是老师，所以才知道当今中国教育的悲哀

你是老师么？要是的话为你的学生悲哀。

楼主根本没读懂这本书

　LZ根本没理解明白。”一位合格的教师，他的词典里是不会有‘差生’二字的“；”有无“差生”这种说法，……。“此处的差生是教育界最流行的以成绩好坏而评定的“好学生”、“差学生”。作者否定这种”以分取人“的现象我想大部分有独立思考能力的人都是会赞同的。而作者厌恶的是那些过于世故、道德缺陷的“ 差学生”，这有何不可？ “从你进校起“ 即意味着该学生的所作所为已经使得作者对他/她产生了厌恶，一个道德水平不高的人必然不会得到很多人的喜欢甚至会遭到厌恶，从文中也可看出，这个学生对底层校工出言不逊，而对班主任、校长这些能够帮到他的人言笑谄媚。这种人放在哪儿都是不受人欢迎的，作者为何不能厌恶他呢？
　　另一方面，你会说老师的任务就是更好的改造一个学生，作者也是做了这方面的努力的，只是没有收到效果。”我指出了你的违纪，你不以为然“。必须承认教育并不会是100%成功的，更何况一个人的道德素养、人生观更是需要方方面面的培养，不是几句劝阻就能够改变的。作者在尝试无效后选择厌恶这个学生也是可以理解的。
　　当然，如果LZ只是愿意做一个老好人，不愿捅破那层纸，而是选择保持保持沉默对这种学生乃至这种现象不发表意见，那我也无话可说。要知道几十年前一场运动就是这种人太多了才发动起来的吧。

我非常想知道楼主读过多少鲁迅。我以为这个世间对理想的追求有两种，一种是理想主义式的追求，一种是痛苦的追求。前者不大在意我们所处在的环境，只执着于自己的理想，而后者深刻地理解着我们所面对的深渊般令人绝望的黑暗，然而依然在追寻。对这两类人的评价见仁见智。我个人认为抛开鲁迅头上的一切光环，lz很可能认为鲁迅作品“通篇除了谩骂**，没有任何可取的东西了”。但是我认为有一种执着难能可贵。鲁迅在面对如此麻木不仁的民众坚持呐喊着，而吴非老师在如此功利甚至腐败的教育环境下任然在坚持自己的站立着教书的理念。这种坚持，这种精神应该是本书最闪亮的地方。最后我想说，虽然我不赞同甚至反对楼主的评价，但是我非常赞赏楼主独立思考的精神，并且捍卫楼主反驳的权利。我想这种想法也许也适用于对待周围的其他人，你可以厌恶甚至痛恨，但是请你捍卫他们作为人的权利。对于学生大概也是如此吧。

呃，是我的理解太欠缺了还是？
我实在不明白。

这本书陪我走过很多我感到寂寞的时光

LZ感觉好热血日剧啊！

不过如果是我的话，会很愿意做你的学生吧，虽然可能会觉得有点烂好人……

我觉得这本书语言朴实，思想真实，态度平实，作者是执着的理想主义者，我尊敬他。

楼上这位说得中肯，这厢有礼了。

大家都各有各看法。
我的看法是这样，就是作为老师，如果在学生一进学校门口起，内心就有对其一种厌恶的感觉的话，是很难教育好学生了，因为内心存在一种偏见在那里，也许那个学生刚好想换一个学校改变环境让自己改过的，被老师这种偏见就一下子扼杀了，估计这学生也是会破罐子破摔了，这就是被老师的思维定势害了。
我也遇见过很头痛的学生，甚至比社会人士还世俗，但老师应该还是尝试去教育改变，不要内心存在跟外行人同样的偏见。虽然改变不会太多，但是努力尝试还是应该的。

本书作者“厌恶”的不是“差生”，书中所谓厌恶的是那些具有劣质思想且冥顽不灵死不悔改的学生，而有这种性格或心理的学生不少都是“好学生”。
所以提请有反对意见的读者再琢磨一下：“差生”的标准是成绩的好坏，而作者厌恶的起因不是成绩的好坏，是道德素养。
甚至，吴非先生可能更厌恶那些高分低德的“好学生”。
你们说呢？

不管哪里的学生都还是有分层分群的，我想大概应该是这样的：
作为老师，不应该将所有的学生视为一样的糟糕，把师生关系理解成利益关系或者阶/级矛盾；
但是，不好的就是不好，也别假模假式的说什么只有差老师没有差学生。
标准总还是有的。

LS，你说的这种人我反而觉得很理性，就算不喜欢学生，但是仍然坚持教育原则，比起那种声称喜欢学生，却做出令人难以原谅的事情的老师要好多了呢……

至于又喜欢学生又坚持原则的老师，至今我还没看见过。

无奈地表达一下，我想很多老师都会；但是一边无奈地表达，一边在书中写“”一位合格的教师，他的词典里是不会有‘差生’二字的”这样伟大声明的老师，不是在自打嘴巴吗？

我是大学里的老师，我只想说，我对当前的高等教育整体现状非常地不看好。有些学生当然是很好的，但有些学生真的很不好，我不会谩骂他们，但我真的有点厌恶了，这不奇怪，就像上司会厌恶某些下属，父母也会厌恶某些孩子一样。我很无奈的表达一下。

[工作] 我是老师，今天我骂一个学生是狗了…… 1 2 3


===========================

这个是昨天刚在一个论坛看到的帖子，EQ真低。

我认为这完全不矛盾。

不给学生贴标签是作为教师的专业，而讨厌学生则是作为人的权利和本能。

为什么教师就不能讨厌学生呢？
他讨厌的是一个人，而不是学生这个身份。

“很难想象当一位老师他不会用”差生“来称呼学生了，却会用”厌恶“来形容自己对学生感觉，那是怎样一位老师”

确实见过这样的老师，言行不一致，还总以为自己永远正确。