查字典图书网
查字典图书网
读郭初阳老师的《一个独立教师的语文之旅》，我只是选读。因为他所讲中小学课文中有超过半数的文章在我上学的时候没有，所以我也就不敢妄加评论，读了也是在浪费时间；索性不读为好。有些文章在上学的时候读过，但现在已经没有记忆了，读一读郭老师的文章，算是再回味一下上学的味道。唯有部分经典文章，现在我依然能背诵全文，或者是文章最经典的部分。这部分是我重点阅读的对象，所以评论就据此展开。
郭老师的思考，是建立在广博的知识面上的（很多注解引文来自西方文化）；但在李密的《陈情表》和李白的《梦游天姥吟留别》。我认为郭老师的考据还不够充分。没有把两位大文人的写作背景拿出来，反而借用后人的评价来作为自己的认知判断依据。而这两部作品，在我的记忆里还是印象蛮深刻的的经典作品。
在文章《画家与牧童》，写到牧童指出画家的斗牛，牛尾巴翘起来，不符合事实。但郭老师的考据就很充分，证明没有被阉割的公牛，在斗牛的时候，某些情况下，就会翘着尾巴。这个证据来源刊登在《深圳特区报》上新疆的画家张录成18年来一直跟牛羊马生活，画了上万张有关牛的临摹。所以说，我们在对生活的认知是需要时间的积累的，而不是浅尝辄止。放在农耕里，所谓经验是需要反复用时间来证明的，而不能以个案来证明我们所认为的结论。（想到孔夫子和颜回之间的故事——眼见的未必就是真的。）
看了郭老师解析韩愈的名篇《师说》，我不得不表示，郭老师注定是一个争议多多的人物。第一点：对“愚”的解读，我是不赞同的。韩愈所说的“愚”指的是：今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。而郭老师所指的“愚”是先天所决定的，不能改变。这就大错特错了，先天决定的，不能改变的，是“蠢”。所以建议郭老师先认真学习经典《说文解字》，不能信口雌黄。第二点，时间不分。韩愈讲：彼童子之师，肯定指的是他所处的那个时代的中小学老师；但被郭老师说成21世纪的中小学老师。郭老师，你哪里是独立思考，我怀疑你是不是想借批经典来为自己的独立思考捞个名声。第三点，兴许郭老师说韩愈是挟师道自居者。但是我的问题是：可是韩愈老先生给出了选择好老师的三个标准：传道授业解惑。（有点遗憾，我没读出“道”的内容来，要是韩愈写清楚了，那就更是锦上添花的经典。）也有告知求学者需要有谦卑的态度，向老师学习，向众人学习。所以郭老师的解析带有点以偏概全的态度。
写到这里，我突然发现，似乎我是在为我喜爱的经典摇旗呐喊。郭老师把体制内中小学的语文教科书批判的一塌糊涂，但我认为这是不对的。想想我中学毕业快12年了，但那些曾经的经典依然在滋养着我。譬如：司马迁的《报任安书》里的经典词句：盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。诸葛亮的《诫子书》的经典词句：静以修身，俭以养德；非淡泊无以明志，非宁静无以致远。马致远的《天净沙*秋思》：枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。这些能觉知人类灵魂的文章，是不会随岁月而溜走的。
我所精读的文章中，郭老师都不乏拿出西方引文来证明我们在古典文学的教育上有多么的失败。所以可以看出郭老师深受西方自由主义影响。因为文化体系不同（基督教文化体系与中华儒文化体系），怎么可以强加附会呢？
想想当初，我为什么想看郭老师的文章？主要是他观点鲜明的给站在主流教育的对立面。正如我正在从事的生态农耕，也是站在化学农业和大规模设施农业的对立面；所以对郭老师有一种天然的亲近感。当我看了之后，似乎有种感觉：远观挺好，近看就有点不爽。虽然不爽，但还是有很多成长，所以还是值得的。