关于规矩和爱

尽管2012年还没有结束（真心希望世界末日别发生），但是我觉得今年家庭教育类图书最杰出奖已经可以颁发给王涛先生的这本《规矩和爱》了，理由绝不是王先生哈佛大学教育学博士的学位，也不是因为他长达三十多年的儿童教育和心理学研究，因为经历不等于经验。我所给出的他当之无愧的理由有二：对各种门阀之见的摒弃与对各家之长的融会贯通，以及不肯屈从读者群体虚荣与贪婪的坚强意志。尤其是后一条来说，中国的教育学家与作家无出其右。

不能否认，王涛先生对于传统家庭教育（事实上我们现在的家庭教育已经不配被称为传统）提出如此之多具有建设性的意见来自于他在美国接受的优点颇多的学习总结，但他少小从未间断的真正传统家庭教育才使得他的论述分析有了坚实的基础，建瓴须有高屋，而不能是空“科里空”，否则再怎么自洽也不适用于人类。同样的教育事例，基于同种论据的需要，作者却能得出更令人信服的分析，这不能不说是来源于多年来扎实的观察与深厚的理论功底。

规矩和爱是本书论述的重点，作者要表达的是两者缺一不可，但按照我们中国人表面和气生财实则一定要分出高下的习惯，究竟谁更重要一些呢？如果不看其中的内容，单从封面上的“孩子需要爱，更需要规矩”来分析，作者应当是将规矩的位置放得更高一些，但事实上是不是如此呢，读后很容易发现，“更”针对的是指有规矩，但没有（体现或表达）爱的情况，对于大多数的中国大陆家长来说，教育方式与教育思想基本上都是非黑即白，非此即彼的，少数的中间派并非批判的吸收严厉与慈祥并根据实际情况有所取舍，而是纯粹的取消派。形似物理学上的频率，一派为波峰，一派为波谷，在这样的情况下，就只能寄希望于夫妻，即父母二人正好相反，才能出现碰上“重难点”时的有机调和，当然，现实场景是，对领导很懂得妥协和理解的中国人一定在教育上充满文革风范：上纲上线并极端手段。针对这样的现实，作者用了相当的篇幅来分析，规矩（肯定被家长粗暴定性为严厉派）和爱（肯定被家长粗暴定性为溺爱派）两者之间的关系与使用方式，而他最终的论析点指向的则是：能够体现出爱的规矩才是好的规矩，只是为了体现权威意志或满足一己虚荣的规矩的制定者简直就不是人（这是我作为一线教师见识到很多家庭教育中双手沾满“鲜血”的罪人家长后的必然的愤怒，当然不及王涛先生来的温文尔雅）

前面所举出的“不肯屈从读者虚荣与贪婪”体现在本书各处，仅随意举出一例进行说明：关于现在独生子女出现的家教问题，这里的家教只针对“自私”、“没有礼貌”、“喜欢撒谎”、“做出与年龄极不符合的恶劣行为”等方面来讲，王涛先生运用他的多年观察与研究结果狠狠的甩了自以为懂教育的父母们一个耳光：严谨的论析了这些所谓的“独生子女病”只不过是无能无耻的家长为了推卸责任的又一新“名词解释”，尽管家长们费尽心机的扯皮狡赖甚至已经为之发展出一套相当系统严谨的解释，但王涛先生将“该病”的各项“病理表现”与从前大家庭多子女的教育存在进行了交叉对比，最后指出（这个“指出”我写的心悦诚服）真心相信多生几个就能解决孩子各种毛病的家长是最令人不齿的傻逼，为了推卸责任已经无耻到放卫星造名词的“砖家”家长们应该狠狠的来一golden shower，不然不知道闭上自己那张撒谎成性还自以为得计的臭嘴。